以波士顿爆炸案为例，谈新媒体面对突发事件的三个落点

在sns上，首先开始讲故事的肯定不是媒体或新媒体，而是个人。波士顿爆炸案刚一发生，就有不少人发了微博，其中又尤以 @ 王石 的影响力最大。其后，各种有影响力的媒体账号开始发力，对事件进行了（尽可能）全方位的报道，这里做得最好的无疑是新浪的@ 微天下。

但是新媒体聚合信息的能力却大有可为。在这一点上河粉屯当然是做得最好的，但我们不妨来看看@ 微天下 所做的信息聚合。这个账号所做的事情，是围绕爆炸事件从外媒那儿选取相关稿件，然后迅速翻译，迅速推出，并跟随者事件的时间线层层推荐。结合这个账号的粉丝数，可想而知报道的效果有多好。与此同时，他们也增进了这个时间的火热程度。

但如果你能很快的把内容聚合给做出来，做得比微天下还快，而且粉丝数并不少，那效果会很棒——但这不容易，如果你和微天下争过先你就会知道。

不过，这里倒是有一个取巧的方法，可以从不同的视角进行全景式的叙事。叙事的方式大抵有两种，一种就像@ 微天下 ，远距离、以俯视角度来让读者一眼看完全景；另一种则是近距离、以平视角度来叙事，让读者通过获得一个个个体的信息，来拼出全景图。这次爆炸案体现了一个特点：一有突发，会有很多人更新自己的sns讯息，并且，个人的报道是领跑的。所以，新媒体的运营者完全可以从twitter、instagram上摘取相关信息做成讯息集合。这种聚合形式的报道极其直观，会让人有身临其境的感觉。只要做得好，效果绝对不会差。但很显然，这么玩很考验运营者的自身素质。（如果你真要这么做，千万别从王石那儿扒内容，谁都知道从他那扒，早看得审美疲劳了。）

今天早上果壳对波士顿马拉松爆炸案的报道切入太晚，已经丧失了抓住第一落点的机会。这时候怎么办？抓第一落点显然不行，效果不好不说，还显得慢人一步，对自身形象有损。这时候，必须从第二落点入手。

即使是在新浪微博这么一个由@ 微天下、@ 南方系等新闻巨头把持舆论的环境当中，也会有许多他们涉及不到的细节充满了爆点。果壳此时选择的切入点是那位“牛仔英雄”：

这个人自身的经历本身就有一定的传奇性（一个儿子伊战中阵亡，另一个儿子因此自杀，他自身是个小有名气的反战者），外表又相当的有特点，因此瞬间在美国的社交网络上火了起来。老美也速来有造英雄的爱好，因此这个人肯定会成为随后的新闻热点。在觉察到此人会火之后，我就出了内容。在微博上，他也的确火了：

顺带小吐槽一句：这个内容出了没多久，环球网的@ 这里是美国 就把它给copy过去了（视频都用的是我上传的）。自己不会找点，看了别人的好东西抄过去也不注明来源，真是毫无节操。

说回来。每一部宏大的叙事诗中都有值得大书特书的细节。波士顿爆炸案中坐着轮椅的小孩，失踪的中国人，个体的悲戚，都是可以切入的细节，这样的细节都很容易成为爆点。如何切入，就得看运营者的经验和天赋了。

还有个抓细节的办法，非常适合垂直媒体：结合自己的领域切入某个突破口。现在事后诸葛亮的回想起来，光是“牛仔英雄”这张图里可以挖的细节就不少：牛仔大叔用手抓着伤员暴露的大血管，能否结合这个讲一下如此创伤后的急救？大叔辅助救治伤员的操作非常专业（下裤腰带当止血带，捏血管等），他还是美国红十字会的志愿者，而美国相关组织对志愿者的培训做得特别好，能否讲一下这样的培训？别处的点就更多了，各种角度都可以找。

更重要的是，这样的细节，大众媒体几乎可以肯定会漏掉。有垂直属性的新媒体在这里大有可为。只要想找、会找，是能够找到合适自己的切入点的。

感谢各位公知，现在抒情的难度真的是大大的提高了。过去，公知们的一句“为他们祈福”就能赚来一大片蜡烛，“怪体制”能够概括一切问题。但现在，观众们的智商早已高了许多，可没那么容易被忽悠。

他抒的这个情，有干的内容（对当地自发救助的报道），也有来自于个体的平实感慨。这两种内容都不稀奇，但合并在了一起则会效果非凡。这样的抒情才是有血有肉的。这里运营者需要做的依旧是聚合信息。

至于深度评论，那就真得看新媒体自身的水平了。这事儿没技巧可言，没捷径可走，纯拼实力。到目前，我还没有看到一篇足够好的关于此事的深度评论。