美国医疗费用占GDP20%，1/3美国人因医疗破产

本文来自微信公众号： 凤凰网财经 （ID：finance_ifeng） ，对话：张涛（凤凰网副总编辑）、李玲（北京大学健康发展研究中心主任），题图来自：视觉中国

“美国GDP最大的一块蛋糕切的是医疗。”近日，北大教授李玲接受凤凰网财经《封面》专访谈及美国经济时表示，五分之一的资源用在医疗上，政府财政最大的支出项也是医疗。

李玲表示， 高昂的医疗费用在拖垮美国的财政，也在拖垮美国的企业与个人， 有三分之一的美国人因为医疗而破产。同时，医疗费用高也导致美国劳动力成本太贵，所以美国企业很难回到美国。

“我们国家现在医疗服务的主体提供方还是公立医院，所以核心还是把公立医院真的管好。”李玲说，在医保体系下的我国医疗制度，公立医院仍为服务主体，但目前国家财政对公立医院的投入不超过8%，因此公立医院的运营里绝大部分仍要靠医院自主创收。

为什么中国老百姓都在呼唤“免费医疗”？李玲指出，免费医疗的全称为国家医疗服务模式，就是医院是政府办的，老百姓去看病费用低或者免费。

“老百姓对免费医疗的呼声一直很高，因为现在大部分国家都是免费医疗，医疗已经成为政府的一个主要责任。现在的医保体系和老百姓的期待确实相差还很远，费用不断上升，报销比例并没有增加，老百姓的负担越来越重。而问题的答案是三明模式，将医保、医疗、医药合成一体，把钱集中起来花，就可以控制住大量的浪费。”李玲说。

针对医疗改革的主张，北大教授李玲向凤凰网财经《封面》表示， 医疗改革的制度设计肯定要政府来主导，因为医疗是社会基础设施，医疗领域如果完全靠市场，是严重失灵的。 因为在医疗市场，存在严重的信息不对称，医疗决策权在医生。

因此李玲提出质疑，如果医院要创收，那百姓的需求是真实需求吗？李玲表示，各个国家都已从实践中发现，“单纯的靠市场肯定是不行的，都是由政府来建制度”。

以下为对话实录：

美国医疗费用占GDP的20%，三分之一美国人因为医疗破产

李玲： 现在基本上越发达的国家医疗问题越大，比如美国是最发达的国家，整个国家GDP最大的一块蛋糕切的是医疗，五分之一的资源用在医疗上，政府财政最大的支出项也是医疗，所以好像高昂的医疗费用在拖垮美国的财政，拖垮美国的企业，也在拖垮美国的个人。美国不是要让企业回到美国吗？但其实不可能， 原因之一就是它的劳动力成本太贵了， 而这个劳动力成本里面医疗就是一项， 现在美国的人均医疗费用超过我们的人均GDP，所以你就想想企业回得去吗？

凤凰网财经《封面》： 就是说美国经济空心化的其中一个原因，跟医疗有关。

李玲： 对，它医疗太贵了。美国就是比较靠市场，因为它以商业保险为主体，政府把弱势人群包了。但是美国恰恰就是最没有效率的制度，医疗费用占到GDP的20%，到现在还没有实行全民医保。企业也失去了竞争力，因为需要给员工买医疗保险费用，还有三分之一的美国人因为医疗破产。美国之所以产生昂贵的医疗，就是因为美国没有制度，是靠市场的，导致费用不断上升并且没有办法控制。美国今天这样的一个快速下降，其实和它的医疗制度的无效是连在一起的。

公立医院国家财政只投入不到8%，医院要靠自己创收90%以上

李玲： 我们国家在80年代前其实是免费医疗体系，是国家医疗服务体系，我们现在等于是个医保体系，但是我们又有庞大的公立医院。但是我们的公立医院是所谓的公立医院，我们目前国家财政对公立医院的投入不超过8%，也就是说比如一个医院，它的运营里面绝大部分要靠自个创收。

凤凰网财经《封面》： 它还要自己赚钱。

李玲： 主要靠自己，财政只投入不到8%，所以90%以上它要自己挣钱。

凤凰网财经《封面》： 基础保障这块其实还是公立医院。

李玲： 就是你给老百姓提供普惠式的医疗服务。我们国家可能是全世界少有的，不到4万个医院，公立医院只有1.2万，民营是2.7万，所以公立只占30%，民营占到70%。我觉得2.7万私立医院，它解决的是个差异性、多样性，它是一个满足不同人群偏好的问题。

但是医疗服务的主体方是公立医院，因为民营综合医院很少，它大部分都是专科， 应该说我们国家现在医疗服务的主体提供方还是公立医院，所以核心还是把公立医院真的管好。

为什么中国老百姓都在呼唤“免费医疗”？

李玲： 为什么老百姓都在呼唤免费医疗？我相信中国老百姓也不是说看病一分钱不花，免费医疗的全称叫国家医疗服务模式，就是医院真的是政府办的，老百姓去看病低费或者免费。我想老百姓对免费医疗的呼声一直很高的原因是，我们跟别的国家或别的地区对比，比如说最早的金砖五国里面，巴西、印度、南非、俄罗斯都是免费医疗，现在大部分国家都是免费医疗， 医疗已经成为政府的一个主要责任。

而我们现在的医保体系，老百姓是有了保障，但是跟老百姓的期待确实相差还很远，费用不断在上升，报销比例并没有增加，这样就造成老百姓的负担越来越重。那为什么会产生这个情况呢？其实是制度造成的。

凤凰网财经《封面》： 有没有制度上的办法可以解决医院需要自己赚钱的问题？

李玲： 当然可以解决，福建的三明就解决了这个问题，政府重新设计了一个制度， 让医保、医药和医疗形成合力，同向发力，然后解决医院的运行、解决医生的工资。

凤凰网财经《封面》： 整个医院的钱都是从财政拨款吗？

李玲： 没有，三明的创造性就在于，因为我们现在财政拨款是不足的，我们现在的医保算是财政在真正买单，我们有近10亿人的居民医保，所以等于财政没有把钱直接给医院，而是去买了医保，然后医院怎么拿这个钱？它得去使劲地治疗才能把这个钱收回来。

三明把医保、医疗、医药合成一体以后，政府一手托着所有的公立医院换轨变制度，重新设定新的考核和激励制度，另外一个手把所有的医保拿到手。除了医保还有财政的钱，还有公共卫生的钱，把所有的钱集中在一起，根据新的考核直接拨款给医院，然后根据医生的年薪制的考核规则，直接给医生发年薪。

实际上我觉得这是创新型的中国式免费医疗，因为国外的免费医疗是财政直接拨款，但是我们现在已经有了这么一个医保制度了，还是沿用这个医保制度， 只是把钱集中起来花，但解决了医院的运营，解决了医生的薪酬待遇，这样大量的浪费就控制住了。

凤凰网财经《封面》： 这个模式其实已经有很多年了。

李玲： 你是不是要问为什么推不出来？其实三明医改的主体不是卫生部门，卫健委是推不动的，三明医改的主要的推动方是市委、市政府，是政府要改。

医疗领域必须由政府来建制度，不能完全靠市场

凤凰网财经《封面》： 所以您是主张政府来主导整个医疗改革？

李玲： 制度设计肯定是要政府来，医疗是一个社会基础设施建设，医疗领域如果完全靠市场，是严重失灵的，就是因为信息严重的不对称。你看我们一般的市场消费者可以和供给方，就是生产方和消费方，可以博弈，信息是对称的。而医疗， 实际上是把你的医疗决策权给了医生，医生替你做决定，也就是你的需求是医生做决定。 你想想看，如果医生要创收，你的需求是真实需求还是虚出来的需求？所以各个国家都从这种实践中发现，单纯的靠市场肯定是不行的，都是由政府来建制度。

本文来自微信公众号： 凤凰网财经 （ID：finance_ifeng） ，对话：张涛（凤凰网副总编辑）、李玲（北京大学健康发展研究中心主任）