怪圈：东南亚有科技公司吗？

本文来自微信公众号： 超谈ChaoTalks（ID：chaotalks-tech） ，作者：超谈ChaoTalks，题图来自：视觉中国

在东南亚的互联网公司，经常会在内部引战的一个话题是，“我们到底是不是一家科技公司？”

在一些人的眼中，如果公司本身的业务在传统行业里有参照物的话，那么这家公司就不是一家科技公司，只能被称为是“科技赋能”的公司。

比如说东南亚一百年前就有黄包车，几十年前这个行业在资本主义春风里发展成了出租车，在移动互联网时代，这个颇具生命力的行业又获得了智能手机的赋能。所以今天不论是本地出行巨头Grab，还是当年秉着伟大国际主义精神从美国出海东南亚的Uber，在以上这群人的逻辑里就都不是所谓的科技公司。

科技在这些人的眼中，不过是商人可以用资本轻易购买来的众多生产资料之一。他们也完全不会仔细思考，为什么一百年前的黄包车行最多只能做到几百辆车，出租车公司的规模最大也就是在一万辆车上下徘徊。而今天不管是Grab还是Uber，动辄就能号称旗下有数百万司机。

很多东南亚互联网公司的技术人也会陷入创新的怪圈。总觉得公司的核心业务已经做得差不多了，自己的技能和经验在那边也不是很受重视。于是琢磨着是时候将热情和智慧挥洒到新的增长点去。然后在内部大搞各种Hackathon，想要万丈高楼平地起，在内部本不存在的土壤里拔出一座新的业务高塔，以宣告技术的重要性。结果往往落得灰头土脸，悻悻而去。

这种双方的矫枉过正，经常会造成企业的严重内耗，人才流失。做业务的人认为每次跟做技术的人聊天，就需要接受天马行空的点子轰炸。做技术的人也会认为做业务的人都墨守成规，完全没有创新意识。于是各自敬而远之，极少能坐在一起开诚布公畅谈，互相吸收养分。

技术人需要意识到，很多情况下自己随手写的一个工作自动化脚本，也许放到客服团队去，能迅速降低他们成千上百号人工操作的时间成本。业务人也要意识到，自己在如何更有效率地善用新技术去取代昂贵的人力这方面，是需要得到技术团队的紧密支持的。

说到科技立业。微信，作为一个科技产品来说，这些年大的更新不多，但每次都能引起众多行业观察。外界鲜少报道的却是微信持续保持的通信质量。不止一次，我在跟国内使用其他软件进行视频通话的时候，因为通话质量的问题，不得不切换到使用微信，效果可谓是立竿见影。超级应用的概念虽然很酷，但微信的核心还是通信，这一点，他们从来没拉下。

科技的发展造就了很多在以前不可能出现的商业模式，在企业内的科技持续发展要围绕着企业的核心商业模式，不断将其部分补强，部分革新。

所以我认为，在充分理解公司核心业务的前提下，利用科技手段，将易出错、耗时长、成本高的工作流程用自动化取代， 是科技的基础作用。

在分析了解公司所在市场区域的科技发展趋势后，扩张自身生态系统，确保公司能够持续捕捉新时代用户的需求，从而挖深挖广核心产品护城河，是科技的升级作用。基础作用的例子包括特斯拉造车，人工智能客服等等。升级作用的例子包括苹果的Apple Pay、iMessage等等。

但是无论是发挥科技基础还是升级作用的公司，都可以问心无愧地称呼自己为“科技公司”。

至于那些面对内部频繁重复出现“我们是不是一家科技公司？”问题的经营者。与其绞尽脑汁思考如何回答，不如回头看看公司的各部门之间存在的隔阂。业务不理解技术，技术不理解业务，剩下产品在中间长袖善舞，最后损害的是全体股东的利益。

本文来自微信公众号： 超谈ChaoTalks（ID：chaotalks-tech） ，作者：超谈ChaoTalks