屡见不鲜的中概股在美被起诉，大多数不了了之？

7月21日，美国律师事务所Vincent Wong宣布对迅雷提起集体诉讼。 该律所 称，迅雷做出了虚假或误导性声明，未能披露其水晶球项目和所蕴藏的极大风险。迅雷官方并未对此消息做出回应。而早在今年5月，美国多家律所就曾宣布发起对迅雷的调查，并称迅雷所发布的业绩报告和前景预期可能存在虚假和误导行为，随着时间的推移，该项调查最后不了了之。

 

盘点这些年中概股与美国律师事务所之间的爱恨情仇，优酷土豆、阿里巴巴、聚美优品、唯品网秦、中国手游、奇虎360会都曾是集体诉讼案的中枪者。一方面是因为在美国法律制度下，集体诉讼按中律师费大约可达索赔费的50%，在利益趋势下，集体诉讼成为美国做空机构和律师事务所们的动力源。另一方面则是因为在国外资本运作更为成熟的市场下，中国公司确实有着一些不符合国际规范的行为，尤其是在财务报表的处理等方面。其中，被媒体 归纳 的常见“罪名”包括：

一，未披露可能会影响公司未来财务数据或存在风险的相关信息；

二，财报计算方法有问题，财务数据涉嫌造假；

三，涉及商业贿赂等违法行为；

四，内部管理控制存在漏洞。

优酷土豆：虚报财报

 

2015年3月27日，美国法律事务所Milberg LLP针对优酷土豆发起集体诉讼。指控称，优酷土豆违反了美国联邦证券法的规定，财报存在重大虚报，向投资者发出了虚假和存在误导性的声明。随后，Rigrodsky & Long, P.A.和Glancy Binkow & Goldberg LLP两家律所也跟风对优酷土豆发起诉讼。在此之前，SEC也对优酷土豆提出质疑，认为优酷土豆的一些计算方法有问题，对财报动了手脚。

面对计算方法的质疑，刘德乐向媒体 回应 称：“SEC到目前并没有对公司一贯以来使用的收入确认方法提出不同意见；另外，关于版权资产和版权置换业务的会计讨论，涉及的纯粹是技术性的会计处理原则探讨，对现金收支和集团业务实质没有任何影响。”尽管随后，刘德乐也表示，公司一直采用较为稳健、保守的会计处理方式，避免向投资人及其他相关机构传递过于激进、不准确的财务信息，未来仍将坚持这一原则。

但对比优酷土豆今年3月19日到3月27的股价，其股价已经下跌超过了10%。

阿里巴巴：隐瞒消息

2015年2月25日，中国市值最高的互联网公司阿里巴巴遭遇美国7家律所的“联名上书”。根据2014年7月，阿里巴巴高管与中国工商管理总局会面一事，7大律师所指控阿里巴巴涉嫌“隐瞒受到监管部门调查”。

尽管国家工商总局发言人公开表示，此前工商总局网监司发布的对阿里巴巴行政指导的“白皮书”，实质是行政指导座谈会会议记录，不具有法律效力。但国际索赔专家中国律师郝俊波认为：工商总局的新说法只是从形式上将“白皮书”称为了“会议记录”，但对内容的真实性并未否认，等于进一步确认了相关内容的真实性，即文件中指出的阿里巴巴电商平台涉嫌违法经营的五大问题应该是存在的。

随后，阿里巴巴相关人士 在媒体中 称，监管部门与电商企业会经常进行日常的工作交流，用来交换意见。且不止阿里一家，京东等电商都会进行相关交流，并不是阿里单方面隐瞒会议内容，这里面存在国外媒体的误读。

郝俊波认为，当前国内外起诉的律师们所怀疑的是阿里巴巴和某些官员或董事，是否违反了美国1934年证券交易法中关于“对重大事实作不实陈述，或隐匿某些重大事实之陈述，以致在当时实际情形下产生引人误导之效果，而对他人产生诈欺或欺骗之情形”。

 

聚美优品：声明误导

 

2014年5月16日，聚美优品在纽交所上市，之后不到半年，聚美优品就惹官司上身，三次遭遇美律所集体诉讼。

2014年12月16日，美国Milberg LLP律师事务指控聚美优品及其特定高管向投资者发布了虚假的、误导性的声明。主要包括聚美未披露公司正在改变营收模式以及这种改变可能带来的风险。控诉称，聚美优品在从第三方平台销售转向商家直销过程中未能披露营收模式的调整情况；上述模式的转变对聚美优品现有的盈利模式存在巨大风险；聚美优品并未如其所承诺的那样扩大在第三方平台市场的份额。

 

而此前，Robbins Geller Rudman＆Dowd LLP和TheRosen Law Firm两家律师事务所以类似的原因起诉聚美优品，并指责后者并未向投资者明确阐述来自第三方平台的潜在隐患。随后，聚美优品CEO陈欧发长微博回应，一方面他承认自管理确实出现问题，但另一方面认为近来频遭诉讼狙击是美国股市“秃鹫”追逐利益的故意陷害。

一些媒体 评论 认为，此番诉讼风波的根源是，因为经营模式变了，与招股书中写的不一致，低于众投资人的期望值，但企业没有及时和投资人沟通所致。

 

唯品会：歪曲营收

 

2015年以来，唯品会屡被美国做空机构、美国律师事务所狙击。

7月3日，美国律师事务所Bernstein Liebhard LLP正式对唯品会提起集体诉讼，其起诉书中称，唯品会发布了虚假和误导性声明，而并未公布下列事实：1)唯品会操纵和夸大了公司销售额、应收账款、利润、现金流以及资产账目(包括库存和投资)；2)唯品会的财报中包含违反美国通用会计准则(GAAP)的内容，例如按照“毛收入”报告营收，尽管该公司绝大多数销售额都是在寄售安排下展开的；3)唯品会内部操控财务报告的措施无效；4)综上所述，唯品会的公开声明存在实质性错误和误导性结果。

而早在今年5月12日，做空机构Mithra Forensic Researc即向唯品会叩响了扳机。Mithra Forensic Researc在一份针对唯品会的报告中称：1)司法模型显示唯品会操纵了销售额、应收账款、利润及其他资产账户；2)唯品会的财报与该公司管理层在多个场合下披露的信息自相矛盾。

两天后，又有市场研究机构J Capital Research发布报告称，唯品会在中国递交的财务文件与其递交给美国证监会的文件截然不同。5月底，Mithra Forensic Research再次发布报告称，又发现新证据，显示唯品会继续歪曲乐蜂网营收。