“撤资”“不爱国”？沉默20多天，李嘉诚终于回应了

新华社瞭望智库刊发题为《别让李嘉诚跑了》的文章将李嘉诚推到了风口浪尖。在经历20多天的沉默后，今日李嘉诚首度开腔，就 “为什么连日受到抨击也不作回应？”、“为何频频出售内地房地产，但仍否认撤资？”、“内地官媒多次作出抨击，李先生与中央关系是否有变？”、“部份抨击言论质疑你‘不爱国’，有何回应？” 四个质疑做出回应。

通读整篇回应，以上四个质疑的答案如下：

1、现在才做出回应的原因是：是非浪潮来袭之时，正值习近平主席进行国事访美前夕，我们不想因为李先生的回应，被人借题发挥，引起更广泛的国际讨论。李先生认为，习主席在不同场合多番强调，国家要不断深化改革，坚定不移提高开放型经济水平，我们不应让这些毫无根据的口舌之争成为焦点，喧宾夺主，冲淡习主席的重要讯息，引起商界和投资者不必要的顾虑；李先生认为，没有建设性的语言讨伐，并不符中国政府不遗馀力推动经济向前发展的方向和决心。

2、“撤资”指控不成立：过去十年在香港上市的公司，有超过70%(包括国企)的架构，也选择离岸设立公司，目的是为了让企业取得更现代化架构和更高效运作模式；我们做法相同，集团进行重组及於开曼群岛成立公司，而集团在港注册及上市地位不变；李先生个人在重组过程中，并没有减少持股比例，也没有从中套现，所谓“撤资”指控，完全不成立。

对于所有投资及出售资产所得的回报，是属于公司的，并回到股东手中；一如以往，集团将继续在全球，包括在内地寻找投资机会。过去两年，集团对全球地产业务持审慎态度，加上内地房地产方面，部分城市出现供求失衡风险，故减少买入土地，但集团在内地的发展中及将发展的总楼面面积远高于2000 万平方米。

3、与中央的关系：李先生对中央坚定不移继续改革开放，致力优化营商环境有信心，并不相信文革式思维复苏；个别人士的言行，不代表国家方向。习主席多次强调中国将继续维持深化改革的坚定承诺，扩大开放；李先生对中国充满信心，对习主席沉稳的领导能力深感佩服。

4、李先生很爱国：其创立的基金会至今捐出逾170亿港元，当中87%用于大中华地区。还倾注大量时间、心血，对有利於中华民族的事业，过去、现在、未来，宗旨不渝。

此前，新华社瞭望智库发表了题为《别让李嘉诚跑了》的文章，全文对李嘉诚的撤资行为表达了强烈不满，“众所周知，在中国，地产行业与权力走的很近，没有权力资源，是无法做地产生意的”，“作为曾经的获利者...不能轻易一走了之”等等。对此虎嗅曾发表一篇《李嘉诚可不可以“跑”？社会舆论应当是立体的》的评论，今日再度贴出来供读者一览：

9月12日，新华社瞭望智库刊发题为《别让李嘉诚跑了》的文章（署名为罗天昊）。文章指出李嘉诚“不顾念官方此前对其在基础设施、港口、地产等领域的大力扶持，在中国经济遭遇危机的敏感时刻，不停抛售，造成悲观情绪在部分群体中蔓延，其道义制高点已经失守。”

关于李嘉诚“撤资”的议论由来已久，但这篇疑有“半官方”背景文章却似一枚重磅炸弹，引起广泛热议。

很快,官方出来表态了：在16日举行的国新办新闻发布会上，国家发改委副主任连维良在回答记者提问时表示“将坚定不移引进外资，并将通过改革提高开放水平，强调中国营商环境会愈来愈好……各项改革一个很重要的出发点就是要惠及更多的外来投资者，而且一系列的改革和成效正在陆续显现。”

大陆“精英”基本上是一边倒地鄙视罗天昊。他们的意见可以归纳为两点：

一是不管李嘉诚和政府走得多近也是商人，逐利是他的天赋权力，旁人过问就是道德绑架。

二是市场经济的灵魂是开放，而放开的灵魂是进出自由。“不让李嘉诚跑”，让在华外资企业怎么想?有意向准备来华的外国企业怎么办？罗天昊打着忧民爱国的幌子却是不折不扣、误国害民的高级黑。

质疑罗天昊“高级黑”者多半没有细看罗文，只扫了一眼标题就大发宏论。文中说得清楚“低买高卖，确实是市场经济，但是，地产、港口等产业，恰恰是中国最不市场化的产业，没有权力的扶助，哪里来的机会?合作时借权力，卖出时说市场，似乎双重标准，让人难以淡定。”

比如博物馆的一件古董被“爱国海外富豪”花100万美元买走，未经权威鉴定也没有进行公开拍卖，就凭“领导意志”。没过几年，该富豪以底价2000万美元拍卖这件古董。旁人问一句就“高级黑”了？

改革开放之初，外资获得超国民待遇，李嘉诚级的“标杆人物”在廉价获得战略性资源方面更是如入无人之境。但近年来越来越多的领域对李嘉诚关上了大门，港口、码头、燃气、自来水、基础电信……名单已经很长。拿地可以，但您得参加拍卖，得按期开工、开盘，动辄捂地一、二十年不行了您呢！

李嘉诚借改革开放之东风完成了财富的爆发式增长，现在要去古老的欧州寻求财富的永续传承。他的确有选择的自由。凭哪条法律不让李嘉诚减持在大陆的资产？人家当年享受的优惠是你主动给的，再说也难以量化。

君子绝交不出恶声，再说李嘉诚走了还要吸引别的资本家来大陆投资呢。所以官方断不会与李嘉诚撕破脸。“别让他跑”只是气话，好比家里大人说“慢走、不送”，孩子却对客人的背影喊了一声“滚”。考虑到客人的所作所为，孩子的作法不算无礼，更何况今天早以不是家长制社会，公民有对李嘉诚撤资表达不满的权力。

事件上，越是民主的政府对外越是刻薄寡恩。亿万民众里有宽宏大量的，也有小肚鸡肠的，前者应当包容后者。假如张三全家被杀却原谅了凶手，而当邻居李四家人被杀害要求严惩罪犯时，张三却攻击李四“你怎么这么不宽容!”原谅凶手却不包容邻居，不合情理。

所以，许多政府会倾向于顺应小肚鸡肠的那部分民众，在涉外事务中“锱铢必较”。比如在“墨西哥湾石油泄漏事件中”，奥巴马对BP石油以及盟友英国言辞激烈、穷追猛打。民主党和共和党的国会议员一致对BP进行猛烈抨击，甚至要求立法暂缓该公司发放股息。

李嘉诚可不可以“跑”，社会舆论应当是立体的。国家发改委副主任连维良的表态是我们一贯的“待客之道”，同时也应允许罗天昊的“杂音”存在。