本文来自微信公众号: 半佛仙人 (ID:banfoSB) ,作者:白团 半佛仙人,题图来自:视觉中国
一
有段时间网上流行消费打卡,一帮大学生给自己设一个目标,每个月不能花超多少钱,从3000到一万多的都有,当然大部分最后都失败了。
输在,太有钱了。
当时我写了篇文章聊这个事,顺便聊了一下孩子应该穷养还是富养。
后来看了后台很多留言,我发现我自己的理解是充满局限的。
虽然我一直知道所有生活都是合理的,大家不可能互相理解,但在穷养富养上,我依然犯了主观错误。
因为大家的地域分布和家庭状况差太多了。
穷养和富养是相对的,同样的生活费算穷养还是富养,得看你爸妈是谁。
我十几年前上大学的时候,一个月生活费是1000~1300之间随我妈心情波动,光靠生活费的话扣掉吃饭的钱其实就没啥了。
虽然我做兼职,写稿子,做小生意,赚了不少钱,但我那时候沉迷另一个消费主义陷阱,炒股,导致我最后还是过的比较惨。
我的大学经历让我下意识认为算上通胀,现在大学生生活费应该在一个月1500~2000之间,不然岂不是吃饭都不够。
结果一看留言,有人现在上大学一个月生活费还只有四百。
不是因为穷养,是家里确实只能给得了这么多。
其他人在讨论生活费吃完饭还能干啥,他在思考怎么挣钱吃饱饭。
还有的大学生一个月拿一万多生活费,但确实已经算是“穷养”了,因为比起上大学前生活质量降低了。
人家还完全不觉得自己算富二代,因为身边都是这样的水平,可不就是普通家庭。
对富贵的嫉妒,让我看这个留言的时候面目狰狞,嫉妒让我丑陋。
这个不怪他,没见过的生活就是很难想象出来。
就算能想象出来,因为不是自己生活的日常,也很容易下意识忽略掉其他可能性。
月生活费一万的想象不出一个月四百怎么活下来,一个月四百的难以理解一个月上万怎么会不够花,你说哪个属于“没见过世面”?
其实都是。
至于说哪种培养方式更容易成才,一般来说是家里更有钱的那个。
甭管是穷养还是富养,都只是在能力范围内进行的策略选择。
我只有一百,全给小孩了,这依然是富养策略。
我有一万,只给小孩两百,这依然是穷养策略。
用什么策略对小孩的人生有影响吗?
肯定有,但影响更大的还是你的家庭原本有一百还是一万,这才是真正的人生起跑线。
即使抛开家庭资源,只说孩子本身的能力性格品质,你还是判断不了不同策略的优劣。
人和人生下来就是不一样的,有的小孩不管你本身家庭条件如何,不管你是穷养思维还是富养思维,对他造成的都是正面影响。
家庭条件差+穷养,他能早早懂得生活不易产生强烈上进心,家庭条件好+富养,他能培养自信性格阳光开朗。
家庭条件差但是富养,他能保持精神富足不卑不亢,家庭条件好但是穷养,他能见识世界的参差知道同情和怜悯。
你只要别把他养死了,只要让他好好活着长大,这孩子就是能成才。
反过来,也有的小孩用什么策略都是负面影响。
说白了,“穷养”和“富养”的讨论从一开始就只是家长的一种幻觉,甚至是一种自大。
有些大学生觉得生活费不够花,去写网文,去做小生意,去创业,激发了潜力,是因为穷养有多正确吗?
不,是因为他们本来就爱折腾。
不穷养也会因为其他原因去折腾。
例如去开饭店、去炒股,把赚的钱赔光。
很多家长以为能通过改变培养策略来影响孩子的人生,他们觉得自己玩的是一个驾驶类游戏,孩子是辆车,自己可以加速减速控制方向。
其实孩子只是他们从天台上丢下去的一颗石子,在呼啸流逝的时间中无可避免地坠向死亡。
在松手的那一刻,石子的最终落点就和丢石子的人无关了。
只要家长还抱着“我要穷养/富养,让孩子怎么怎么样”的念头,那就一定会失望。
小孩出了啥问题,既不是因为你生活费给多了,也不是因为你给少了,小孩有没有出息和你富养穷养的关系也不大。
富养了,多花了钱,不一定会让孩子的人生变好;
穷养了,少花点钱,也不一定会让孩子变糟糕。
如果只是把孩子当一个产品,那应该穷养,毕竟反正都把握不住,少花点钱还性价比高一点。
要是还想让孩子的成长过程里少点遗憾,过得开心一点,富养也是可以的。
但总之,别给自己揽太多责任,背太多锅。
尤其是对孩子能不能成才,最好是别设预期,别以为可以像编程一样“输入A,就一定能得到B”。
一切都是混沌的,没办法归因,没办法调整。你除了给了基因,给了一条起跑线,剩下的所有事情都在你的掌控之外。
没必要刻意穷养,也不需要特意去富养,家里有钱就多给点,没钱就少给点。
在法律和道德的基准线上,想怎么干就怎么干,不需要纠结太多,差不多就行了。
与其对孩子的未来想那么多,担心那么多,还不如好好睡一觉呢。
在人间已是癫,何苦要上青天,不如温柔同眠。
本文来自微信公众号: 半佛仙人 (ID:banfoSB) ,作者:白团 半佛仙人