Zara因抄袭遭设计师们联合抵制，但向来把侵权费当版权费使的它有在怕吗？

这两天， “抵制 Zara”( #boycottzara)突然成了 Twitter 和 Instagram上的热门话题，导火索是大约一周前，一位叫 Tuesday Bassen的洛杉矶独立设计师在Twitter上发照控诉Zara抄袭自己的作品

Tuesday Bassen的第一条Twitter并没有引起什么关注，而在她用拥有10万粉丝的Instagram 账号同步事件进展，包括委托律师联系Zara方面，并得到公司回复后，人们终于开始注意到这一事件。

很显然，Zara的回复是激起众怒的关键。嗯，这家公司是这样回答的：

“……我们拒绝你方申诉，理由上文已提及：你客户的设计并不独特，很难想象，世界上任何一个地方会有什么人将其与 Tuesday Bassen 联系在一起。我们已经充分了解你所说第三方提出的观点，但依然坚持我们的想法。最后，请注意，这些说法只引发了数起投诉；要知道，每个月全球有上百万用户分别浏览这两个网站（去年 Zara 平均月访问量为 9800 万，Bershka 则是 1500 万），这么几起投诉在这些数字面前明显相形见绌。”

Zara这傲慢的态度自然引发了人们的不满，大量和Tuesday Bassen一样的独立设计师们开始发文声援。

据 好奇心日报报道 ， “截止 7 月 27 日凌晨 4 点，根据我们利用社交媒体聆听工具 keyhole.com 监测到的实时数据，两个社交平台上参与讨论的用户人数共达到 592 人，发帖 676 条，影响面覆盖近 177 万人，产生的印象（impressions）高达约 206 万条。”

一位叫 Adam J. Kurtz的插画师甚至开设了http://shoparttheft.com/这样一个网站，供同受其害的的设计师们将自己的被抄袭作品照片上传，很快，这个网站上聚集了来自20位设计师的42份作品，应该还会有更多。

然而对于 Twitter 和 Instagram上的这些举动和言论，日常里在社交媒体上颇为活跃，玩得一手好营销的Zara却迟迟未有回应，而众人的怒火也似乎没有掩熄的迹象。

不过，不用我说你也知道，对于Zara这样的快时尚品牌而言，被控诉抄袭从来就不是新鲜事，而就其以往的反应来看，对于抄袭这件事似乎都是 “没有在怕”。今年5月份的时候，不是还有不少媒体称Zara 推出的 Streetwise 系列是完全是抄袭了“侃爷”（Kanye West）的Yeezy 系列，好像也并没有怎么样。

对于这一快时尚的 “潜规则”，2011年的时候， 就有媒体发文称 ，设计的薄弱已经成为了快时尚品牌的致命伤，依靠复制设计，这样的营销之路其实并不能走得长久。但是5年过去了，Zara们的 “终结”也并没有到来，如果你去看一眼它家最新一季度的财报会发现，这一来自西班牙的快时尚品牌依然活得好着呢。

不知道诸位是否还记得，2013年的时候，微博上也曾发起过对 Zara的围攻，说的是涉嫌抄袭LV、圣罗兰等奢侈品牌。不过当时就有人提出质疑称，这是一组非常明显的‘负面营销’微博。因为这些 “控诉”微博其实也同时在说Zara是奢侈大牌的设计，低端产品的价格。而在 “性价比”面前，消费者们对于所谓版权、原创向来就没有那么坚定的。

不过此番由设计师本人发起的声讨显然就不是这么回事了，但是事情最终的走向会如何，也是不太清楚。

听说Zara每年支付给顶级品牌的侵权费都要千万欧元，不过到底赔得没有赚得多，相较于母公司48.8亿欧元的季度营收额，这点钱就当买版权了。

“ 目前服装界尚没有相关法律机制抑制这种抄袭行为，由于抄袭行为较难界定，抄袭在服装界已属常态。” 两年时间过去了，这话依然适用。