250万年薪,挖不到“并购经理”
本文来自微信公众号: 投中网 (ID:China-Venture) ,作者:曹玮钰,题图来自:视觉中国
过去一年,一级人才的招聘大概只能用“冷淡”形容。
裁员出清成了常态,真实的招人需求少之又少,为数不多能称之为招聘热点的只有AI投资人。但最近一段时间,“并购型人才”成了新宠,热度正持续走高——按猎头描述,“每隔几天就有一个新headcount”。
并购人才的需求始于“并购六条”,924新规给VC/PE带来几个利好:释放了跨界并购、一二级估值差异的空间,以及支持私募基金控股上市公司。听闻国庆期间不少机构连夜开会,一致认为:这事应该干,而且要抓紧干。
不过像启明那样控股上市公司是个高阶玩法,大多数机构的动机是退出,继S和回购工具之后,希望招一些有并购能力的人才放在投后,in-house全职,借并购来解决棘手的退出难题。
国庆假期之后,猎头Jessica开始密集接到并购人才的招聘需求。“目测市面70%~80%机构提出了相似需求,除了市场化机构,还有不在少数的国资GP和CVC”。
这波人才画像非常清晰:一要并购实操经验,二要丰富买方资源。title和薪资的差异很大,综合猎头口径,岗位从VP/D到ED/MD都有,偏执行层的VP/D通常在100w以内,ED/MD则在150w~250w之间。
从业近10年的一级猎头Jessica感叹,已经很久不见扎堆挖人的景象了。别的不说,光是一级市场猎头,过去两年大概都出清了一半。
受政策的强大感召,并购是真的火,并且火得很全面。不仅一级机构、上市公司都参与进来,政府、国资、高校开展了各种研讨。连笔者的朋友圈都出现了某高校“EMBA并购班”的投放,广告词写得切要害:投资时代已过,并购时代开启。
按理说,方向清晰,画像清晰,人才招聘应该不算难事。但一细聊发觉,每一环节都充斥着矛盾。这里先放个预测,“并购退出人才”很可能是近年一级招聘最难的工种之一。
一、GP重金秘挖“并购人才”
一级市场“扎堆挖人”的戏码这些年没停止过,前两年轮番抢手的是医疗博士、理工博士、硬科技等热门赛道的投资人。近几年,募资、退出成了更大难题,挖人陆续集中在人民币IR、回购等中后台。
一个显著区别在于, 如今机构不再高溢价挖人了,翻几倍薪抢人的offer基本绝迹。 当下的原则是:符合成本,符合薪酬框架。
如上文行情,对于并购人才,投资机构给出的预算“天花板”在250w左右,但放在人才市场却谈不上有竞争力。某一线VC投后负责人透露,所在机构本计划拿出200w预算,聊了一圈发现,这个数最高match到内资券商的ED/MD,外资投行只够得着VP。
行情不佳,机构手紧点无可厚非。另也说明, 机构对“并购退出”还处于低预期的试探——与其说招人,更像是获取信息、梳理思路的调研过程。
也难怪不少并购人聊完GP的反馈是,“他们看上去非常着急,但完全没有思路”。
没思路这事,容后细聊。仅从人事匹配的角度来看,同样是招搞退出的人才,并购比回购难度要大得多。去年这个时间,“回购型人才”正火,我写过一篇 《顶级VC在高薪挖“回购经理”》 ,但讨论更多的是,回购这事到底合不合理,而不是招人有多难。
回购一般指向退出经验和法律专业,一级市场有现成、经验链条完整的人才建制,比如最抢手的某鼎,其次是某某投、某晨,出身这类机构的员工不少被挖到各大机构,成了投后退出团队的“扛把子”。
但并购退出,一级并没有现成人手,人才池也紧俏。按照人才画像,国内券商并购部、外资投行和并购FA是主要目标人群。纯产业出身的并购人士暂未纳入考量,原因很简单,尽管这批人有很强的交易能力,但局限在单一行业,投资机构覆盖的行业五花八门,更需要通才而非专才。
一位券商人士估算:国内券商以“三中一华”并购部为主,估计有200人左右,再加上小券商并购部、外资投行、并购FA,满打满算最多1000人。应了之前听一位从业二十年并购老兵的感慨, 中国并购行业起不来,很大原因是缺乏成建制的并购人才。
除了人力不富裕,业务能力也存在“隔行如隔山”。综合猎头和机构HR反馈,职业差异主要有三方面:
-
banker没做过投资,对“退”普遍没思路,而且欠缺投后“服务”意识;
-
banker过去代表企业主,如今要代表投资机构 (大概率是小股东) ,站位的转移需要适应,另外,还要对庞大的被投进行全面了解和接触,前期的学习成本和后面的游说成本也相当之高;
-
投资机构看重买方资源的sourcing和匹配,但很多并购人员尚不具备独立pitch市场化并购交易的能力,即便一些大平台的VP甚至ED/MD,仍偏执行。
还有一个关键指标—— 自驱力 。并购本就是个艰辛工程,按鼎晖投资创始合伙人胡晓玲的说法,即便已将钱投了出去,并购仍存在80%的失败率。机构期待招个强人“大力出奇迹”,而不是单纯“找个班上”。
很遗憾,在这一点上,机构和并购候选人的价值观也存在天然偏差。对比机构的高期待,候选人的反馈普遍冷淡,应聘意愿并不强。在他们看来,投后多少带着“脏活”色彩,远不如前台跑业务价值大。另外,习惯了“多点对多点”的大市场,一家机构的“一亩三分地”实在局限。
把并购人才当香饽饽的不止投资机构。受政策的感召,上市公司的人才需求更加热烈,需求集中在业务导向的并购操盘和市值管理,而且“给得实在多”。
有猎头透露,500亿以内市值的中小上市公司,并购一号位的薪资一般在100w~200w之间,发达地区、前沿行业的千亿级上市公司,年薪甚至开到千万。
二、“宁愿把项目烂手里,也不拿出来”
上文谈了不少难题,但还没到关键。听闻不止一位候选人,还没到谈薪环节就主动叫停了面试,原因很简单,“事儿难落地”。尤其国资GP同类岗位,考虑到国有资产“保值增值、风险厌恶”的属性,直接劝退了大批候选人。
“80%要看‘货’怎么样,20%看人的因素”,一位候选人给了个量化标准。另一位候选人更直接,“如果资产不好,给合伙人也不去”。
不同于回购有相对清晰的执行路径——被投企业只要触发了回购条款,手握协议的机构就能启动仲裁或诉讼,而且胜诉几率很大。难度在于之后能否拿到回款,目前看来结果并不理想。礼丰律师事务所《VC/PE基金回购及退出分析》数据显示,进入司法程序的回购案件,平均执行回款率仅为6%,而进入执行程序的回购案件,100%回款并执行完毕的案件仅占4.62%。
相比之下, 并购退出的执行门槛更高,链条更长,符合“可并购资产”的被投比例也低得可怜。
一位并购FA透露曾帮一些机构做退出方案,在完整复盘了被投项目库之后,他的结论是:好资产很少,真正能拿来做并购的被投项目,最多1/5。无独有偶,在11月刚刚结束的投中峰会闭门会“投中十问”上,一位嘉宾给了更残酷的判断:不超过10%。
“可并购资产”的具体标准,一位FA给了四个维度:
1. 正常经营,未来一到两年有充足现金流/融资,有人甚至拿出“净利润不低于1亿”的标准——基本等同主板IPO的利润标准;
2. 产品或技术业内领先,最好有产业方感兴趣;
3. 估值有折价空间,10~15倍PE之间,要做好单个项目本金亏损的可能;
4. 机构管理层和创始人必须,是必须,全力配合。
不难看出,拟IPO企业是这波并购的主要目标。这类项目需要机构在足够早的阶段投进,比如A轮及之前,持股10%以上,有董事席位,签协议时有拖售权。
虽说“货”的标准不低,但至少有个清晰框架,“人”的因素反而更微妙。
有人把IPO比做一级投资的“高考”,并购更像一种“职业培训”,对于常年备战高考的投资人来说,并购这题显然“超纲”了,初期的混沌难以避免。比如对于并购退出的认知不深,重视不足,不乏有GP依然简单粗暴地认定“拿回购协议就能逼企业卖身”,或者直接丢给IR/投后“小朋友”,试着点对点的机械mapping。
目前观察到市面用人最决断的一家VC机构,在去年初找了一位能力指向“丰富并购实操和买方资源”的老炮作为退出负责人,直接给合伙人title,并向GP汇报。
在猎头看来,这是并购退出的最佳人才设置。退而求其次来讲,即便不给最高title,也“必须是基金的一把手工程,GP亲自盯,不然很难推动”。原因在于,机构内部同样存在利益不一致,成交机会难免被人为降低——投资人视被投项目为作品,普遍心态是,宁愿项目苟在账面,也好过“贱卖”。
这就需要GP做那个“平衡大局”的人,自上而下做推动。目前来看,GP们步子迈得还不够。一位头部券商并购部人士吐槽,他们手里握着几十家上市公司的收购需求,花了几个月时间跟“有头有脸”的VC/PE聊了一圈,但收效甚微,没见机构拿出“好货”,只看到一些非主流赛道、技术门槛不高、财务数据没有亮点的“鸡肋”项目。
“很奇怪,他们好像宁愿把项目烂在手里”。
听上去,机构虽有想法有动作,但落地起来仍普遍保守,难下决心。损失单个项目本金,换取整只基金DPI,更是不被接受的。GP的苦衷可以理解,当主导市场的LP变了,对机构的评估标准变了,稳定和保值被放在首要位置,哪怕是单个项目的死亡和本金损失,都要对LP有个交代。
当只能两害取其轻, GP的心态和股民似乎没差:只要不割肉,就没有亏损。
三、当GP被逼当众“发誓”
年关将至,最近投资机构在扎堆开LP大会。过去一年,受制于IPO市场关闸等系统阻碍,基金DPI普遍鲜有进展,退出是LP最关心的话题,没有之一。听闻有GP被逼得当场向LP“发誓”,承诺一定解决退出。
机构招人搞并购退出,出发点没有任何问题,甭管主动被动,动作一定得有。区别在于,招人到底能不能,或者能在多大程度上解决问题?只是GP“尽职尽责”的标准动作,还是下了决心给足投入和支持?是找人“替”GP做,还是“和”GP做?
其实谈了这么多,我们仍在微观里打转,甚至没触及并购的那些“宏大命题”,比如一单并购的成交难度有多大,一二级的估值鸿沟如何弥合,中国的并购环境还存在哪些不成熟,这波并购是否是窗口型机会等等。
总的来看,不论推动一单并购交易,还是通过并购做退出,都存在不少制约,而且很多是历史因素,有些条件只能等,等市场成熟、人才成熟,等行业环境足够适配,不是全然靠砸钱或招人能解决的。包括很多外资投行对中国并购市场的当前态度是:看多,观望,但暂不出手,等更明确的落地路径。
箭在弦上,发了誓的机构等不得,除了挖人还在尝试不同的方案。比如,某一线VC在摸一圈并购人才无果之后,放弃了招专人的想法,而是充分利用“外脑”,与券商并购人员、并购FA等三方密切互通潜在线索,由合伙人各自负责手里项目的退出。还有机构牵头“撮合”,比如一家深圳机构在投中十问就分享了年末LP大会的“特殊环节”,把产业LP、朋友圈的上市公司和被投企业、券商并购部人士,一起请来讨论“联姻”可能性。
包括启明,控股上市公司的操作算是给一级市场打了个样。难归难,空间总归打开不少。
试水的结果仍需观望,有一点比较确定—— “并购退出”目前只是机会型的策略,而非系统型的。系统的问题还需等待系统解决。