美国互联网金融欲逆袭？——卡组织的前世与今生（下）

虎嗅注： 在上篇《躺着赚钱、雁过拔毛——卡组织的前世与今生》中作者提到“除非支付领域出现革命性的技术创新，新进入者要挑战他们的领导地位几乎不可能”，那么，第三方支付的出现是不是可以让卡组织战栗一下呢？在中国，已经有支付宝这类庞然大物挺进收单，甚至与银行建立直连，动摇银联的根基。那么，这样的局面会在美国重演么？

本文作者王川，投资人，公众号investguru，原题《劫贫济富的信用卡让美国的互联网金融裹足不前》，虎嗅有删编。

互联网电商在美国出现二十年后，商家在支付问题上仍然面对高居不下的费用。传统的信用卡如维萨(Visa)，万事达 (Master)，运通 (American express) 要征收商家相当于交易金额 1.75 - 3%不等的费用。

市场上其他第三方支付公司，比如 paypal, stripe 对于商家收取的费用都是2.9%加上30美分左右。移动支付公司Square, 对于网上输入的信用卡交易（不是现场刷卡), 费率则高达3.5%。

这和中国的支付宝的 1%和微信支付的 0.6%的支付费用相比，完全是天壤之别。

为什么美国的互联网金融成本如此之高？

维萨和万事达两家公司占据全球信用卡购物交易额的百分之八十多。

在目前一个典型的信用卡交易中，100美元的消费，商家只得到大约98美元。被拿走的两块钱，一点七五美元给了发放信用卡的银行，18美分给了维萨或万事达，剩下的7 美分给了帮助商家管理信用卡收费的公司。

这1.75美元的费用，通常叫跨行交换费 (interchange fee) 。九十年代后，美国许多银行为了吸引客户，刺激消费，推出了各种各样的信用卡消费返利计划。这类计划通常会以现金形式返还消费额的百分之一给客户。1.75%的交换费，扣掉1%的返利，银行实际的收入相当于交易额的0.75%.

2010年美国有学者研究表明，这类消费返利计划，等价于把财富从现金买家转移给使用信用卡的买家。平均来说，一个使用现金支付的家庭,，每年给使用信用卡支付的家庭, 事实上补贴149美元， 而后者每年从现金付款家庭得到的实质上的补贴高达 1133 美元。

由于通常信用卡的使用频率和收入正相关，收入越高，信用卡消费越高，获得的返利就越多. 有学者计算，年收入低于两万美元的低收入家庭，每年往这个系统里付出21 美元；而年收入高于十五万美元的家庭，每年从信用卡系统里获得750美元的利益。

曾有哲人怒斥信用卡返利的做法是脱裤子放屁，直接少收商家交换费就好了。

实际情况要复杂一些。没有外力强迫下，降低交换费对银行并没有太多好处。但是玩玩信用卡返利这种花活，可以更好地控制更挑剔的那部分客户. 而对个人财务管理不上心的客户，他们由于种种原因放弃索取1%的返利，这些就成为银行的利润了。

普通消费者在这场博弈中，如要胜出，就要多用信用卡少用现金, 多追逐返利高的信用卡。具有讽刺意义的是，正是这样的消费方式，加强了现有的维萨和万事达两家的垄断格局。

美国的交易费用难以降低

以Paypal为代表的第三方支付公司，由于相当一部分买家的资金来自于信用卡，完全无法绕开信用卡公司的交换费。要从商家那里赚钱，就必须在这个交换费上再加一笔, 那么收取2.9% 的交易费用，也就不足为奇了。

在欧洲，信用卡的跨行交易费通过立法形式在2015年降到了0.3%。在澳大利亚，交易费率则是2003年就降到了0.5%。美国则一直保持在1.75%以上的高位，这是为什么?

如果欧洲的银行可以在0.3%的信用卡交换费的情况下盈利，美国的银行为什么不可以？

有一种解释是，美国以外的大部分国家和地区，金融业往往为少数几家大银行控制，消费者的利益诉求反而容易得到更迅速的反馈和解决。

而在美国，1994年以前，银行是不允许跨州经营业务的，全国各个州有上千家银行。这样一个历史遗留下来的高度分散的区域性系统，导致小银行运营成本相对较高，对于任何要削减其收入的立法反应极为强烈。当商家想通过法律手段改变现状时，遇到的来自几千家不同银行的共同阻力十分强大。

2005年，美国多个商家和贸易协会联合发起对维萨，万事达和其他信用卡公司的集体诉讼，要求降低交换费。经过数年旷日持久的官司，2013年底部分原告和信用卡公司达成协议，获得接近六十亿美元的赔偿，但是要永久放弃未来对信用卡公司交换费诉讼的权力。

部分原告对这个协议极为不满，因为协议并没有对交换费有任何实质性的降低，赔偿金额只不过是维萨和万事达不到一年的利润而已，但他们以后就不用担心在这个问题上继续被纠缠了。

包括谷歌，沃尔玛，梅西等一些大商家和部分贸易协会拒绝参与赔偿协议，要继续依靠法律手段降低信用卡公司的交换费用。但是根据上次耗时八年的诉讼经验来看，这方面的努力势必是旷日持久，短期期望值不可过高。

在美国信用卡的交换费有实质性下降之前，所有像paypal 一样的全球性的互联网支付技术，由于无法绕开信用卡，收取商家的费用将继续保持在较高的水平。 apple pay, google wallet, stripe  等各类新技术产品将仍然只是隔靴搔痒，不可能在降低互联网金融成本方面有实质性的作用。