AI产品之困：站着把钱赚了

最近读到Paul Graham的一篇2019年的文章《The Lesson to Unlearn》，让我有所触动。作为Y Combinator的创始人，Paul Graham不仅投资了Airbnb、Dropbox等独角兽企业，更重要的是，他的许多观点都深刻影响了整个创业圈。人送外号“硅谷教父”。在这篇文章中，他提出了一个观点： 我们在学校里学到的最重要的，恰恰是我们需要忘记的一课。

这个需要被忘记的是什么？其实就是 “考试能力=真实能力” 。

在学校里，我们习惯了这样的逻辑：好成绩=好学生=学习能力强。但实际上，考试分数与真正的学习之间可能毫无关系。

这点很多人可能都会有体会，尤其是在大学时期，我们是怎么准备考试的呢？

• 研究历年考题，找出出题规律

• 背诵考点，而不是理解原理

• 练习答题技巧，而不是深入思考

• 在有限时间内，追求最高的“投入产出比”

考前的ppt和历年考题永远是最重要的，我们甚至会因为老师今年突然变题而十分恼火。如果把一门课程比作一个软件系统，其实我们一直是在尝试破解它的考试部分。所以在学生时期，我们都是黑客。而对于学校呢，它也只能依赖这个指标。

Paul Graham直白地说：So what college admissions is a test of is whether you suit the taste of some group of people. （因此，大学录取所考验的是你是否符合某些人的品味。）

这个问题显然是全世界都存在的。越是好的学校，往往意味着他们的学生是更厉害的hack高手。如果你没有足够聪明，还不会hack，你就去不了好的学校。

或者再直白一点说， 任何一个可以被量化的东西，都是可以hack的，只是难度不同。 就像之前有一句调侃：只要定语足够多，谁都可以是第一。

黑客思维的陷阱

如果仅仅停留在批评应试教育，这篇文章的观点并不新颖。实际上，“黑客思维”确实帮助很多人在学校里取得了不错的成绩，在之后的工作中也是这样。

关键的问题在于： 当我们试图走出既定轨道，尝试创造新的价值时，这种思维方式会带来什么影响？

特别是在做产品时，我们往往会不自觉地寻找可以被“破解”的系统。这种思维方式看似聪明，实则危险。

Paul Graham分享过一个典型案例：一位产品经理骄傲地展示他如何在一个月内让用户量翻倍。然而三个月后，90%的用户都流失了。

这不正是我们熟悉的“考前突击”翻版吗？《精益创业》中提到过一个重要观点： 要区分真实的用户增长和虚假的用户增长。 说得更直白一点：你要清楚你到底有多大本事，骗哥们可以，别把自己也给骗了。

为什么这种黑客思维在产品领域会失效？ 因为产品的生命周期不会随着一次“考试”结束， 用户不是给你打分的老师。这种思维不仅会损害产品的长期价值，更会让我们错失真正的创新机会。

当然，此时可能有人会说：“我就是想做个副业赚点钱，需要想得这么复杂吗？我看他们也都赚到钱了啊。”

这就是现实尴尬的地方，我们在下一节会讨论这个问题。

AI产品的困局：赚钱与产品力

赚钱和产品力无关， 在一定范围内甚至是所谓的“负相关”，这一点在AI产品更为明显。

看看当下的AI创业圈：各种媒体曝光、融资新闻此起彼伏，各种天才少年横空出世。但是产品同质化严重。

首先，AI产品的门槛被大幅降低。自从ChatGPT横空出世后，各种简单包装GPT API的产品纷纷上线，开始AI+万物的产品层出不穷。

几乎人人都能快速开发一款AI产品。 正如我们看到的：套壳API的聊天机器人、各种AI写作助手……这些产品开发周期短，成本低。

各种大模型如雨后春笋般出现，但性能差异并不明显，全都是一个对话框的聊天。如果不告诉你用的哪家模型，可能都不会有什么感知。这导致上层的应用同质化问题更为严重。

而在大家普遍对AI认知不足的早期，这导致市场和用户更容易被表面的噱头所蒙蔽。这些产品可能会在早期有一波不错的收益 （通常是拿融资） 。

这类“快速赚钱”产品有个共同特点： 善于抓住即时需求和浅层需求。 就像追热点一样。此外大量运用各种营销手段包装自己。在当下这个信息爆炸的时代，这种追热点式的产品也确实更容易获得关注和变现。

但问题也很明显：

• 可替代性强： 谁都能做，不然也不会天天担心大模型升级把自己代替了。

• 生命周期短： 热点一过就凉。

• 一锤子买卖： 很多产品经不起推敲，看起来很美好，实际并不能起到什么作用。

即使它们的问题大家都心知肚明。但那些真正在思考AI应用价值的团队很难在短期内证明自己的价值。这些快速复制和包装的产品，却能在短期内获得更多关注和收入。很多时候会倒逼这些团队去做这样的应用。

我经常会问创业者或者其他的AI开发者一个问题： “你做这个产品的目的是什么？”

如果只是想做个副业赚钱，其实不必太纠结产品力的问题，那些所谓的“黑客思维陷阱”可能也不那么重要了。但如果你的目标是打造一个真正有价值的产品，仅仅追逐短期收益的思路就显得太浅。

站着把钱赚了

站着，做一款“好产品”，可能需要很多产品构思以及观察，但可能折戟在路上；想赚钱，做一款“追热点的产品”，可能看起来很low，但是能赚钱。

那么，有没有可能站着把钱赚了呢？

这样的产品，我们称之为伟大的产品。它通常要满足几个条件：

1. 野心

产品真的以解决问题和造福用户为目的，而且是一个上限高的产品。一个简单的套壳产品也能解决问题，但它的上限同时也非常低。

2. 长期主义思维

从短期来看，它们可能并不聪明，不玩套路，也不追求速成。

3. 极致的用户价值

重要的是，伟大的产品始终关注一个核心问题： 用户是否真的因为这个产品而受益？

我们常调侃B端产品只需让付费方满意，用户的意见并不重要。但真正伟大的产品，必须让使用者真的感受到了受益，口碑才能带来自发的增长。

写在最后

Paul Graham认为，获得投资的最好方式不是学习如何说服VC。

因为VC投你的原因很简单：这是一次不错的投资。

他们通常是通过用户量判断，那么怎么获取用户呢？不是通过各种途径曝光，而是真正有一款优秀的产品。 当你有了一个好产品，一切都会变得简单： 用户会主动传播，投资人会主动寻找，市场会给出正向反馈。

当然，不是每个产品都能成为伟大的产品，有的产品从设计的第一天就注定不可能是伟大的产品。

也不是每个人都想设计出伟大的产品；

也不是每个人都能设计出伟大的产品；

也不是每个人都能撑得起伟大的产品。

而属于大模型时代的伟大产品，可能依然隐藏于黎明前的黑暗。

本文来自微信公众号： 阿茶的AI之路 ，作者：起名贼费劲的阿茶