企业家的“动物精神”就是拥抱不确定性

本文来自微信公众号： 人神共奋 （ID：tongyipaocha） ，作者：思想钢印，题图来自：视觉中国

一、理性人

前几天有一个热词叫“定心丸”，但在我看来，真正需要“定心丸”的是那些总是“警惕资本”的民众，政府应该给这些人“定心丸”——不要怕资本家瞎折腾，只要企业还在折腾，经济就能持续增长，然后大家可以继续端起碗吃肉，放下筷子骂“打倒资本”。

前几年还有一个词叫“资本无序扩张”，实际上，咱们的互联网企业都是小打小闹的，Mag7这群企业，才是真正的野蛮生长，无序扩张：

马斯克当年为了对抗推特董事会的“毒丸”，高溢价收购，把自己的股价给吓崩盘了；扎克伯格2021年投入几百亿美金疯狂押注元宇宙，连名字都改成Meta，结果都打了水漂，股价一度下跌75%；为了对抗苹果，微软巨资收购诺基亚、谷歌收购摩托罗拉，结果都是无一例外的失败。

但这些扩张不管失败多少次，只要有一次成功就是逮着个大的，企业的规模就上一个台阶，扎克伯克为了元宇宙，大量囤积英伟达的卡，虽然元宇宙没来，却意外在AI投资中占了先机，股价从坑里爬出来，一口气涨了6倍。

这个“解码Mag7增长极限”的系列文章的前两篇，我分别分析了这些公司能够突破巨头规模极限的两大原因，第一是科技行业的生产要素属性，令其更容易向其他领域扩张 （见 《为什么Mag7可以突破企业增长的极限》 ） ，第二是“学习型”企业的特点，可以令其克服内部管理内耗 （见 《企业增长的“天花板”真的存在吗？Mag7颠覆了什么？》 ） 。

这个系列的第三篇，来聊一聊突破规模极限的第三个条件： 企业家和资本市场的动物精神。

“动物精神” （Animal Spirits） 是一个经济学术语，最早由凯恩斯在《就业、利息和货币通论》一书中提出，用来描述人类行为中那些非理性的、情绪化的部分。

后来这个词被运用到管理学的语境中，用来形容一类企业家，决策并不完全是利弊考虑，而是 更多受到他们的乐观情绪、自信态度、个人直觉以及冒险精神等非理性因素的影响。

听上去不像是什么好词，为什么对于企业家这么重要呢？

二、企业家的动物精神

经济学研究的是资源配置，所以正常企业家要对市场机会做出合理的评估，还要判断自身能否做到，这些决策需要符合经济学“理性人”的假设。

“理性人”假设建立在资源有限性的基础上 ，你得到一样东西，就要放弃一样东西，因此，企业家无时无刻不在放弃“不合算”或者“自己做不到”的事。企业家一定是一个追求利润最大化并规避风险的人，他们假想的消费者也是充分了解自己消费偏好的人，设想的合作者也是能权衡利弊的人。

但实际上，我们看到的企业家并不都是如此，甚至常常不是如此。以Mag7的企业为例：

埃隆·马斯克认为，人类的未来就是登陆火星，一开始所有人都认为这只是一个理想，但现在越来越明显的看到，他在投入他可以投入的所有资源去做这件事。

亚马逊当年做云计算，是为了解决企业内部灵活地扩展IT资源的需要，当杰夫·贝佐斯加大投资变成一个外部业务时，并没有真正的客户，仅仅是他认为很多初创企业需要以“按需付费、弹性扩展”的方式来使用计算资源。

相对于传统的企业，这两家企业都出于一个理想主义的信念，相对于那些为理想献身的人，他们又认为这些理想主义的想法，最终能赚到大钱 。他们不是纯粹的“理性人”，但又充满了商业决策的“理性”。

所以企业家的“动物精神”一词，往往具有以下五类特征：

1. 非理性的信心： 正常的管理者决策靠理性的可行性分析， “动物精神”的企业家，决策信心来自“我跟别人不一样”的信念，才能为常人不能为之事。

比如埃隆·马斯克对登陆火星的执念和信心。

2. 冒险精神： 正常的管理者决策靠数据经验。“动物精神”的企业家，相信“清华北大，不如胆子大”，有一种原始野蛮的冲动和勇气，来自“我一定可以做到”的直觉，并勇于承担风险。

马斯克最近在给美国政府搞裁员，闹得鸡飞狗跳，很多人认为他不务正业。其实这件事情跟他所有的工作都是一个逻辑，用削减成本的方式去完成看似不可实现的梦想，包括Model3，包括可回收火箭，包括高价买下推特再大裁员还能正常运营，都是为了把成本降下来之后去做更好的事情。 只要是他认为有价值但没有发挥到极致的事，他就想用更低的成本再做一遍——包括改造美国政府。

3. 关键时刻靠直觉： 正常的管理者决策有一套复杂的模型， “动物精神”的企业家的决策出于对某个市场或技术的直觉判断，就敢大胆投入资源。

前面举的亚马逊做云计算的例子，主要还是贝佐斯的商业直觉。

4. 对创新的渴望： 正常的管理者以利润为第一动机， “动物精神”的企业家的核心驱动力是做出从未有过的产品 ，他们对创新有异乎寻常的执念，周边的人也很容易被他们的热情和使命感所感染。

GPT-3出来之前，连搞AI的专家都普遍不认为大语言模型是个有前途的方向，但是奥特曼和他的团队认为能行，只要他们拥有足够的算力，就能大力出奇迹——然后微软也相信了。

5. 拥抱不确定性 ：正常的管理者回避不确定性的决策，常常因为“再等等看”而错失商业机会，“动物精神”的企业家 拥抱不确定性，相信真正的价值恰恰来源于“不确定性”，大量决策都是在信息不完全的情况下做出的。

谷歌收购了安卓公司，并将其正在开发的一款操作系统转为开源系统，谷歌希望为全球智能手机制造商提供一个免费的操作系统。作为公司的战略产品，他们其实并不知道如何通过这个开源战略获利，只是本能地觉得开源会产生很多机会。

最后一条我觉得才是“动物精神”的核心，理性分析追求的是确定性，得到常态结果，“动物精神”追求不确定性，得到变态结果，变态结果有两种：坏的下地狱，好的上天堂。 “动物精神”并不保证成功，甚至降低了成功的概率，但提高了成功的回报，再加上“幸存者偏差”，看上去才成了伟大企业的标配。

问题在于，“动物精神”可以说是淌在资本家血液里，刻在伟大企业家基因里的东西，但为什么直到近十几年，才会让企业的规模突破极限呢？

因为需要等待资本市场的“动物精神”。

三、资本市场的动物精神

资本主义发展的初期，资本和企业家是一体两面，但发展到现在，资本多元化，可以是政府的基金，可以是雄心勃勃的企业家，可以是继承家业但对实业不感兴趣的富二代，也可以是资金刚好够科创板门槛的散户。

资本无时无刻不在进行流动，但资本的流动并不是转账， 而是一个企业的增长和另一个企业的衰退，完成资本再分配。

以前这个过程，背后的分配力量是市场和消费者，通过购买力的转移，把一个企业的财富转移到另一个企业身上。

但现在，背后的资本重新分配的力量是资本市场， 股市会给企业家的“动物精神”奖励，因为股票市场也有一群投资者 ，跟传统看业绩增速、看ROE、看分红、看估值的“巴菲特型投资者”不同，他们是一群拥抱不确定性的充满“动物精神”的投资者。

“木头姐”，凯瑟琳·伍德 （Cathie Wood） ，ARK Invest （方舟投资） 的创始人，她旗下的基金净值大起大落，大部分投资很难拿住，也很难获得回报，却在短短几年内，影响力和规模超过了一众“老股神”，正是因为她的策略挑战了传统的价值投资理念，忽视当下财务表现，长期持有并投资于具备颠覆性技术潜力的企业，集中在人工智能、基因编辑、电动汽车、区块链等领域，吸引了很多有类似理念的投资者，正是充分体现了资本的“动物精神”。

以前，没有消费者在乎企业家讲什么故事，他们只会对实实在在的产品买单，所以 企业家的理性在于消费者的理性。

而现在的资本市场是另一套选择机制，传统投资者擅于等候机会，但高度不确定的科技股投资，不会给投资者这个等待的机会，能消除不确定性的有价值的信息，不可能来源于过去的基本面，而是投资于未来的业务 。资本市场的逻辑是先把有故事的企业，股价先推上去，然后在这些企业内部进行市值的重新分配，进展不如人意的跌下去，超预期的再继续上涨，这就是“资本理性”。

资本市场形成的这一套自然淘汰机制，实际上用大量失败者的一无所获，补贴有“动物精神”的少数幸运儿。

所以资本市场相信故事，愿意给故事讲得好的人以机会，马斯克的产品一再跳票，还能够给特斯拉高估值。

每一个时代都有这个时代的剧本，可口可乐时代有巴菲特，Mag7时代就会有木头姐。

法国经济学家托马斯·皮凯蒂的招牌学说就是r>g，只要不发生战乱之类的大灾难，如果政府不加以调节，投资回报率总是高于工人工资的增长速度。所以，虽然企业家和资本的“动物精神”创造的伟大成功，也是幸存者偏差，但市场给予他们的许诺，在科技发生跳跃式发展的时代，总是高于“巴菲特”型的投资者。

四、资源真的稀缺吗？

传统经济学有两个假设，理性人和资源的稀缺性，但现在看来，不但理性人不是我们想象的那一种理性，就连资源稀缺，也远非我们以前想象的“稀缺”。

硅、氧和铝是地球上三种最不稀缺的资源，但用这三种元素做成的芯片，却成为科技含量最高的技术。

资源稀缺是一个伪命题，物质不会消失，你吃下去的粮食不会消失，只会变成另一种形态，回到土壤中，再通过植物，再次变成食物。

真的让食物变得短缺的是科技与生产方式，世界上粮食短缺最严重的国家，都是资源丰富的国家。

资源稀缺只是技术没有发生变化时的暂时状态，资源并不重要，如何利用资源才重要。

资源有限性是一个错觉，是技术发展的节奏不均衡造成的，有时发展缓慢，企业容易出现上限，有时加速发展，就容易大象起舞。作为投资者，企业规模上限容易突破时，就投资财大气粗又有“动物精神”的大企业，企业规模上限不容易突破的时代，就投资更有活力的小公司。