钟睒睒和叶文洁,也许只是一步之遥

虎嗅网  •  扫码分享
我是创始人李岩:很抱歉!给自己产品做个广告,点击进来看看。  

本文来自微信公众号: 花儿街参考 ,作者:林默,头图来自:AI生成




昨天那篇 《钟睒睒踢向张一鸣的炼丹炉》 发了之后,有一位读者朋友在我后台留言说——


“我觉得你漏了一点,他妈妈的确是因为网爆他的那段时间受刺激走的。没法确定这里面的关联。但是当时几个在杭州的自媒体,参与了这个带节奏话题的,后面都特意道歉了。”


讲真我是看到他的话才想起了这件事。这位朋友的话说得非常克制,但我心里有些难过。 人其实很难真正去关心别人,在人间大悲和愤怒的讨伐之间,我只想起了愤怒。


看着那段留言,我忽然想起了叶文洁。同样在众人的狂怒中,失去了至亲的叶文洁。


《三体》里,叶文洁后来去找过那几个手刃了她父亲的女红卫兵,只看到几个被岁月激烈拉锯迅速枯萎的人,有人失去了一只胳膊,那个向她父亲抽了最要命的一皮带的唐文静,响应号召去捞被洪水冲走的羊,也被卷走了生命。


钟睒睒有句话没说错,“那些天天网上骂钟睒睒的人,和钟睒睒一样都是受害者”。


人点赞过的视频、说过的话是对自己有反向雕塑作用的。无明发泄的愤怒,都会加强自己对世界的偏碍。


抽向别人的鞭子越狠,自己进入命运的陷阱也越深。 不然唐文静怎么会跳进洪水救羊呢?



钟睒睒这场公众表态,一共分为两步。头一天,他对着记者东拉西扯句句暴雷,从直播的企业家一直喷到拼多多,当他已经稳稳占据了头条之后。他发表了他对张一鸣字斟句酌地声讨——


你是今日头条、抖音的实际控制人,同时你的企业是盈利性和有力量的企业,有足够力量掌控舆论的平台企业,也请你承担起文明整治的责任。这种整治的准则要对所有强者、弱者进行无差别的公平公正,法律公正就是这种无差别的服务机制之一。


谣言的存在、不实的报道,这会给社会带来更大的伤害,这是现代技术在互联网上实施野蛮人的丛林法则,以强欺弱,我敬请今日头条和抖音,不要以所谓的避风港原则,逃避责任,请他们立即删除对我的污蔑言论、图片,停止对一个中国公民的侵害,停止!停止!    


到今年12月,钟睒睒整70,他尚要一战。


这个战为什么要对张一鸣宣?毕竟没有一个造谣中伤钟睒睒的视频出自他手。


《智人之上》里,尤瓦尔举过这样一个案例。2016—2017年,缅甸政府军与极端分子发动过一场针对缅甸罗兴亚人的种族清洗,杀害了7000-25000名罗兴亚人。事后联合国调查团的结论认为,通过散布充满仇恨的内容,脸书在这场冲突中扮演了“决定性的角色”。


尤瓦尔写下这样的评论:


“就算是对脸书最严厉的人,也不会觉得脸书的管理者想煽动大屠杀。但在2016-2017年,脸书的商业模式依赖于提升用户参与度。只要用户参与度增加,脸书就能收集更多数据,卖出更多广告。用户在脸书停留的时间越久,脸书就越有钱。


根据这种商业模式,人类管理者给脸书算法定了一个首要目标:提升用户参与度。随后,算法用几百万用户做实验,发现最能提升参与度的办法就是让人愤慨。比起慈悲的布道,充满仇恨的阴谋论更能提升人的参与度。所以,为了追求用户参与度,算法就做出了一个致命决定:传播愤怒。”


很遗憾,人类最长久的公约数也许是爱,也可能是愤怒。


没有人能从网暴里受益,除了平台。



这件事会给字节跳动带来啥样的影响?


我个人揣测,啥影响都不会有。


仔细对比钟睒睒两次的发言,其实是非常讲究的。在头一天跟记者喷的时候,他点明了平台的推动“算法不是老百姓想出来的,是有知识有文化的人想出来的”。


但是在一天后的讨鸣檄文里,他只字不提算法,只说“我敬请今日头条和抖音,不要以所谓的避风港原则,逃避责任,请他们立即删除对我的污蔑言论、图片”。


钟睒睒又无法看到抖音和今日头条的算法,在正式的发言里,他只能要求删除言论和图片,承担监管责任,却无从归罪算法和推送机制。


钟睒睒给张一鸣画了一个重点,“不要以所谓的避风港原则,逃避责任”。讲真,当避风港原则还能帮超级平台避风,这多少有点幽默。


字节跳动避什么风,它不就捏着风的方向吗?


本文来自微信公众号: 花儿街参考 ,作者:林默

随意打赏

提交建议
微信扫一扫,分享给好友吧。