Twitter、Instagram、Uber、Pinteres：我们当年出街时也被骂得狗血淋头

虎嗅网 • 9年前扫码分享

我是创始人李岩：很抱歉！给自己产品做个广告，点击进来看看。

虎嗅注：这是个人人都可以有创业梦的年代，但真当创业者撸起袖子真干时，创业项目又常常被质疑、不受待见。现在，我们来看看Twitter、Instagram、Uber、Pinterest这几家大佬级公司当年遭遇过的各种炮轰。

来自Medium，原文题为《 Four Billion-Dollar Startups That Were Told Their Idea Was Stupid 》，原文作者Benjamin Hoffman，虎嗅编译。

随便在TechCrunch上翻一翻关于Twitter、Instagram、Uber和Pinteres的文章，铺天盖地的都是炮轰吐槽。正如所有初创公司在起步时都会遭遇无数质疑，如何面对批评也成为公司成长路上的必修课。批评者总认为“干公司可不是这样的”，甚至还会言辞激烈地说“想法愚蠢幼稚，除了浪费时间、烧投资人的钱以外没有任何意义”。

当然，我们也不能责怪这些批评者。老实说，当你第一次听到Twitter时，你会料到它将是一个市值200亿的大公司吗？或者再举个例子，当你在两个学生创办的搜索引擎上看到自己排名17时，你会想到未来雅虎要垄断市场？

因此，所有初创者在听到质疑时，都应该重新问自己：为何抛弃安逸生活，为何愿意为这些“疯狂”的想法去冒险。

正如所有的百亿级大公司的诞生都少不了一个疯狂的idea，Twitter、Instagram、Uber、Pinterest也是如此。这四家公司在达到百亿级吨位之前，个个都是炮轰重灾区。

Twitter：与其在这烧钱不如去办烧烤趴？

2006年7月15日，Techcrunch上发表了一篇关于Twitter Odeo版本的调侃文章，批评者列出产品一万个可笑的理由，凑吧凑吧，几乎可以就此出本《愚蠢Twitter的十万个为什么》：

图1.png

吐槽丛中走一遭，吾最爱的数这条：

Dom：“永远也不会成为爆款。”

注意，一号吐槽选手使用了一个很要命的词“NEVER”。嗯，看着这个没有展开的“NEVER”，好奇如你一定忍不住问“Why”，别急，还有下一条吐槽做注释。

AJ：“没有创意没有亮点，Twitter听起来就是个灾难。比较之下，我看别推提到了pluggd，正好也是我的最爱。我们可以关注下这个播客空间...人家有完成的交互界面和圈子里最高效的搜索引擎。 ”

Twitter的批评声从未间断，有时甚至一天一个准，其中有个恶搞评论说：

Michael：“Odeo是Twitter最糟糕的版本，尤其是它连盈利模式都没有。我问他们的风投——CRV（Charles River Ventures）：‘一年前的盈利模式是什么’，他说：‘非要说盈利模式，那或许就是——不断向别人安利，对他们说——嗨，相信我，Twitter会更强大的’。好吧，或许在Web1.0时代Twitter这样子还行得通，但在如今这个Web2.0时代，这样一个没有盈利模式的玩意儿根本就是个‘愚蠢创意’。我打开脑洞，认为CRV与其投资Twitter还不如举办烧烤派对烧钱玩，因为至少派对上的人会比玩Twitter的多。”

2.Instagram：谁能告诉我一个持续盈利模式

前谷歌员工创立的Instagram，最初是一款基于定位的手机应用。这里是TechCrunch（2010年7月20日）上一篇Instagram的发布新闻：

下面我们来看两条吐槽逗乐一下：）

Shayne：“虽然Instagram的滤镜效果很美，但我们有必要专门下个app就为了让照片儿变得更有意思么？这根本不算是个可以“晒生活”的社交app，就连产品声明都透着硅谷的营销铜臭味儿。我倒认为硅谷的风投们应该只投资给有真正盈利模式的产品，这样一来，能真正活下来的企业都是可以持续盈利的。”

唔，这个想法真真是极好的，但请问谁能够找到一个持续的盈利模式，如果有这样一个人请告诉我，我先替风投向你表示感激。

另外还有人不服Instagram（ Instagram表示它感受到了满世界的敌意）：

zippydirtbag：“ 听说某产品带了滤镜就值五十万昂？某公司说要做一款能提供各种滤镜的相机插件，某公司还说产品已经做出来”。

正如评论所述，某些人确实正在制造一款带滤镜的相机插件——这个手机插件就叫做“Instagram”。但这里忍不住要补充一下，在大部分用户都觉得这款相机插件用起来不错。

3.Uber融资：“注意，汽车是个零售业啊”

再说说Uber，关于Uber的唱衰文章正遍布大街小巷，而且随着Uber的发展，每次批评讽刺的槽点都还不同。

下面这个是我找到的TechCrunch上面最早的(2010年7月5日)一篇关于Uber的报道，彼时还是Ryan Graves还是Uber的CEO。

、、、.png

这位仁兄提醒大家说Uber的垄断地位终将结束（此评论写于2012年）：

“Uber，你的垄断地位即将不保！！！连竞争者都没有，Uber很快就拿到了话语权。但真正的玩家要进场了，恐怕Uber很快就要被淘汰出局了！”

7个月后，出现另一个批评声音：

Erok54：“要给汽车服务估值简直就是自找麻烦，因为对有些人来说，开汽车就是他生活的全部。我们家族的汽车生意做了30年，每年接单量上千，幸运的话还能得到3到4倍的EBITDA （税息折旧及摊销前利润）。世界上最大的豪华轿车公司是carey（carey.com），每年营业额也约在3亿作用。然而，现在汽车行业几乎已经饱和，边际效益也越来越低。但我祝Uber幸福，尽管我觉得它是个小作坊似的生意，你靠它顶多是温饱而已。但你要说Uber是个科技公司的话，我们就聊聊Limores.net（将科技和汽车服务整合），它每年营业额是两千万，groundtravel.com每年八百万，它们都为用户提供了技术。万一Uber有什么秘密武器呢，但你也别期待它会是个百亿级别的公司，我坚信它们在瞎忙活。”

业内人士Erok54认为Uber估值过高，他从出租车市场角度摆事实讲道理，言语之间几乎大有一种要抓起电话告诉Travis（Uber联合创始人兼CEO）——“汽车是个零售业啊”的架势。

另一个评论就短得多：