科技猎意大利设计公司的试错之路：为什么我们用设计冲刺启动新项目？
译者按：我们经常会在项目开始之初说着要 “快速失败 (Fail fast) “， 但是如何真正做到快速失败呢? MVP (最小化可行产品) 够不够快? 这家来自意大利的设计开发工作室告诉我们 MVP 还是太慢了， 而设计冲刺才是最有效最 “快速” 的试错方法。在本文中, 他们分享了在大量设计冲刺实践后收获的一些经验和领悟。
初创公司可能最喜欢用 “快速失败” 标榜自己，他们认为从错误中学习、不断迭代，就能增加创业成功的机率。这个说法看似简单，实践起来远比想象中棘手。尤其当我们进行数字产品设计时，面对这么多现存的设计方法、理论和框架，我们该如何做出正确的选择？
本文将详细阐述我们认为设计冲刺是最有效试错方法的原因。
自我介绍
我们来自意大利，是一家由设计师和开发工程师组成的工作室；服务对象包括处在创业阶段的数字产品公司（例如旅游平台 wanderio）和那些想在互联网时代争取有利地位的一线大公司（例如国际化咨询公司 LocalEyes）。
随着我们在专业技术的提升，我们也越来越想帮助客户在项目启动之前确认两件事情：一，我们需要解决的问题到底是什么；二，我们应当怎么解决它们。
（我们是一家位于意大利米兰的设计开发工作室）
经验表明，只有商业、设计和开发团队紧密合作时，产品的体验才能被真正提升。
这种思维方式的转变鼓励我们尝试多种的工具和技巧，从用户故事地图（user story mapping）到精益服务设计（Lean Service Design）。
在我们尝试过的所有方法中，设计冲刺毫无疑问就是最好的，因为它耗时短、推进快、强度高。
设计冲刺是引导跨领域的团队在短短五天内理解问题，探索潜在解决方法，制作原型并测试创意的工作法。
MVP（最小化可行产品）还是慢
在制作 MVP 时，很难在两到三个月的开发周期内创造出真正有价值的产品。
目前大家普遍认同的准则有：
- 提出想法
- 开发 MVP
- 用户测试
- 衡量、学习并迭代
耗费两到三个月开发一个 MVP 也就意味着在产品设计初期，我们无法摆脱所有可能存在的假设以及偏差。
为什么要花这么多时间呢？
在设计初期且没有足够反馈的情况下开发 MVP 存在一定风险：可能到最后我们才发现没有解决最核心的问题，并且这个问题本应该被更早解决。
设计冲刺该如何执行？
（谁来解决这个混乱的局面？）
谷歌旗下的风投公司（即之前名为 Google Ventures 的投资公司）发明了 “设计冲刺” 的方法，它源自于一个简单的想法：在短时间内打造一个产品原型并且快速进行真实的用户测试。这个方法可以帮助谷歌的风投团队理解他们所投资项目的真实潜力。
「每一个伟大的企业家首先得是一个设计师」
——Peter Thiel. 《从 0 到 1 – 开启商业与未来的秘密》
改变思维模式
首先，每一个人都要彼此协作、专心致志地参与五天的工作坊。其次，我们要在参与期间停用所有的电子设备。对于我们来说，我们要跟客户连续五天肩并肩地应用「设计思维」—— 在设计冲刺中，每一个人都要扮演设计师的角色，像设计师那样思考。
设计冲刺中的每一天都代表了一个阶段：
- 第一天：理解我们要解决的问题；
- 第二天：探索可能的解决方案；
- 第三天：决定接下来要打造的产品；
- 第四天：制作原型（产品雏形）；
- 第五天：从原型的用户测试中收集反馈。
我们在应用设计冲刺的过程中有什么收获？
目前为止，我们很幸运地将设计冲刺应用在几个数字产品项目中，为来自不同行业、怀抱不同目标的企业家及公司出谋划策。
以下 8 点是我们从实践中学到的：
1. 为什么恰好是五天？
探索并且选择一个设计概念进行原型制作，这个过程花费一个星期的时间刚刚好。
如果时间少了，就会出现不少问题，比如对于需要解决的问题理解不够透彻；探索解决方案的思路不够开阔；制作的产品原型不够逼真到可以用来进行用户测试。
如果时间多了，我们可能也会掉进另一个怪圈——解决方案可能汇集过多的想法，或者无法聚焦、思路不定。
2. 为什么只花费一天制作原型
有时我们会被问到：“为什么只能用一天的时间来制作原型？一天应该不够吧！”
当然，如果我们需要制作的是像模像样的产品原型，所需要的时间一定不止一天。但是在设计冲刺中，产品原型够用就行，不一定格外逼真。
这个产品原型只需要看上去像是真的，从而我们可以观察到他们真切的反馈就行。
在我们的实践经验中，这种程度的产品原型并不难做：先制作一些高保真的产品界面（对于网站或者 app 来说），然后用类似 InVision 的原型制作工具给界面增加一些交互以及动画效果。
3. 为什么进行真实的用户测试非常重要？
在设计初期，不做用户测试会使团队始终带着各种不可避免的假设，比如用户究竟怎么理解我们尝试解决的问题、他们是否明白我们尝试解决问题的方法（隐喻及心理模型）等。
（吃真实的食物）
在用户测试的过程中，我们最感兴趣的问题之一是他们会如何向朋友描述这个产品。
在这个过程中，我们惊讶地发现：用户不能理解我们所认为的常识，此外，他们还会忽视那些你觉得非常值得注意的地方。
4. 为什么五天的时间其实还远远不够？
对于了解更多产品相关的想法或者正在解决的问题来说，五天已经足够了。但是即使我们采访了所有用户、收集完所有反馈后，我们的任务仍旧没有结束。接下来我们该做什么呢？
- 需要新一轮迭代：假如最后被选中的设计概念没能在用户测试时被证明是有效的，或者用户在测试中并没有感受到设计概念的价值，那么我们就该再进行一轮设计冲刺（可以看情况压缩时间）改进想法并且快速地进行测试。
- 开始开发：假如我们获得了所寻找的信息，而且整个产品的概念方向被证明是正确的（或者至少我们知道该如何改进），这时我们就应该要规划一个更高层级的产品发展计划，预估完成整个项目所需要的时间和迭代次数。
5. 为什么事先做好准备很重要？
设计冲刺并不是凭空出现的。在《设计冲刺》一书中, 它始于一个「挑战」, 一个需要被聚焦冲刺的难点.
举例来说：
- 现有的产品或公司：在公司网站上解释并销售新产品；
- 新产品：开发一种新服务帮助外出度假的用户寻找临时的宠物保姆。
在实践经验中我们发现，决策者（企业家或者产品经理）需要在冲刺之前深度了解需要被解决的问题、市场的现状、现存的竞争对手和商业机会，甚至要准备好一个商业模式蓝图的初稿。有了这些准备，接下去的冲刺才会事半功倍。
6. 为什么每个人都可以参与设计冲刺？
「大数据 设计思维就像青少年时期的性：每个人都在聊，但是没有人真的知道该怎么做。每个人都以为其他所有人都在做，所以每个人也都说自己在做…」
—— 重释过的古代引述
设计冲刺就是所谓 “设计思维” 的一种务实的实践方法，它可以让团队中的每一个人都像设计师一样思考和行动。
在设计冲刺开始前，我们需要改变思维模式。一个市场经理或者工程师只有像设计师那样的思考，才能在需要解决的问题上和解决问题的过程中收获更多的信息。
在传统的咨询行业中，甲方乙方的关系往往会存在一定的问题：所谓的专家会戴着设计师的高帽向客户兜售花里胡哨的方案，目的是为了取悦客户，而不是帮助他们成功。
相反，在设计冲刺中，每个人团结一致，不断探索寻求最佳解决方案，只出于项目最重要的目的——我们最终服务的用户。
7. 为什么每一个设计冲刺都是独一无二的？
在实践经验中我们发现没有两次的设计冲刺是一模一样的。基于不同的挑战，我们冲刺的方式也会改变。
通过网站介绍自己的公司在做的事情（主要通过文字形式的交流）与给一个初始产提设计创意（主要是探索新的隐喻和潜在系统模式）并不一样，它们需要截然不同的实践方法及思维模式。
让设计团队的成员组成尽可能多元化可以帮助设计冲刺的过程变得高效。
8. 为什么实践设计冲刺的人仍然不多？
如今每一个人都知道用户测试的重要性，但是在和很多同行聊天时，我们发现他们并没有这样执行。我经常听他们说：“对，我知道用户的反馈很重要，但这对于我们公司来说是不可能的。我们还是更倾向于先做出一个 MVP 然后去收集意见。”
每当听到这样的说法，我总是尝试告诉他们我们自己的经验：在我们开始开发前都会把最初的概念给用户看并收集他们的反馈，这给我们带来了很大的帮助。当然，从接受这个理论（我们应该进行用户测试）到真正开始行动（安排五场用户访谈）之间仍然有一道大坎。
为什么？我觉得主要是因为大家不知道从哪里开始。另外，招募用户也总是一件很令人头疼的事情，而且我们也都知道向陌生人提问、了解他们的习惯一开始总会显得很尴尬。在我们的经验中，因为我们在一个联合办公空间工作，所以我们可以找到很多愿意提供帮助的人。
早期的用户测试会在很多方面带去巨大的价值和超出期待的帮助，比如更好地了解用户面临的问题和他们对于问题的理解，以及我们的解决方案最终如何解决问题等。
分类汇总
根据这些年累积的工作经验，我们发现做好软件设计是一件非常困难的事情。我们很容易就会在设计的早期阶段掉入许多陷阱，受困于我们自己提出的各种假设。
而设计冲刺是我们尝试过的最有效的工具。虽然它还是一种相对新颖的设计方法，但是它已经被证明可以很好地帮助我们避开设计中的那些陷阱。
虽然设计冲刺有许多具体要求，但最重要的一条是建立一个独一无二的团队，兼顾商业、设计和技术，并且团队中的每个人都愿意倾听彼此、理解彼此。
对于我们设计师和技术专家来说，和客户一起进行设计冲刺让我们发现自己有实际能力，帮客户进一步理解他们的业务。
也就是说，我们一开始就想要帮助客户寻求一条成功路径，而不是交付炫酷的设计。
