科技猎据说，自动驾驶汽车能使我们更加安全，因为人类是最危险的驾驶者。但是，当我们交出了控制权，把汽车变成智能机器人之后，是否就可以高枕无忧了呢？事情恐怕没有那么简单。当不可避免的事故即将发生，自动驾驶汽车应该做出怎样的选择？为了让伤亡最小化，它应该牺牲车里的乘客，还是尽全力保护他们？或者说，在这种极端情况下，它应该做出随机的选择？
这些问题的重要之处在于，它会决定人们对自动驾驶汽车的接受程度。毕竟，谁也不愿意买一辆牺牲主人的汽车。据 Technology Reviews 网站 的报道，法国图卢兹经济学院的 Jean-Francois Bonnefon 与同事展开了相关研究。他们向许多人提出了此类道德困局，然后观察人们的反应。“我们的研究首次涉及自动驾驶汽车的道德算法引出的难题。” 他们表示。
考虑一个这样的困境：在不久的将来，你拥有了一辆自动驾驶汽车。某天，在行驶过程中，某个不幸事件导致汽车冲向 10 个路人。汽车无法及时停下来，但是，它可以转向旁边的墙壁，而这或许会导致你的死亡。它应该怎么做？
解决此问题的一种方法是，自动驾驶汽车应该尽量减少生命损失。按照这种思路，杀死一个人要比杀死 10 个人好。但是，这种方法产生的后果是，购买自动驾驶汽车的人会变得很少，那么，路上的安全事故仍然会照常发生，更多人有可能死去。
Boonefon 和同事希望从公众观点中找到一些答案。他们向人们提出了类似的道德难题。同时，他们给出了不同的细节，比如，多少行人能够被挽救，决定汽车转向的是司机还是计算机，参与者是乘客还是路上不知名的行人。研究结果是，通常情况下人们赞同这样的观点：从设计上，自动驾驶汽车应该使死亡人数最小化。
问题是，参与者的想法是有局限性的。
对于自动驾驶汽车在现实中如此设计，他们其实没有太多信心。原因是，他们希望其他人坐在利人主义的自动驾驶汽车中，而自己不会购买这样的自动驾驶汽车。
Bonnefon 和同事们得出这样的结论。看起来，人们认同那些为了挽救他人而牺牲乘客的汽车，只要他们不是其中的乘客就行了。
Bonnefon 还表示，他们的研究只是处于起步阶段，更多的难题还未曾涉及到。
为了避开摩托车，自动驾驶汽车转向墙壁，这是否可以接受？因为，一旦发生碰撞，汽车上乘客生还的可能性更大。当孩子在车上的时候，是否应该有不同的决策？因为，孩子们能够生活更长的时间。还有，如果汽车制造商提供了不同版本的道德算法，而且买家有意选择了其中一种，那么，买家是否应该为计算机决策的后果负责呢？
“当我们赋予百万汽车自动驾驶能力，严肃对待算法的道德问题已经是非常急迫的事情了。” 他们表示。
图片来自 pcworld