特斯拉发生无人驾驶车祸 马斯克却为这个发火！

最近，特斯拉因无人驾驶事故等陷入了舆论的漩涡，其首席执行官“钢铁侠”埃隆·马斯克的日子不太好过。外界众说纷纭，面临媒体质疑，马斯克又不淡定了。创造过诸多历史的“钢铁侠”自然有他猖狂的理由，但“口无遮拦”的回击并不是一个被众人推上神坛的领军人物面对舆论时的聪明态度。

诸事不顺，媒体的声音或许“惹毛”了本就烦心的马斯克。

先是特斯拉收购Solarcity一事引起众多投资者的不满，两家本是亏损的大公司进行并购的行为似乎无人看好，一些媒体甚至以“扯淡”来形容。随后以引领世界创新的无人驾驶技术著称的电动 汽车 特斯拉发生两起车祸事故，特斯拉自动驾驶技术因而惨遭媒体质疑，《财富》杂志更是以长篇大论进行抨击。雪上加霜的是，特斯拉第二季度的交付量数据也不尽人意，“夺命车型”销量受挫，与预期差距明显，再次“失约”。

“钢铁侠”口出怒言

“胡说八道（BS）。”针对《财富》报道特斯拉有嫌疑故意隐瞒无人驾驶车祸，并在车祸后悄悄售股票套现一事，马斯克在微博上给出了这样一个直言不讳的回应，他甚至称其为“反特斯拉阴谋论”。

5月7日，在美国佛罗里达州的一条高速公路上，发生了一场开启特斯拉Model S自动驾驶模式下的夺命车祸。事发八周后，即6月30日，特斯拉才向公众披露了此事。而在事发后的第九天（5月16日），特斯拉将事故信息告知了国家公路交通安全管理局（National Highway Traffic Safety Administration，简称“NHTSA”），但直到5月18日，NHTSA才对该起事故展开调查。也正是在这一天，特斯拉及其首席执行官伊隆·马斯克联手抛售了价值20亿美元股票，售价为215美元/股。对此，美国《财富》杂志撰文质疑，认为特斯拉故意隐瞒车祸，并在车祸后悄悄售股套现。

特斯拉

《财富》的质疑点燃了马斯克的怒火，他在推特上炮轰到：“是的，它对你而言是重大消息，这样一篇胡说八道（BS）的文章能够增加你们的广告收入。但对特斯拉来说并不是重大消息，市场已经证明了一切。”对此，国际领先投资银行和证券公司高盛集团（Goldman Snachs）董事会成员BillGeorge抨击了马斯克的言论，他认为车祸事故十分重要，投资者有权知晓。

而特斯拉方面对车祸事故却表现出一副无所谓的状态：“特斯拉认为，该公司自身以及其它任何汽车制造商都没有必要向公众披露每起车祸的详情，当然特斯拉也没有必要披露公司旗下汽车发生车祸的细节。我们开展业务工作，是在这些调查工作之前，而且与调查结果并无任何关系。”

“一个公司的CEO在处理产品造成亡命事件时，应当充满人性的怜悯之心，表达出处理事件的能力和信心。但马斯克及特斯拉方面并非如此，他更多表达出的是带有怒火的辩护。”伯恩斯坦危机管理公司的创始人伯恩斯坦（Janathan Bernstein）对马斯克的回应这样评论道，并指出这不是正确的做法，会对特斯拉汽车电动公司产生不利的影响，其他公司的负责人应当引以为鉴。

尽管这场夺命车祸调查结果还未水落石出，马斯克却表示这次夺命车祸归因于统计数据显示下不可避免的结果，“每年有130万人死于车祸事故，而自动驾驶模式下的特斯拉目前为止只发生了一起车祸，不过是一场车祸，人们就开始谴责自动驾驶是不安全的。”他一再强调无人驾驶技术的相对安全性，正如他去年所提到的那样：“如果自动驾驶被广泛应用，每年将会拯救50万人的生命。”

对此，一家危机管理公司的负责人表示：“如果做不到第一时间公开信息的话，那么请闭嘴。”

做不了好公关

与《财富》杂志唇枪舌战的余热还未褪去，《印度时报》就援引彭博社刊登了一篇《马斯克的特斯拉电动车是如何可能地杀死了火烈鸟》的报道。报道称，由于锂矿物质的增加，智利沙漠上咸水湖的面积在逐步缩小，而这些咸水湖正是火烈鸟的栖息地。特斯拉电动车应用的是锂电池，因此可能是杀死火烈鸟的凶手。

这一次，马斯克给出的回应更加“有趣”。他转载了这篇报道，并在Twitter上回应道：“当然是因为我讨厌火烈鸟……（也许今后我会在吃沙拉时少吃点儿火烈鸟蛋）。”对此，有人揣测，也许马斯克是在试图讽刺。也有人在Twitter上回道：“该死，这跟火烈鸟有什么关系（拿它撒什么气）。”

也许是“车”红是非多，特斯拉总是被卷入舆论的漩涡，但马斯克似乎永远学不会淡定，这大概就是他的“风格”。早在三年前，马斯克就曾就《纽约时报》一篇 试驾 负面评论有过高调回应，称其是“假文”，并称写该篇报道的记者违反职业道德。

对此，《福布斯》直接指出特斯拉CEO不擅长公关，并建议：“特斯拉公司应该保持沉默。每一位车主都清楚，一辆车，或者说任何一辆车都会因一些或大或小的毛病抛锚并需要维修服务。消费者想要看到的是一家愿意承认错误并积极主动地弥补错误的公司。”

更早之前，特斯拉还曾将英国广播公司BBC旗下的汽车节目《Top Gear》以“恶意诽谤”罪名状告法庭，原因是后者质疑特斯拉Roadster电动 跑车 的续航里程，特斯拉以败诉告终。