科技猎就陆家嘴事件看“无秘App”如何让人“依法造谣”
陆家嘴
来源：互联网法律智库作者：中闻网络法
陆家嘴事件传播之广，竟堪比钱钟书夫人、百岁老人杨绛去世消息，实乃时代之悲哀。撇开性、窥私欲等围观者心态，陆家嘴事件背后的“莆田系”——无秘App，其作为谣言源头所构筑出的“法外之地”，才是最可怕的。
与魏则西因使用搜索引擎求医遭遇莆田系医院一样， 无秘通过匿名社交概念构造出来的“法外之地”，会真实威胁到我们每个人。
设想一个场景，如果有人要黑“你”，只需要从网络上翻找出与“你”身型相似的裸露照片或视频，再通过无秘这种匿名软件爆料称是“你”本人。或者随意编造你个人“吸毒”、“嫖娼”、“男女关系”的谣言。 即便你在事发后可以通过举报等途径让无秘删除该贴，但只要有无秘帖子作为源头“洗白”谣言，再通过微信群、朋友圈、微博等发酵，众人一传十、十传百，假的也就成了真的。
引发公众的狂欢后，“你”的回应反而会成为众人眼中的“心虚”，从而坐实谣言。
后背有没有冷汗？谁人背后无人说，谁人背后不说人呢？
作为法律工作者，需要提醒诸位的是， 造谣者不仅在无秘上发帖时可以匿名，而且受害者在事发后，也很难通过法律维权（如法院起诉）找到造谣者的信息。
根据目前国内多起起诉无秘名誉权侵权的司法判例中，无秘作为平台不仅不会向受害者告知造谣者的信息（无秘一般会以技术原因为由拒绝提供造谣者信息）。法院还会因“平台尽到了删帖义务”，判决无秘不承担连带侵权责任。
无秘App，用“匿名社交”的理念去钻侵权责任法等的立法漏洞，进而真正的构筑出了一个“法外之地”，保护了众多非法的侵权造谣者。
下面探讨下陆家嘴事件的法律逻辑。陆家嘴事件网络流传的信息包括：
1.一段29秒的性视频，视频中仅可见女子后背，及可由窗外风景推断出的拍摄地——陆家嘴某酒店。从视频中见，女子长发，身材偏瘦。
2.裸露照片若干（有正面照），包括女子全裸坐卧浴缸等场景若干。
3.事件后，陆续曝光的一系列视频。多是无关此事的性爱视频，但被冠以“陆家嘴 金融 女”的名义传播。
4.无秘软件中关于女主角身份猜测的主贴及评论的截图。将当事人身份直指某女性金融从业者秦某。值得留意的是，不仅无秘原帖中的恶意，评论中也不乏匿名者恶意攻击。
5.关于秦女士个人真实身份信息的大量材料，实名人肉信息非常容易。
6.由此引发的大量段子在网络传播，甚至牵连到A股某家具公司的涨跌。
目前，仅有的上述材料无法证明陆家嘴29秒视频中的女子，就是金融从业者秦女士。 笔者也向众多关注此事的媒体从业者、金融从业者、法律从业者核实，没有任何人可以确信两位女子是同一人。
也即是，从视频、照片及秦某个人信息，无法推断出就是她本人， 唯一能够将两者连接在一起的，就是无秘App上关于该女子身份的猜测。
据媒体报道，陆家嘴事件中受害者报案后，上海市互联网违法和不良信息举报中心曾向“无秘”App的运营方深圳二木科技有限公司发送《举报告知单》，要求无秘采取必要措施删除平台上相关个人隐私信息。 媒体同时找出无秘涉及的多起类似谣言案件，受害者包括白百合（被造谣盗窃）等明星，周鸿祎（被造谣吸毒）等互联网大佬。然并卵，无秘总是胜诉。
报警和举报，无法停止公众的狂欢。
于是，下一个问题就来了， 作为谣言的始作俑者，在无秘上爆料的发帖者，无秘是否应该提供其个人信息给受害者或相关政府主管部门？其次，作为谣言的源头，无秘是否会承担法律责任？
对于问题一，笔者留意到，无秘针对用户的注册使用协议中，协议第5条关于“隐私保护”的内容指出，在诸如“根据有关法律法规要求”、“按照相关政府主管部门的要求”等条件下，平台会不再为用户匿名。如在陆家嘴事件中，匿名发帖者已经构成了对他人的名誉侵权，是违法行为。如果受害者以名誉权侵权为由起诉无秘平台，无秘本应该提供侵权者信息。
但是，无秘在这种情况下会提供造谣者信息吗？从现有的起诉无秘名誉权侵权的司法判例中，无秘是不会的。
无秘多以技术的名义释称无法找到发帖者的注册信息，拒绝向受害者、向法院提供造谣者信息。而在法律上，目前也并没有明确，如果平台在民事案件中拒绝提供匿名发帖者信息，平台应该承担什么样的责任。
在严重侵权的情况下，用户或可通过谋求刑事立案等方式要求平台提供造谣者信息，但这种情况极少见，以刑事立案几乎不可能。
对于问题二，如果无秘拒绝提供造谣者的信息，其是否应该为此承担侵权责任呢？在目前可见的一些司法判例中，法院会认为无秘App尽到了删帖义务，“因无证据证明二木公司（无秘App运营主体）明知用户所发帖内容侵权而未采取必要措施，故该公司不承担连带责任。”
对于此类名誉权侵权案件中平台应该承担的责任，法律上对其的惩罚要求其有过错，一是主观过错，二是过失过错。其中，过失过错又分为明知和应知。 所以在上述侵权案件中，平台事先很难审核发帖信息，只要在知悉事件后平台及时删除，从法律角度看就很难追究其责任。
通过上述分析可见，无秘App帮助造谣者躲过了受害者的追责、法律的惩治，更利用了立法的漏洞，为平台自身规避了侵权责任。
再想想无秘上频见的名誉权案件， 也许这个社交软件从设计之初，就是为了释放人性中最黑暗、最丑陋的那块肮脏吧。
（本文系北京市中闻律师事务所互联网法律业务部出品）
