一块钱你买不了吃亏，一块钱你买不了上当

捐款

1

刷屏在这个时代是有原罪的，无论任何人、事、机构成为刷屏事件的主角时，第一时间最好抓紧考虑一下如何应对接踵而至的质疑。 今天刷屏的“腾讯公益‘小朋友’画廊”同样面临这个问题，1500万流水之后，质疑与指责如影随行。 质疑声中杀伤力最大的论据，莫过于2年前发表在知乎上的一篇《我反对所有将自闭症儿童的一切浪漫化理解的行为》，这篇文章引用了特教老师李老西2015年时在知乎一篇回答中的内容—— 

至于画作，那不是他们画的。他们的精细能力根本不足以完成这样的作品。这些作品一般都是家长和老师代笔完成大部分，他们最后涂个一两下完事。其他手工作类也是一样，基本相当于用自闭症的名头给这个作品签个名罢了。

不难想象，在爱心爆屏之后，这个声音看起来何止尖锐，简直有点心灵硫酸的意思。 除了代笔质疑外，还有部分网友认为，这样选择性地展示，会加重外界对自闭症的误解—— 

高功能的自闭症只是自闭症患儿的少数，所谓的天才也只是少数，大多数真的是很难与人交流，也没有一技之长。如果全部称之为“天才”，那些低功能的孩子，就完全被忽视掉了。

2

于是我带着疑问采访到了本次刷屏事件背后的公益机构——“WABC无障碍艺途”的传播负责人吕涛。 吕涛认为，李老西的观点是片面的，WABC的学员在教学过程中会接受教师指导，但是作品都“100%由学员自己创作”，WABC及合作方最多也就是“给照片调调色”，并欢迎质疑者到WABC的上海总部现场观看学员作画。 我翻阅了李老西的知乎主页，发现他之前教的孩子大多年龄偏小（大多低于10岁，甚至有不少3-5岁幼儿），而本次刷屏H5的画作作者，年龄跨度为11-37岁，大多为成年人，未成年人只有6位。所以李老西的观察可能是有年龄限制的，而WABC的“小朋友”多是行为单纯的少年或成年人。拿低年龄段的规律去套用高年龄段的现实，不一定适用。 在李老西的知乎回答下，也有不少人提出了相反的证据，列举身边见到的可以自主作画的自闭症儿童。

（腾讯官方公号文章截图） 

至于“选择性展示”的问题，吕涛反问我，“如果不将这些拥有绘画能力的患者推上媒体，外界要怎样才能关注到自闭症群体呢？‘自闭症是天才’当然是错的，可是那些占多数的低水平患者要怎样才能被人关注到？” 

3

其实关于本次刷屏的质疑林林总总，终究都能回归到李老西那句话上来——“我反对所有将自闭症儿童的一切浪漫化理解的行为”。 这句话是不严谨的，因为我们需要警惕或反对的应该是“错误的”理解，而不是“浪漫的”理解。 认为自闭症儿童是绘画天才、内心丰富、感情细腻……这是“错误的”理解，因为美国疾控中心的数据表明，至少三分之二的自闭症儿童都有智力缺陷。 但称呼自闭症儿童是另一个星球的孩子、地球上的星星、星儿……这是“浪漫的”理解，这无关正误。这和人们在社交媒体上管猫叫“主子”没有什么本质区别。 人们对自闭症患者的画有更多的包容，为那些色彩线条奇特的画作而感动，这同样是“浪漫的”理解，是对弱者自力更生完善自我的认同。哪怕自私点，就为了彰显自己的爱心，也同样不是什么错误。 那些患者的人生以及家庭已然至此，还不能有点“浪漫的”理解了？或者反问一句，如果真的不搞“浪漫的”理解，没有H5没有刷屏，他们的处境就会更好吗？必须是严谨冷酷的理解，才能帮助到这个群体吗？ 除了国家公权人员，我不认为有任何一个个体，必须被外界“非浪漫化”理解；除了基于错误事实或可能引发即时危险，我也不认为任何一个刷屏事件，必须要被反思和指责。 何况我们的情绪和认知本身就是廉价的，一块钱的价格非常合适。因为过了今天，那些“小朋友”依然还会在另一个平行世界中，孤独作画。