科技猎扯掉情怀的悲情布，媒体是致富行业
离开，只是思维逻辑再跟不上，操作方法再也无法适应，不要扯一块情怀的悲情布来掩盖。
这么有想象空间的东西，被做成了需要拼尽全力方能生存的东西，不是敌人狡猾，而是自己无能。
一
我的一位学生，她的男友在清华。最近她给我发了一条微信：某公司今年11*15大概16万(编注：月薪11K，一年发15个月工资)——我知道她的男友在该互联网公司实习，并曾经就是否要留下咨询过我。
女学生紧接着来了一句：好像有点少啊。现在进这个公司已经不是最好的时机了，先来的人吃肉，后来的汤都喝不到。
我不想说我的学生和她的男友心高气傲。在国内一等一的985高校中，学生不满足于十多万年薪也不算不正常，而且她男友真得很优秀，对薪水期盼高点也是应有之义。这里的重点是这句话：“现在进这个公司已经不是最好的时机了”
这家公司已是上市公司。在一般情况下，公司一旦上市，对新员工的股权期权激励就会少很多，尤其是基层新员工。我的学生所谓不是最好的时机，大抵就是冲着这个来的。
什么叫吃肉的最好时机，其实就是“想象空间”。大多数人学校毕业后是要进入一个组织而非创造一个组织的，组织的想象空间有多大，对一个刚刚踏上社会的人很重要。而组织的想象空间，取决于组织所在的行业的想象空间。从比例上而言，更多的人愿意去一个物质上有想象力的地方——这真的是常识。
真正有质素的人，是想象空间更重要，而不是现实空间，笨蛋!
二
我06年进入上海交通大学媒体与设计学院，从教时间不长，只有八年。在我的印象中，这个学院毕业出来的学生从事记者这个行当的，不是没有，但相当稀少。我自己也曾经连续问过数届本科生，基本上只有一到两个学生愿意举起手来说我将来想当记者。至于有一届研究生，这个数字是“零”。
根本原因在于，对于大多数人来说，记者这个行当缺乏物质上的想象力。马斯洛需求层次理论在普遍情况下依然成立。虽然有些人秉持着一股新闻专业主义去担当，但在敬佩之余，我并不认为新闻专业主义能够拯救这个行当。
这不得不要说专业主义的起源。事实上，它并不是伴随着大众媒体的降生而降生，而是在上世纪中叶才慢慢开始普遍被接受。一个标志性的事件是1947年的哈钦斯报告——《一个自由和负责的报业》。
在牢记这个年代的同时，我们再来看看两位新闻史上赫赫有名的人物：赫斯特与普利策。他们都是煽情主义策略大师，黄色新闻战中的主要对垒双方。两人的竞争大致在19世纪末，也给新闻史上留下了浓墨重彩的一笔。有一点必须看到的是：黄色新闻帮助他们赚取了一大票利润，使得普利策身后甚至可以立下遗嘱，创建哥伦比亚新闻学院培养专业新闻从业者，以及，设立普利策新闻奖来表彰新闻业特殊贡献者。
可以这么说，专业主义诞生于一个新闻媒体确立了可盆满钵满的商业模式之后，在巨大利润的前提下，有良知的报人，开始审视自己的外部性，并为社会责任建立担当。这种高度的伦理自治再一次证明了中国先哲的这句名言：有恒产者，有恒心。
情怀，是建立在经济基础上的，笨蛋!
三
传统大众媒体的崩溃已经到了让人麻木不仁的地步。我这里再不厌其烦地举三个刚刚发生的例子：
10月1日，纽约时报宣布裁员100名采编人员，约占采编人员总数的7.5%。;
10月7日，CNN和TNT电视台的母公司Turner Broadcasting宣布全球范围裁员10%，涉及1475人;
10月7日，彭博商周的记者发布消息称，“亚马逊最新的高端Kindle Fire HDX平板电脑，将会预装一款应用，能够展示《华盛顿邮报》的新闻与照片。”——这款预装应用是免费的，而其他设备下载则要收费。百年邮报，已经沦为一个平板销售的促销品了。
在这样的背景下，坚守新闻专业主义其实已经在物质根基上发生了动摇——这话听着十分残忍，但事实如此。我的一个相当不讨喜的观点是：在今天新闻学院里，教授新闻专业主义是有必要的，但大谈新闻专业主义是没有必要的。因为它缺少可操作性。
尤其是大谈为了坚守新闻专业主义而付出的那种代价，并将之悲情化，听讲效果固然不错，但涉世未深的莘莘学子们，除了一时激情慷慨之外，又会想到什么呢?
这个行业，太没想象力了。
近一段时日以来，经常听到：想发财就不要做媒体。我不觉得这话是对的。一个不能发财的行当是没有想象力的行当，如果只是小众玩意儿(比如某种很偏门的学术研究)倒也无所谓。但如果事关社会大众，这个行当不能发财是不可以的，因为它无法吸引总体上质素较高的人群，最终沉沦下去。而媒体的外部性，也会使得媒体的沉沦，就是社会的沉沦。
必须对这类话语予以批判。同时，对媒体，进行再想象。
媒体早就不等同于新闻报道了，笨蛋!
四
媒体究竟是什么?众说纷纭。
我比较同意这样的一个比较通俗的说法：媒体是消除信息不对称的工具。
所以，媒体与新闻不是一回事。所有承载新闻功能的，都可以说是媒体。但媒体，不是都需要承载新闻功能。
中国互联网三巨头BAT都有媒体属性。其中腾讯可能稍弱一些，因为它的主营业务是游戏——这一行和媒体关系略淡。然而，无论是百度，还是阿里，媒体属性是一等一的，虽然它们自己很少生产内容。而腾讯所谓的移动互联网船票“微信”，无论腾讯怎样小心翼翼，公众账号的媒体属性，依然是无法绕过去的。
媒体，很显然是一个“显学”，是一个“大赚特赚”的行当。压根不是什么“想赚钱就不要做媒体”。如果我们今天依然要抱着过去那种大众媒体的审视态度的话，那么，思维逻辑上，就已经要被淘汰。
很有趣的事是，互联网新贵们都在动媒体的主意。被估值做到5个亿美元的今日头条，虽然反复声称它是一种搜索分发，但就大众使用角度而言，这是一个媒体。网易这个创业培训基地培养出来的，无论是春雨，还是i美股，包括猿题库，都有媒体的影子。三年0-100亿美金的某米公司，觉得自己媒体力量强大得不得了，因为它有MIUI生态。连某个做手机垃圾清理的服务的，都在琢磨如何用庞大的装机量，构建它的媒体平台。
广告这个行当，一向是高毛利的生意。只不过，完成广告的路径，发生了变化。
互联网的核心是注意力经济，而注意力三个字，天然就和媒体有着无法割断的联系。
媒体的转型路径之一是电商化，但不知有多少人了解的是，电商也在努力媒体化。
媒体，怎么是一个没落的不能发财的只能供君子从业的行当呢?
少林寺都在招新媒体总监啊，笨蛋!
五
我一个个人的看法是，“新闻学院”需要改名，比如我交这个名字就不错：媒体与设计学院。中山大学有一个“传播与设计学院”，也是可以考虑效仿的。
将新闻等同于媒体，是极其狭隘的。隐含的逻辑就是媒体一定和专业内容生产有关。而这个隐含的逻辑在渠道和UGC双重大爆发的情况下，已经不能再成立。
自媒体开始出现。
这个其实在03年就被美国人定义的一种新物种，经过十年的酝酿、发端、夯实直至今天的风起云涌，已经从UGC(用户贡献内容)蔓延到了EGC(企业贡献内容)。一个被称为“大规模业余化”的时代已经降临。无视这一切，心心念念抱着纯种的PGC(专业者生产内容)又有多大意义呢?
内容生产依然需要打磨和再造，但这不仅仅局限于遣词造句。议题的选定，信息源的获得，含有一定众包理念的生产，内容的后续推广，都是需要重新审视的议题。
将内容转化为产品，将产品传化为服务，写下来很轻松的两句话，做起来扑朔迷离。谁都还没有定论。
是传播出现了重大的变化，而不是新闻这样的内容，笨蛋!
六
依然有相当多的未知问题需要去讨论和研究。新闻业有太多定论的东西，而媒体业，时势的变化，让我们不得不去再造媒体的一些理论体系。随便罗列一下，就有太多的未知。
以下问题没有答案，也没有任何价值判断，是设问句，不是反问句：
内容的运营与内容的生产，究竟有何区别，它们又是能通过何种模型得以勾连起来?
所谓的数据挖掘和信息匹配，在实践层面上，究竟能不能帮助到真正意义上的阅读增加和商业价值提升?
媒体是注意力经济，在线服务在聚拢注意力的同时，它的业务体系是不是像它的前辈传统媒体那样存在边界?
相较于CopyRight，CopyLeft是否应该引起更大意义上的重视，并成为媒体内容运作的一个默认法则?(CopyRight才是例外)
即便是务虚性质的伦理问题，我这里都有三个：
如果媒体具有外部性的话(姑且不用社会责任或社会公器四个字)，那么类似搜索引擎把自家的百科、知道之类置于显要位置，类似电商平台商家给钱就能让货品上首页，是否具有正当性?
在3Q大战中，类似360这种企业自媒体，利用装机第二的弹窗一味攻击对手，是否符合媒体伦理?(QQ.COM这种已被视为大众媒体的，显然不符合)。随着企业把控传播渠道愈来愈盛，这个话题越来越有讨论的必要。
个人自媒体是否可以接受企业的费用撰写评论稿件?这在过去通常被称为软文且至少在公开场合，是不能被接受的。更进一步的，ta是否可以接受企业的费用撰写对竞争者的攻击性评论?——注意，个人自媒体很少能生产所谓客观新闻，他们本来就是靠主观评论为生。
未知，就意味着可想象，笨蛋!
七
媒体，是致富行业，不是悲情行业。
离开，只是思维逻辑再跟不上，操作方法再也无法适应，不要扯一块情怀的悲情布来掩盖。
这么有想象空间的东西，被做成了需要拼尽全力方能生存的东西，不是敌人狡猾，是自己无能啊。笨蛋!