【专栏】互联网金融 应该从小米专利战中学习什么？

专利之死：如何处理主动防御和拥抱监管的关系

专利就是《变形记》里的那只甲壳虫，刚开始的时候，没有专利的人就是一个纯屌丝， 靠着别人的专利费，可以过着日复一日的屌丝生活，比如贴牌;当葛里高尔变了甲虫，他爹、他妈、他妹妹立马开始厌弃他，但是并没有马上抛弃他，所以他能靠着甲壳虫这个外壳继续活着，比如诺基亚;但是最后，葛里高尔这只甲壳虫还是死了，亲人的无情和冷酷就如战场，想着用专利去灭掉一个对手就意味着专利已死，比如三星。

一个互联网企业想要生存，绝不是一个纯粹的零和游戏。 互联网金融的主动防御主要是在大树底下乘凉，2014年有三种策略，一种是与券商合作，91金融B轮融资选择海通证券，可以短时间获得全牌照的优势。一种是与直销银行合作，包商银行，北京银行等都积极推进互联化，包商直接开P2P平台，北京银行把银行一些优质资产放到91旺财P2P平台来卖;另一种找有背景的VC帮忙。但VC靠谱难免不了遇到人人聚财“罗生门”的闹剧。

一个金融产品的想要创新，它的设计都绕不过监管，例如，互联网保险线上销售被保监会叫停，原因是绕过面签的红线。另外，几乎所有互联网设计的金融产品都会在监管下程序合法。举两个例子，一个是招财宝，先把房产变成信托产品，为了规避信托100万的起投金额，又通过万能险再次把信托产品包装，最终变成1000元起售。第二个是91增值宝，找100个中小企业，每个100万元，归集起来就是1亿资金，这1亿元放在平台就踩到“自建资金池”的红线，民生银行通过合规的方式把100个账户变成1个账户，符合监管。

因此，拥抱监管被玩坏了，但这种事在互联网金融，OTT，小米专利权保护等反复得到验证。只不过换汤不换药，在互联网金融产品的同质化面前，主动防御就等于积极创新，拥抱监管就选择了韬光养晦。

死磕专利：没有专利的互联网金融护城河靠什么?

科技企业的竞争力在于专利，在谈互联网金融护城河前，2010、2011小米申请35件专利，2012年257件，2013年643件，今年11月30号，上个月底申请1150件专利，今年预计完成1300多件的专利申请的成绩，跟晒小米的十年账单一样。通过在网站上查询，对比一下小米科技、魅族、锤子手机、联想移动、中兴移动的专利情况，可以说小米在国内享有优势的，但是在国际化方面稍微落后联想、中兴等。

(备注：联想的没有加上收购摩托罗拉的数量)

顺便八卦一下，根据中国专利公布公告所示，与小米公布的专利数相比，有点区别。感觉小米在宣传上混淆了累计专利数量的概念。从目前发明累计公布的1512件以及授权15件来看，跟上个月底就申请1150件专利冲突。

(备注：数据整理SIPO，中国专利公告，欢迎批评指正)

以下跟文章无关，在看专利的时候发现了很多好玩的专利，间接反映了小米的野心，比如4K图片管理平台、信息管理方法及下载管理方法涉及到4K领域，植物栽培方法及装置农作物特征检测方法、装置及终端感觉小米真的计划要种小米，生成人脸素描的方法和装置感觉雷布斯想要去做一个艺术家。还有物联网、人脸识别等等。

回归正题，没有专利的互联网金融产品如何打造自己的护城河呢?目前，在产品设计上盲目的模仿，创新大多是复制，要不就是偷换概念。在专利的打造上，金融是与专利无关的，只与他的产品设计有关。信托就是一个失败的案例，伴随着房地产兴起的信托业随着房地产四处筹钱变的一个空壳。但100万的高门槛让其风险性很低，但是它的风险与信托产品计划有关。银行理财同样如此，门槛高，募集期长，收益少，没有互联网设计下理财产品就像剥了自己一层皮。

作为一个基数大的行业，蚂蚁与大象之间的区别，在互联网下已经不是不是谁绊倒谁的问题，而是谁吃谁的问题，蚂蚁吃大象，不再是一个伪命题。在日新月异的竞争中，互联网金融的护城河集中在三方面，是否有规模，是否上市，是否国际化。蚂蚁金服推出了余额宝，又诞生稳赚宝等货币基金产品，还有企业版余额宝之称的91增值宝等衍生产品。91金融、蚂蚁金服，没有专利的他们，打破同质化只能靠打造生态来巩固他们的护城河。

因此，互联网金融不是在切传统金融机构的蛋糕，而是服务传统金融的蛋糕。互联网金融，仍旧打的是产品为王的旗号，做的依旧是产品经理的事情。对待蛋糕就像对待专利，整个金融生态都是围绕主动防御而设计的，而不是用来进攻。生态通过开放性来排他，通过它的防御性来与传统机构深层合作。长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上，或许只是P2P的一厢情愿罢了。

互联网金融不是一场变形记，P2P行业卡夫卡风格的扩张，专利用于防御最贴切的脚注便是，葛里高尔清早醒来发现自己变成了甲虫。2015年监管政策或会出台，如果来了，留给所有从业者三个关于存在主义问题：它发芽了吗?今年会开花吗?还是忽来严霜捣坏了它的花床?