颠覆性突破：FaceBook发布新版UI界面 - i黑马

美国社交网站Facebook在2月4日满10周岁，我的第一反应是：什么?那么快?感觉是前天才无法访问的网站，昨天才上市的公司，居然10年就那么过去了?

同一天，微软宣布空缺已久的CEO一职，找到了适合的人选。号称“微软人缘最好的”印度裔高管纳德拉出任CEO，盖茨卸任董事长。

i黑马发现纳德拉这事马上被人们忘记了，因为Facebook的新产品Paper于2月3日登陆Appstore，立即成为科技媒体的头条，被视为Facebook的最新战略举措。来，我们去一下大屏幕：

这就是Paper的开机页面，小清新风格的棕色画面之后，隐隐约约露出一台正在发光的手机。为了看到这个页面，你得有一个美国Appstore的帐号，然后下载重达50多M的Paper，因为里面放了一段倒霉的宣传视频。

打开之后，是连续的使用教程，教你如何使用。Paper实际上是一个新闻阅读器，Facebook提供了不同的类目，包括新闻头条、科技新闻、居家生活等等频道，然用户自己选择订阅，然后用拖曳的方法放到自己的阅读列表里去。

.

实际拖曳时的效果，如下图所示：

当你在任意一个类目中，想要阅读一篇文章的话，按住文章，向上滑动页面。

文章打开之后，是这个样子：

让我们在这里暂停一下。看过了这几个页面，不知道你有什么感受?有没有发现它和你的微信、微博、Qzone客户端的不同?

1、没有了手机状态条。你在上面的所有图片里，看不到手机信号强度、日期、电池电量这些东西。不是因为我截图的缘故，而是Paper的显示是全屏，完全接管了你的手机页面。

2、没有了App导航条。无论微博还是微信，在页面的最下方都有一系列按钮，清晰地告诉你正在访问其中哪一个。而Paper完全取消了这种指引，用页面结构作为导航。

3、没有返回和刷新按钮。返回键如同可靠的路标，让人返回上一个页面，但是Paper取消了这个按键。与此同时，作为内容阅读类的产品，取消了刷新按钮。这真是胆大包天的取舍。

没有了导航，去掉了各种按钮，Paper的整个操作完全基于动作。比如说上图的个人控制中心页面，要进入它的方式很简单：向下滑。一次不行两次，取决于你是在访问类目还是单篇文章。

那么，怎么控制页面中不同的信息层级呢?Paper把页面分为上下两个部分：上面是类目，可以横向滑动，滑动时显示下一个类目;下面是分类文章，和上面的类目对应。滑动类目的时候，下面的分类文章随之发生改变。单独滑动下方的分类文章，则可以浏览当前分类下的所有文章。

总之，Paper给人的第一印象是漂亮炫酷。比如说：如果你访问的单篇文章有多张图片，你轻轻左右晃动手机，图片会自动左右移动。上手使用一下之后，会发现交互操作体验和你的习惯有所抵触，但也不是很难掌握。

接下来的部分是和专业人士探讨，你如果不喜欢的话，可以关闭页面了。

OK，我们都知道Facebook是SNS。从产品结构上来说，依靠Feed流完成信息的流动和传播。但是10年过去之后，Feed流变得异常冗余繁杂。这不是Facebook一家的问题，Qzone、豆瓣都存在类似的现象。

不过Facebook着手解决这个问题的时间更早，News Feed就是它的解决手段。这个产品在Facebook很受欢迎，原因是提供了一个专业级的Feed流，解决了信息重复冗余的问题，里面的内容有价值。粗浅地看，Pager可以视作是News Feed的一次升级。

这里，Twitter最近也做出了多重Feed流的产品改进。好不好另说，但是可以看出SNS类产品的痼疾就在这里，越多人参与，越多人分享，越多第三方应用的接入，Feed流也就越发浑浊粗笨，让用户越发难以忍受。

我觉得Facebook的解决之道要比Twitter好。Twitter横向滑动切换多重Feed流，而Facebook要更加大胆一些，彻底重构了产品。以前，Facebook是SNS，因为SNS把人连接在了一起，而人要不断发送状态和分享内容，这就具备了媒体的特性。SNS--->Media，这种SM的模式很成功。

Paper是在一个成功的S上，把M的部分提取出来，单独重构了一个产品，强调了媒体的属性。它没有再在Facebook的原生APP里复杂化功能，而是跳出来，单独做了一个App。如果说Facebook当年收购Instagram是战略防御，防止基于图片分享的社交崛起;那么，现在推出Paper在我看来，则是一次战略进攻，目标除了解决自身Feed流问题之外，重点在于攻击Twitter。我们去一下大屏幕：

这是任意单篇文章的页面，注意左下角：Pager非常醒目地放置了三个操作键，从左到右依次是：赞、评论和转发。这里，我已经触发了转发功能，可以看到第一项就是Twitter的官方Retweet，第二项则是Twitter的民间Retweet。看这里的立意，非常明确地希望用户在浏览内容的同时，快速RT内容出去。而这些RT的内容，很快会出现在Facebook类目下的好友分享中。这样一来，Feed流的内容质量会得到有效提升，同时增强了媒体的属性。

这样看起来，Paper的产品思路是这样的：包罗万有的SNS Feed流是全集，Twitter或者其他社交类阅读器的Feed流是子集。当年有一个问题：为什么人家老美都专心做自己的事情，你怎么不见Facebook做一个Twitter?现在，Paper给出了答案，如果Facebook要做一个Twitter，它会是什么样子。

从这里考虑，Paper是一个争夺用户有效时间的工具。每人每天8小时上班，8小时睡觉，剩下的8小时看电视就不会留给电影，看电影就不会留给打游戏，打游戏就不会留给Facebook。Facebook和Twitter也存在这种关系，因为Twitter的媒体属性很强，对于一大类的用户来说，沉溺在上面刷新，是获取新闻和阅读的来源。Paper试图给自己的这一部分用户以类似的服务，所以甚至隐藏了时间、电量，让用户专心阅读，然后不断转发、写评论。而在所有的页面上方，不断有消息提示，告诉你谁在加你好友，谁回复了你，等于说彻底把你黏在了这个产品上面。

比较而言，SM是容易的。有了SNS，要来一点Media，在大用户数平台上做出一点媒体效果来，不是很困难的事情。反过来貌似一直都很困难，MS几乎就没有哪一家成功的。新浪微博今天的困境也在这里，无论是推出了密友、微米还是别的什么功能，人们就是来看新闻、吐槽、段子，始终SNS不大起来。

无论Paper成功与否，我相信对于Qzone、豆瓣这样的产品，都会有所触动。甚至，对于贴吧这样的产品也会有所影响。重点不在于它是否是一个成功的新闻阅读器，而是在尝试解决Feed流过载的问题上做了一次实验。这个实验的结果，对于业界而言非常重要。

作者：和菜头 | 编辑：weiyan | 责编：韦龑