前海母基金靳海涛：创业者不要做领先一大步的事，除非你已做好先赔3年钱的准备

本文由微信公号 投资人说 （ID: touzirenshuo ）授权 i黑马 发布。

口述：靳海涛

作者|投资人说（ID：touzirenshuo）

靳海涛，现年62岁，因其在深创投期间的表现，被业内人士戏称为「南帝」。公开资料显示，靳海涛先生执掌深创投11年期间，深创投从亏损国企发展成为国内最大的投资财团，总资产190亿元人民币，管理各类基金117支，资金总额414亿元。

靳海涛的投资策略中一贯包含对大环境（国家政策）的思考，不要做领先3年的事情、注重产业链的长度等投资心得，如今来看无论是对创业者或投资人都非常有学习借鉴的意义。

1、 我对创投的认识

创投这个东西是从西方学的，在中国也就是十年的历史。我是从2001年开始进入到这个行业的，一路走来自己也总结了一些经验和教训。

我一直认为企业管理是三个层次的管理，最上面的层次是战略管理，中间的是激励和约束，下面是成本管理 。如果这三个方面都管理好了就能诞生出一家优秀的企业。

而创投是最讲究激励和约束的。激励是什么呢？就是设计激励的规则，可以以未来的盈利甚至是阶段性的成果作为估值的依据。目的就是最大限度地调动创业者的积极性和创造性。创业者也要依照这个模型调动团队的积极性，激励不到位，等于不激励。该花100元的只花了60元，等于白花。单给团队开高薪水、高待遇是不行的，应该给股份。这就要求创业者的股份设计要合理。

创业早期，核心创业人员的持股比例应该不低于30%（包括CEO），如果持股低于30%，成功率就会降低(国有企业除外，国有企业给员工10%或15%的股份就很好了，因为基础不一样) 。

我们投过这样的企业，行业很好，企业水平也很高。从这家企业出来的人，已经缔造了一批伟大的企业，而这家企业自身却走向没落，原因就是团队骨干没有股份。还有一些靠风投支持下来的公司，大股东是风险投资机构，创业团队持股比例很小，这种企业的成功率也很低。团队骨干的股份少，做事的心态和办法都会不一样。

约束也非常重要。我觉得约束就是条款，投资人约束的目的是让创业者不能吹牛，要对自己的言谈举止负责。总有人问投资机构喜欢什么样的创业者，一般得到的回答都是有理想肯坚持，要敢于做大事，不耻于做小事，这些说起来容易，实操起来却非常难。我认为创业者和投资人最好都要有过打工的经历，而不是从学校出来就做创业或投资，连和老板对话的基础都没有过，这是不利于做好创业或投资的。

此外，不懂得资本运作，不会利用财务杠杆，没有合理的负债，那你就不是一个很好的企业家 。但如果负债过高，流动性风险就增高，正常情况下高负债还能撑得住，一遇到经济环境变化，特别是金融危机，就撑不住了。当然，创业者也不能偏听资本运作者的主意，要按照自己的发展规律去做。

2、 创业需要考虑的三个外部问题

在创业的过程中，创业者除了要考虑自身的内因外，也要考虑外部的环境，我建议你可以从这三个角度来思考一下：

1）、 干一件事，要考虑你的链条究竟有多长，产业链条短的项目相对容易成功，产业链条过长的项目就很考验项目的核心竞争力，也相对容易失败 。在深创投的时候，我们投了很多芯片企业，发现链条短的都成功了，链条长的需要企业搞定的环节太多，情况也不太好。

比如，电视购物公司在美国已有很成功的公司，但在中国就很不好搞，原因就是链条太长。细分起来，首先，要有频道资源，可能这个城市签了另外一个城市就签不下来；第二，要选择好的产品也不容易；第三，购物人的观念也非常重要。中国是一个诚信度不够高的国家，大家对电视购物不相信，影响营销效果；第四，还要解决跟商家利益分配的问题，这过程非常复杂，只要某一个点出了问题就不行。 所以创业者在选择方向的时候切记不宜选择链条过长的行业 。

2）、另外，现在大家都在谈企业的技术要领先。我认为创业者不要干领先一大步的事，领先一大步的事都是由国家来干的。 企业技术领先一大步的结果必然是先赔三年的钱，企业技术领先一小步的结果必然是发财挣大钱 。投资人选择的也是投后者而不是前者，除非你意识到自己就是要先做赔钱等三年的事。否则，此类项目应当由科研机构承担，或者根本就是国家行为，领先一小步才是考虑上市的公司行为。

我刚刚说不要走得太快，但言外之意也并不是建议创业者要慢慢来。 无论 创业或投资都不要选择在行业中后期或顶点的时候进入，否则当你进入后的3~5年都会面临一个艰难的生存期 。因为当你进入的时候，这个行业的利润就是最高点了，之后这个行业必然会走一段时间的下坡路。 所以最好选择在行业还处于爬坡阶段的时候开始创业或投资，虽然这个时候行业的规模有点小，但未来的发展潜力巨大 。

3）、关于烧钱的问题，过犹不及。通常来说，企业有三种成长模式，分别为自我积累为主、烧钱（短期内企业需要投入大量的资金，花钱像烧钱一样快）为主和「自我积累+烧钱」为主。传统企业过去大多以自我积累为主，目前很多公司正面临着一个重大的转变，那就是「自我积累+烧钱」相结合的模式将成为创业公司的主流成长模式。

有些创新型企业不烧钱就无法成长。还有一种我们投资当中经常碰到的，从现状上来看公司不需要烧钱了，但是当公司换个打法可能又缺钱了，最后还是要烧钱。比如有些公司过去是卖产品的，如果你换个打法变成送产品，那么公司就需要大量的钱投入了。

3、 对投资趋势的三点判断

我在深创投的时候，每个项目的投资小组成员不能少于2个人，有时候小组成员可能有5个人、7个人投一个项目，最后他们可以拿项目净收益的2%。另外，我规定投资团队成员必须要跟投项目总投资额的1%，投资金额特别大的项目我会先设个上限，早期项目跟投金额可以减半。

这个做法跟外资基金不同，外资基金不管是附带式基金，还是合伙人跟投也好，他们实际上是用管理费在跟投，本质上他们是用LP(出资人)出的钱跟投。我们现在用的是自己的钱。这个理念背后的逻辑是这样的： 你 让公司投，那你自己敢不敢投?

对于目前创业投资的趋势，我有三点自己的判断：

1）、 近些年，我们看到多数优秀的创投机构投资一个公司占小股，而投入的金额是大于创业者所投入的金额 。正是由于这样一种溢价估值投资的理念，才造就了一批成熟的创业企业。这也是创投和一般投资的重要区别，因为创业者是想多拿钱、少稀释股份，而投资人一般认为钱给少了可能干不成事，把股份稀释了创业者的创业积极性又会受到影响，所以创投机构是先选项目、选人，然后去理解创业者溢价估值的心情，在我看来这是一种新型的投资方式。

另外，创投和一般投资的重大区别就是宽容失败。具体有两点：一是勇于冒险，敢于投资可能失败的项目；二是对失败比较宽容，只要不是因为道德原因导致的失败都不予以谴责。其实在第一次创业失败的人群当中，如果他们选择再继续创业，几乎有1/5的人可以取得成功，这个成功的比例远高于首次创业者。

2）、 只会做Pre-IPO项目的投资机构是没有前途的，在调整和洗牌时期会被市场逐渐淘汰掉 。近两年投资价格越来越高，产生了投资前移的现象，也促进了上面所说的投资理念的成熟。好的投资机构，在投资阶段的选择上开始以成长期为主，关注处在成长早期的项目，同时不断增加对初创期项目的投资力度。

这样也很考察投资眼光，初入投资不敢投早期项目，但长期积累下来投资的准确率就会提高，而投资前移也避免了过度竞争。最近有些投资人认为中国经济的下行，导致投资的机会就会变少。其实，这是两回事儿，我们国家的经济指标是以传统产业占主导的，而很多投资人选的是新兴行业。

3）、 对于现在热议的大公司参与投资，我认为这些大公司不可能占据 整个投资市场的主导地位 ，因为股权投资的收益不可能尽快显现，这会影响当期公司的业绩 ；上市公司的资金应该用于主业发展，而不是投资。我们希望看到的是上市公司和做VC/PE的管理人共同管理产业基金或并购基金。上市公司应该在上下游、左右关联方寻找投资机会。这是资金性质的问题。

4、 对投资失败的反思

做创投的都要研究失败。投资初创期的项目，可能是成二败八；投资成长期的项目，可能是成五败五；投资相对成熟的上市前的公司，可能是成七败三。创业者个体的失败率非常高，所以研究失败非常重要。

什么因素导致了创业失败？结合我自己过往的投资案例，我认为有下面几个原因：

第一个原因：创业者只适应顺风顺水，缺乏坚持的决心和毅力 。我们曾投了一家做生物医药的企业，这家企业在过去的十年里，没有产生一分钱的收入，但公司坚持了下来。去年在美国有一种药卖了78亿美元，而这家公司同样做这种药，成本可以便宜一半，那这是一个巨大的成功，所以如果这家公司早早选择了放弃，可能就等不到这一天了。

而我们投资的另一家企业，在路由器行业兴盛时做路由器，取得的成绩不是很好，就转向网络安全，发现做了一段时间又不行，现在又转向了系统集成，而这个行业在中国可能是一个做不大的行业。我在想如果这位创业者当初坚持做路由器，可能今天的境地就要好很多。

第二个原因：不清楚公司的长期战略 。创业不能只知道今天干什么，不知道明天干什么。如果一家公司的发展战略长期处在一个混沌的状态，那你就没法给员工指明方向了。 还有一点需要提醒，当 企业步入金牛业态后，也就是公司的现金流非常好，就一定要考虑转型升级，如果金牛的时候不转型，不做战略调整，有朝一日金牛可能就变成了瘦狗 。

第三个原因：创业团队的智力结构过于单一，风格过于重合，创业团队如果知识结构不齐全，都是一类专长的人，就很容易出问题 。有人适合搞技术，有人善于搞管理，有人善于搞经营；内向的人适合搞科研，外向的人适合搞经营，公司要做到人员合理搭配。人才结构好的企业，成功率非常高；人才结构不好的企业，成功率低，或者成功了也是小成功。　

当然，我们也有误判的情况。2001年的时候，我考察过初创期的腾讯，当时对其创新模式看不懂，因此没有投。从错失这个投资案例中， 我认识到不要忽略创新项目的「凌乱美」，好的项目也会有缺点，很多人才是优点突出，缺点也突出，如果过分去关注他的缺点，可能会忽略他的优点 。