在趣店的历史问题上，投资人该如何站队？

来源 |  尹生价值观（ID：jia-zhi-xian）

文 | 尹生

摘要： 对趣店的投资人而言，真正值得关心的，不是过去是如何走过来的，甚至瑕疵和“原罪”也都不重要——那些真正了解这个市场的风险、甚至可能有能力影响风险系数的投资机构已经在IPO中赚了个钵满盆满——对于未来的投资人而言，真正重要的，是这家公司未来还能走多远。

很少有一家公司会像趣店一样，在 IPO 后突然遭遇舆论一边倒的质疑。在昨天其创始人罗敏与知名科技自媒体人程苓峰的对话被公开后，这种质疑被推到了一个高度，因为罗敏认为趣店不存在任何不适当的问题，包括向那些逾期的用户追讨欠款，他称公司更愿意将这些逾期视为一种坏账加以处理，就像是给予这些人的一种“福利”。

实际上，很多质疑已经不是针对趣店的历史是否存在瑕疵或者所谓的“原罪”，而是其创始人对待过去的态度。

对于 趣店的过去的质疑，主要围绕下面几个问题：是否存在诱导式借钱？是否存在高利贷？是否存在用不合理甚至违法的方式催债？是否存在违规从事业务的问题？

在大多数的认知中，该公司所处的是 一个处于政府严格监管之下、负面声音不断的行业，即面向非信用卡用户的小额现金贷和分期消费，特别是前者。因此，当一家声称已经是行业最大的公司认为自己是完全清白的时，就与大多数人所能理解的常识相悖。

对于理性的人而言，这样的解释是可以接受的：在这样一个没有标准可参照的混乱市场竞争，又面临中国普遍信用缺失的现状，一家创业公司若想跑出来，很难“不湿鞋”，但你可以将 过去的瑕疵甚至“原罪”定义为企业能力、经验不足、管理漏洞、认识和方法问题，以及创业压力所致，但千万不要说自己是独清的和无辜的。

再不然，这样的解释也是可以接受的：对于那些逾期的用户（分为没有还贷能力的，以及有还贷能力、但没有还贷意愿的），由于催收成本高，我们直接作为坏账处理，就当是一项获取有价值用户的成本，就像体验式广告一样，不过是趣店体验用户。当失信的成本对一个人而言，远不如失信带来的短暂利益大时，这是难免的。

实际上，我期待它能利用IPO得到的资金投入到更多的用户试错中，也就是率先找到那些有还款能力、又有还款意愿的用户，这将帮助公司积累先发优势，否则，规模越大，风险敞口越大，公司的不确定性也将随之上升。

对于那些坦诚能力不如人者，大多数善忘的中国人民还是很宽容的，甚至会原谅它/他的。问题很简单：能力问题谁都有，但价值观不能有问题，而看待过去的态度，就是价值观的体现。

对趣店的投资人而言，真正值得关心的，不是过去是如何走过来的，甚至瑕疵和“原罪”也都不重要——那些真正了解这个市场的风险、甚至可能有能力影响风险系数的投资机构已经在IPO中赚了个钵满盆满——对于未来的投资人而言，真正重要的，是这家公司未来还能走多远。

在《趣店和众安都还只是孩子，尽管已市值百亿美元》中，尹生（微信公号：尹生价值观）提到，趣店在建立和维持行业地位方面，目前可依赖的仍然只有 创业家 精神，也就是说，如果我是一个投资者，我更在乎的，是趣店能否从创业早期的“草莽”阶段，进入建立标准的阶段，而在这个阶段，创业家本人对问题的认知和价值观将决定公司能走多远。