Facebook和Snap的那些事(4)：Facebook出大招！190亿美元收购WhatsApp为哪般?

来源 | 一个胖子的世界（ID:we_the_people）

文丨钱致远

Facebook和Snap的那些事（1）：我们之前理解的阅后即焚可能是假的

Facebook和Snap的那些事（2）：为什么Facebook注定了抓不住阅后即焚的机会

Facebook和Snap的那些事(3)：巨头Facebook的抄袭为何以失败而告终？

题记

Facebook终于被逼放大招了，花了非常大的代价购买了WhatsApp，为什么？如果不收购的话，Facebook将会怎么样？

当年QQ出售要价100万，为什么没人要？

当年微软出价20亿美元，为什么Google没有卖？

当年雅虎出价10亿美元，为什么Facebook没有卖？

如果真的卖掉了，历史又将会怎样？

巨头面对新锐的后来创新者，究竟该采取什么样的竞合策略？

新锐的创新者，面对巨头的重金收购诱惑时，究竟应该采取什么样的策略？

双赢的迂回式创新的基本竞合策略是什么？

正文

面对Snapchat这些后来创新者咄咄逼人的挑战，Facebook有些坐不住了。尤其在前面放了两个小招都失效的情况下，一个就是准备30亿美元现金收购Snapchat，被直接拒绝了。另外一个就是，几年之内成立了一个创新实验室，开发了几款产品试图能够模仿，挑战Snapchat公司，但都功败垂成。

所以Facebook最终放了两个大招。一个就是，花了190亿美元现金加股票收购一款应用叫Whatsapp。另外一个就是，全力以赴来支持自己早年收购的一家公司的一款应用叫Instagram，全力支持Instagram发展，来挑战和阻止Snapchat。

这两个大招的效果怎么样呢？我们接着往下说。

首先看收购Whatsapp。收购Whatsup在2015年2月份花了190亿美元，其中160亿是现金，30亿是股票。这个收购案非常大了，因为首先160亿美元占了Facebook的那个时候整个公司现金总量的差不多1/3。Facebook发展这么多年，包括上市收的钱，总共也就四百多亿美元，花了1/3来收购。

另外一个，Whatsapp那个时候已经有十几亿的用户量，Facebook收购它，一下子把公司往前大发展了一步，Facebook为什么要花这么大代价做这么大一个收购呢？因为如果Facebook再不做的话，就要被挡在移动互联网门外了。

因为我们知道现在全世界三款最主要的移动互联网IM，就是即时通讯软件，一个就是我们国内的WeChat微信，还有一个是欧美比较主流的Whatsapp，另一个在东亚、东南亚这一带叫Line。

如果Facebook这三家都没有参与的话，那么Facebook就基本上被挡在移动互联网的主流应用之外了，Facebook毕竟是从PC时代起家的，PC时代的社交网络霸主到了移动互联网时代，一下子被抛到后面，所以有点着急了。

我们看一下这个收购对我们有什么启发或者启示。第一个就是，看一下Whatsappp为什么值这个价格，为什么Facebook会如此青睐它？这个就要从早年的历史说起，就跟我们之前分析Snapchat的早期历史一样。

一个成功的创新，像Whatsapp也是一次成功的创新，也是短短几年之内从零开始。一两个工程师从车库开始，突然有一天脑洞大开，突发奇想说要做个应用，这个应用几年之内在Facebook和谷歌等巨头的眼皮底下成长起来，成长为大家花重金购买的一个对象。

很多人说我知道啊，Whatsapp不就是移动互联网IM即时通讯软件嘛，网上大家进行聊天社交，这是现在的一个总结，往往也是事后的。刚开始做的时候，大家还没有想这么远。

那个时候创始人有一天发现了一个机会，当然之前，他已经尝试过几个创业方向，都无疾而终了。然后他发现很多在美国留学的或者工作的东欧人，他们经常要与自己老家的亲朋好友联系，老家的亲朋好友联系一般经过这么几个方式。

第一个方式就是发邮件，发邮件大家都用过，一来一往，时间延迟比较大。另外一个就是打电话，但打电话有个问题，就是都是国际长途。老家有个亲朋好友打电话给你，有可能你正好不在，有可能你不方便接电话就说了一两句，说不好意思我要忙了，那我们什么时候约了再打，这个电话就白打了。那我们大家可以发个短信预约下，问你什么时候有空，有空我们打电话聊一下。但考虑到国际短信费也是比较贵的，一条短信比方说1欧元的话，那发两三个短信也是比较贵的。

所以有这么一个用户群，他们在这么一种场景下，他们有一个越洋电话的需求。就是有一个痛点，这个痛点长期以来存在，之前的解决方案，要么就太昂贵，要么太麻烦。比方说你也可以发邮件提前预约打国际长途。所以当时没法解决，大家只能忍气吞声了，只能容忍着，直到有一天，到了移动互联网时代，大家发现这个需求有一家公司能解决了。

Whatsapp这个应用很简单，你装上了之后，这个应用你可以在里面操作一下，改变自己的状态。比方说我上课了，我把它设置一下我在上课，我在游泳或者我马上要睡觉了，就是最简单的一个状态提醒。你更改了你的状态提醒，你的亲朋好友在越洋的那一边看到了，看到了就可以择机酌情，跟你进行国际长途联系。

这样的话，这个早期的一个应用，一下子得到了很多人的青睐，所以安装量一下子就铺开了，但是这个安装量毕竟是从0到1的第一步。它解决的是特定人群特定场景下一个特定需求，这个需求用特定的方式往往是比较简单，比较冷门的方式解决的。一般人想不到，你也看不见，也符合看不见想不到的规律。

但是当移动互联网继续往前发展iPhone3Gs、4、4s，安装量越来越多了之后，这个应用就可以直接发短信，大家可以直接聊天，就成了我们现在慢慢看到的雏形。

所以这就是Whatsapp从0到1的创新历史，我们也是回到它早期的历史迷雾当中去，挖掘它成功的逻辑。它必须在从0到1的过程中寻求突破，形成爆款，才会有后来的发展。如果你只是等到移动互联网，等到智能手机功能比较完善比较普及的时候，我开发一个IM给大家聊天。

除了像国内的腾讯相对特殊一点，它是后来者，它来的比较晚。但是微信推出之后，瞬间以迅雷不及掩耳之势很快取得覆盖，反而把前面一些这已经走了一段路的IM给挤出去了。

但是在欧美市场上Whatsapp是走的最早的，就是一步一步迂回发展起来的，最终做大了。大到Facebook横在前面，把Facebook给拦到了移动互联网的门外。所以这也是为什么Facebook花重金去买它，不花重金可以想象，如果Facebook现在还只是PC时代的社交网络，那Whatsapp是移动互联网时代的，可以想象如果Whatsup发展到跟微信一样的话，那Facebook麻烦就大了。

第二个值得我们思考的就是，Facebook为什么要花这么大的价钱去买。 如果你不花这么大的价钱别人不卖，不卖后果非常严重。因为有一句话说的就是，假如你是一个中老年人，你已经很成功了，但是你知道一个年轻人可能是你未来的终结者，或者是你未来全部的希望所在，或者是拯救者，那么你今天以什么价格把它买下来都是值得的。

但是悲剧往往发生在，花钱少的时候我们没有在意这个事情，或者觉得不值得花那么多钱去买。直到后来等你想买的时候，不得不买的时候高攀不起。所谓今天你对我爱理不理，明天我让你高攀不起。

所以Facebook为什么不在三年五年之前把Whatsapp给买下来，这就又符合我们前面说的迂回式创新在早期的时候，你要么看不见，一两个工程师从车库开始。

或者说你看见了，但你看不起，不就是一些东欧的人在欧美在美国生活工作，跟他们以前的亲朋好友联系的一个状态提示器嘛，方便大家打国际长途的时候来提前查看一下。你说这个应用有什么前途？

等到后来更多的人装了之后，发一些短消息，不就是感觉是一个互联网的短信系统，哪怕你短信发的也是跨洋的，就省点费用，这个也没什么特别价值。直到后来发展用户数越来越多，更多的用户甚至本土的美国用户也用的时候，大家就相互之间突然发现，原来我们可以发这么多短信，不可想象的。这时候等你再去参与的时候，你发现来晚了，这时候价格更大，想要买车票，花更多的钱吧。

这个其实就有点像早年我们听说过的例子——腾讯，马化腾有一段时间比较困难，QQ到处去兜售。100万马化腾特别想卖掉，但没人要，有人愿意只出六十万。马化腾拜见了一个互联网大佬，那个互联网大佬说，100万买你的这个东西，不是我出不起这个钱，如果我要觉得你有价值，我50万自己做就做出来了，我为什么给你100万？

之所以不做，是因为我觉得你这个QQ没前途，因为那个时候门户网站邮箱才是正途，你给你的非主流用户的一些边缘的小零星用户一天到晚挂在网上，做个网上寻呼机，聊聊天，鬼知道有什么用呢。而且美国互联网圣地就没有成功的参照物，所以直接pass，当然后来腾讯让大家高攀不上了。

所以迂回式创新在成长过程中都会遇到一个问题，就是即使你的对标的竞争对手就是巨头，领先者，其实是有机会在早期跟你进行深度合作或者购买的，但是以各种理由就没有成功，直到后来，要么大家还是各自为战，但是被颠覆被挑战的滋味很难受，要么就是花重金去购买。

比方说，我们知道微软当年试图购买过Google的，但微软出价20亿，觉得20亿已经到顶了，不能更多了。但Google两兄弟的意思，你要再高一点就好了。

如果当时微软出100亿，我相信Google俩兄弟就心动了。你要拿一笔钱去砸，震撼一下，两个穷学生一辈子就没有见过这么多钱，想象不出自己一辈子还能赚这么多钱，他就动心了。

20亿你给几拨投资人分完了，创始人自己分就没几个亿了。几个亿大家觉得这一辈子，也不是说见钱眼开对吧，大家都是有理想的人，为这个钱不会把它卖掉，除非你特别震撼。

但对微软来讲，我可以20亿已经是不能再高了，为什么？我都不知道你怎么赚钱，不像微软我卖一份拷贝赚一份钱，卖一份拷贝赚一份钱。我的商业模式很清晰，你Google看起来是互联网大家比较喜欢的应用，不就是搜索嘛，但是你怎么赚钱呢？不知道。

或者你能赚到大钱嘛，也不知道，给你20亿，那真是已经网开一面。否则就按照正常的投资决策流程，根本不可能买你，谈不下来。那谈不下来之后，爱理不理，总有一天高攀不起。

其实当年雅虎也是试图购买过Facebook，出价10亿美元，Facebook也不卖，如果能够出个三十亿五十亿甚至一百亿的话，Facebook要是卖给雅虎了就好了，雅虎今天走到这么一个结局也让人唏嘘不已。

但如果Facebook现在属于雅虎的，那完全就不一样了。包括前面说的Facebook和Google各自都以30亿美元40亿美元购买Snapchat，Snapchat明白，仅仅是Snapchat上市当天达到了三百多亿美元的市值，如果出价高一点也许就卖了。

所以历史就是这样，当然历史没有如果了。因为为什么那时那刻出的价格一方出的很高了，另一方面还不动心，那是因为大家对未来的成功，已经成功的价值评估不一样。

你可能觉得这个年轻人将来会有比较大的前途，年轻有为。但是你没有想过他的成绩会那么大，他会那么的成功，成为未来的巨头，甚至成为你的killer，或者是你的拯救者。

因为你按照传统的价值分析方式和逻辑来出价的，但这个传统的就是你自己成功的历史过程中你总结出来，你再套在一个新的年轻的项目身上的时候，怎么算都不划算，不值那么多钱，这也是不对称认知的一种方式，大家谈不拢。

如果你能跳出自己成功的经验和固有逻辑与价值评价方式，你真的能够看到它未来不可限量的成长空间，出大价钱，相对来讲，大价钱都是值得的，当然这个大价钱比起你后面付出的代价，其实还是小很多。

那下面一个问题来了，如果一个巨头把成长过程中年轻有为的公司买下来了，那么是不是历史就很顺利的往前发展呢？我们讲这个不一定了，因为什么？一旦嫁入豪门，那么你受到商业规范，规矩比较多，受到了束缚，反而这个项目可能就变成中规中矩了。

就像我们知道的QQ，QQ其实也是有个对标对象的，就当年以色列的叫ICQ。ICQ后来被卖掉了，卖给了美国的AOL美国在线。但是卖给AOL干什么用呢？它成为庞大体系里面的一个小角色，它成了一个工具，成为服务AOL主力用户群的一个聊天工具。

一旦成为聊天工具，就固化同化工具化和矮化了。创始团队走了，然后再整个大的体系内部把这个工具做好就行了，至于这个工具有什么其它的发展，有没有新的用户群，甚至其它的商业变现方式，就不重要了，就没人理了。

反而腾讯的QQ卖不掉之后，只能硬着头皮，然后过程中找到了变现的方式，也得到了很多发展。比方说，曾经有一段时间跟中国移动如胶似漆。大家想象它跟中国移动有段时间如胶似漆的时候，通过SP扣费赚取了一桶金。

后来通过游戏，大量的游戏爱好者，其实本人也是QQ的玩家，游戏是腾讯的主营业务，腾讯也成了中国最大的游戏公司。

所以这种灵活而又野蛮的生存法则，逼迫也好或者驱使也好，一个成长中的创新公司不断的去探索一切可能的生存空间。反而被一家大公司花钱买了之后，嫁入豪门反而被各种束缚，同化工具化和矮化，反而没了大未来。

比方说有一个例子是Skype,视频聊天的，被微软以85亿美元现金收购了。这是微软历史上花的最大的一笔钱。因为微软错过了好多公司，错过了早年的Google，甚至也错过了雅虎，当然试图有一段时间以四五百亿美元收购雅虎的，但雅虎坚决不卖。当然，现在来看雅虎当时应该卖的，因为雅虎已经过了它的高峰期，后面Google上来了。

所以当微软再决定进入互联网领域的时候，Skype就收入囊中。它把Skype收入囊中之后，嵌入到它的Office系统里面，它的设想就是我的用户群，每天可能是数亿人用office。比方说大家都在编辑Word Excel，这时候大家有一个远程视频通讯的需求，那正好一点我们就进行视频聊天了，就进行办公协同了。

看，又是一次典型的同化工具化矮化固化僵化。Skype再也不会去想着其它的方式去多元化发展，野蛮灵活的生存，然后创造一个全新的领域，就变成永远是工具了。这样的话，这个项目就是卖掉了，但是从创新的角度来讲，它就死掉了。

所以我们得感谢历史上那些年轻有为的产品和项目，没有被巨头给霸占掉，对我们的用户来说是非常幸运的，包括Google、Facebook都是这样的。

但这个逻辑大家就感觉很微妙，那你究竟说是巨头该不该把它买了呢？他们该不该卖给巨头呢？卖了之后，又改变了它的结局，就有点像蝴蝶蝴蝶效应的感觉。

其实背后的核心逻辑也很简单，从巨头角度来讲，其实应该收购，它有钱，而且是未来的大机会。但是收购之后，我们应当做什么？

不能简单的一体化，应当让它还是相对独立，最好是完全独立发展，给予独立的发展空间。但是母体，母公司必须注入资源，这样的话资源给它，它独立发展，给它添砖加瓦加把力。这样的话，这个项目可能就发展的更顺利，否则的话，那这个项目可能就扼杀掉了。

早年大家吃的亏多了，所以现在很多收购案之后，大家也慢慢明白了。比方说国内的微信其实也是独立发展，并没有被QQ给同化，工具化矮化。它就是相对独立发展，反而腾讯QQ的母体的资源给注入到微信里面。

支付宝也是这样，很快就独立出去变成了蚂蚁金服，独立发展。而不是一个简单的工具，像国外的PayPal，作为一个支付工具被eBay收了之后，就主要为eBay服务了。那PayPal的成长相当程度上就是受制于eBay的发展。包括Facebook收购的Instagram，后期也得到了非常大的独立发展空间，Facebook也注入了很多资源。