科技猎浏览器最逆天的功能，以后可能要消失了
来源：雷 科技
自从 N 年前小雷开始上网冲浪，最不爽的就是各式各样的网站广告了。
什么弹窗式、横幅式、侧边栏式、伪装窗口式等等，只有你想不到，没有他们做不到。
点了关闭按钮也不能一劳永逸，刷新一下网页，广告就又回来了，实在让人恼火。
网页广告还好说，我们还能选择不看或者关掉。
但是视频片头广告可就没辙了，要么等倒计时结束，要么乖乖掏钱买会员。
有一说一，现在的电视剧、综艺等视频，哪个里面不是植入了满满当当的广告？
视频里有广告，片头还有广告，有时候小雷已经不知道看的是视频还是广告了。
于是乎，有需求就会有市场。
既然有人不爱看广告，辣么各式各样的屏蔽广告插件，也就应运而生了。
小雷常用的是 AdBlock 、 uBlock Origin 插件，这些插件都需要我们自己去拓展商店下载使用。
一些小众浏览器为了吸引用户，提高 App 的下载量，还会直接把广告屏蔽插件内置到浏览器中。
今天小雷要跟大伙聊的 X 浏览器，就是其中一员。
X 浏览器能从众多浏览器中脱颖而出， 广告拦截 功能有很大功劳。
不过嚯，这功能虽然用户喜欢，但是视频网站可不乐意，不买会员还跳过广告，要是人人都这样还怎么赚钱？
So，就在去年，视频网站巨头某酷就把 X 浏览器开发者给告了，索赔 100 万！
开发者刚收到法院的传票和侵权证据时，整个人是懵逼的，不知道该怎么处理。
于是他上知乎写下这事儿的来龙去脉，希望得到网友的支持和帮助。
开发者表示，某酷告他的理由是：X 浏览器的广告拦截功能，拦截了某酷视频的片前广告。
但是嘞，他却说自己是收到起诉书后才知道，X 浏览器可以拦截某酷视频的片前广告。
查明原因他才发现，这波是误打误撞了。
原来是 X 浏览器使用了 ABP 规则源，里面恰好有对某酷视频片前广告进行拦截的规则。
帖子发出不久后，就被很多网站和大 V 转发，毕竟关系到大家的利益，讨论热度也很高。
鸡蛋碰石头，大家自然都站在了鸡蛋这边，帖子评论区也都是支持开发者的声音。
时间来到 11 月 26 日，开发者在原贴更新了判决结果。
「判决书下来了，毫无悬念的败诉，被判支付 20 万以及合理支出费用 2 万 , 共计 22 万元。」
当然啦，他并不认同这个判决结果，最后选择了上诉。
前几天小雷发现嚯，X 浏览器开发者与某酷信息技术（北京）有限公司不正当竞争纠纷一审、二审民事判决书都公开了。
二审驳回开发者的上诉，维持了原判。
而且嚯，二审已经是终审判决，开发者这 22 万是赔定了。
其实吧，某酷也不是头一回这么干了。
早在去年 4 月，某酷就向四家国产浏览器（双核、极速、小白、星辰浏览器）提了起诉讼。
理由跟告 X 浏览器一样，都是说它们给用户提供了去除广告的插件。
也难怪某酷操作这么熟练了，原来都是行家了。
小雷查了一些资料，发现这些年广告拦截工具被视频网站告的事儿还不少。
2014 年，某酷就把猎豹安全浏览器告了，理由是浏览器具有「页面广告过滤」功能。
猎豹安全浏览器所属的金山公司，被判违反了反不正当竞争法，除了赔偿 30 万元，还要在网站刊登声明消除影响。
同一年，「极路由」路由器因屏蔽了某奇艺视频广告，被法院认定为不正当竞争，判决赔偿 40 万元。
2015 年，「ADsafe 净网大师」插件也被多家视频网站告上法庭，同样被认定为不正当竞争，最终赔了 200000 元及合理费用 33500 元。
2019 年，世界之窗浏览器因屏蔽某讯视频广告被告，被判决构成不正当竞争，赔偿 经济 损失及合理支出 189 万余元，这应该是目前赔得最多的一次了。
同一年，720 浏览器因屏蔽视频广告被某果 TV 起诉，被法院判决为不正当竞争，赔偿费用 80 万元。
去年也有 1 例，小米浏览器因屏蔽视频广告被某果 TV 告上法庭，后者要求赔偿损失 50 万元。
看这样子，只要广告拦截工具存在一天，视频网站的官司「虽迟但到」。
广告拦截工具除了有吃官司的风险，在用户之间也有不少争议。
一些人认为，如果实在不想看视频广告，可以开会员解决啊，屏蔽广告不就相当于白嫖吗？
长久以往，一些没有会员充值服务的网站，可能就坚持不下去了。
也有的人觉得，上网冲浪，我想看什么是我的自由，广告就不想看也不爱看。
其实这也从侧面说明了，现在的网页广告、视频广告质量真的是一言难尽。
如果平台和广告商能多用点心，提升下广告的质量，用户也不至于那么反感。
喏，曾经因为用户想看好广告的呼声太高，B 站还收集过一批优质广告，设立了单独的「广告区」。
如果广告的形式和质量水准高，大多数用户还是很乐意观看。
So，去掉所有广告这种一刀切的做法，小雷觉得不现实也没必要。
网站要赚钱无可厚非，用户不爱看广告也要理解。
如何在保证用户的观看体验塞入广告，主动权其实更多在网站手上。
在这个矛盾能够被平衡之前，广告拦截工具和网站广告之间，还有很长的一段路要走。