Lending Club遭监管指控 砍头息不是中国特色

据彭博社报道，美国时间4月25日，美国最大 网贷 平台Lending Club遭到美国联邦贸易委员会（后文简称“FTC”）指控，后者称其涉嫌对用户进行隐性收费，并在用户不再借款的情况下继续对其进行收费。 

FTC认为，Lending Club此举违反了保护消费者免受欺骗和不公平交易待遇的联邦法律。因为这项指控，Lending股价随后大跌14%至2.80美元，相较年初下跌了32%，而相较其IPO时下跌了超过80%。 

在FTC控诉LC的多项罪名中，“隐性收费”这个名词似乎在国内不太流行，但是它的另外一个名字我们可能更熟悉——砍头息。监管和市场都在“抵制”的砍头息，为什么 P2P 平台们总是难以戒掉？ 

原因并不难理解，P2P平台无法摆脱砍头息，根源上还是在于 商业 模式本身的脆弱：风险高而利润率低，平台需要通过一些手段提前锁定收益、保障现金流、对抗风险。 

如今，随着国内外监管环境都在趋严，一些平台在逐渐找到其他方式替代砍头息在平台运营中发挥的作用。但转换形式并没有降低借款人的成本，当然，也没有让P2P的商业模式更健康。 

1 

所谓砍头息，其实就是借款人在借款申请成功后，平台直接从该笔借款中一次性扣除一笔费用。不同平台的处理手段不太一样，但本质上并没有太大差别。 

比如你想在线上平台上申请10000元借款，你可能会发现真正打到你银行账户上面的只有8000元，中间被平台扣掉的2000元就是砍头息。 

当然，平台不会直接告诉你这是砍头息，它通常有一个更加平易近人的名字——服务费。

这种操作手法容易让人觉得反感，因为用户申请的金额和到手的金额不一致，而且我什么都没做就凭空少了钱，网上关于砍头息投诉最多的案例都是这一类型。因此后来，砍头息有了另外一个更隐秘的版本。 

比如同样申请10000元借款，打到用户银行账户的也是10000元，只不过在生成借款合同时，砍头息（合同里还是会写成“服务费”）会被加进总的借款额度里，比如用户的借款总额会变成12000元。

这张图大家很熟悉了，用借款计算器计算时，并不会包含服务费。

因为在整个借款流程中，平台都会尽量弱化服务费的存在，借款用户大多只会看到非常低廉的借款利率，但是一旦按下申请借款的按钮，砍头息的存在感就会突然间放大。 

据此前 媒体 报道，Lending Club去年促成了89亿美元贷款的发放，收取砍头息金额约为4.5亿美元，比例大约为5%，这已经足以让美国监管部门跳起来控诉。 

可是对于国内的许多平台而言，有些收取砍头息的比例高达20%，甚至更高。 

2 

其实，对于定位信息中介的P2P平台而言，收取服务费似乎确实是他们唯一的收入来源。 

以宜人贷为例，在财报中，宜人贷的收入形式主要以服务费/管理费的形式体现，同时向借款人和出借人收取。 

对线上借款人，宜人贷在借款达成后，先行收取一笔前期服务费，之后每月收取一定的月度服务费，对线下借款人则是前期一次性收取所有服务费；对出借人，根据利息收入的10%收取管理费。 

但是，在所有的服务费中，宜人贷对于借款人前期服务费的依赖程度最高。从四季度的数据来看，在对于借款人收取的服务费中，前期服务费总额为23.77亿元，月度服务费为3.84亿元，而对于出借人收取的服务费只有3.40亿元。 

这也就意味着，借款人前期服务费在总体服务费中的占比接近80%。而这个前期服务费的收取形式，与前文我们描述的第二种砍头息收取方式——将服务费纳入合同借款金额如出一辙。 

诸如此类将手续费前置的平台当然不止宜人贷一家，而他们之所以选择这种模式的原因也非常简单。 

一个从业多年的朋友告诉我，这种选择在根本上来自平台的“求生本能”，提前锁定收益也就意味着可以降低自身面对的风险，也能保证运营的平稳和从容。 

一方面，平台作为信息中介虽然看起来赚的是“无风险收益”，可以向借贷双方收取手续费，但是如果不是一次性提前收取，一旦借款人不能按时还款，平台的收入也就不能保证。 

更何况，大多数平台还要承担一定的风险，比如计提一定比例的“质保金”作为风险保障，因此更需要提前锁定收益。 

另一方面，平台在获客、风控、运营的过程中花费不菲，尤其随着竞争加剧，流量昂贵，各大平台的财报都显示出市场 营销 成本上升的趋势。提前锁定收益，也是覆盖前期成本的需求。否则，平台的现金流压力巨大。 

说了那么多，再回头看LC，出现“砍头息”事件的原因，也很可能与之前连年亏损，平台现金流较为紧张有关，出于平台运营的考虑，做出这种选择似乎也并不难理解。 

而对于国内的平台而言，许多都正在或准备冲刺IPO，做好现金流、维持更好的账面盈利状况，也是获得资本市场认可的必须课。 

3 

P2P本身商业模式的脆弱，决定了其难以摆脱对于砍头息的依赖。可是随着国内外监管体系的成熟，对于消费者保护条例的颁布，砍头息的存在也再难被容忍。 

尤其国内，随着监管收紧，对于在线借贷的利率上限、利率计算方式等都做出了规范，而这也是P2P备案最重要的标准之一。所以，出于合规需求，许多平台也在逐步对于收费方式进行调整。 

以拍拍贷为例，在其公布的2017年四季度及全年财报中，拍拍贷强调，公司开始主动管理贷款量，并且停止收取前期交易费用。 

这也就意味着，这种提前锁定收益的模式被打破，服务费被平摊到之后的还款期限中，按月收取。 

不过这种规范带来的结果是不少P2P平台的营收与利润数据突然变得很难看。如果去看一下上市P2P平台四季度财报便不难发现，这一收入变化所带来的影响着实不小。 

考虑到风险后置，盈利愈发艰难的P2P平台们后续的挑战还将越来越大。 

当然，眼下更要命的问题是，他们什么时候可以通过备案。

【来源： 零壹财经 】