美团点评、京东、360等签了份《反商业诋毁自律公约》，说以后不要再“互黑”了

“行生于己，名生于人。我们承诺自即日起遵守下列自律公约：遵守法律和 商业 道德，不捏造和散布虚假信息、恶意评价信息。不散布不完整、无法证实、缺乏权威信息源的信息损害他人合法商誉……”

近日，美团点评、京东、360、新浪、搜狐、快手等 互联网 企业正式公布《反商业诋毁自律公约》，相互承诺在公平环境下正当竞争，不通过造谣“互黑”。

在市场 经济 中，供给方之间始终保持着竞争关系，商场如战场，在里面撞得头破血流尸横遍野并非罕见——这让不少人觉得同行是对手、是敌人，相互之间在利益驱动下有着可以不择手段“除之而后快”的“血海深仇”。

而这份公约却重新让我们想起了那句老话——同行是冤家。冤家，在我们的文化语境中，一个同时包含着爱恨情仇复杂感情的词语。你很难在英语里找到一个合适的词与之对应。

一个行业中，一枝独放不是春

商业诋毁又称商业诽谤，是指利用捏造、发布、传播或教唆他人等手段，编造虚假事实对竞争对手的商誉进行毁谤的行为，属于不正当竞争的一种，在我国受反不正当竞争法所禁止。

在这次联合公布《反商业诋毁自律公约》的互联网企业中，让人瞩目的不是现在风头正劲的京东、美团，而是——360。

整整七年前，一场互联网行业内部的纷争足以载入中国互联网发展史，奇虎360就是这场纠纷的当事一方，而在它对面的则是腾讯、百度、金山等等互联网企业，网友们形象地把那次事件称为“3Q大战”。

在当年，360公司“曝光”QQ软件未经核实的信息，被腾讯认为构成了商业诋毁。涉事的两方从线上吵到线下，从技术吵到道德，从道德求助于法律，官司打了一年，最终，360被认定为是进行商业诋毁的一方。

互联网企业对商业诋毁有着天然的冲动。一般来说，互联网企业占的市场份额越大，竞争力也就越强。而扩大市场份额的做法有两个：一是通过技术创新等方面加强核心竞争力，增加绝对份额；二是通过打击竞争对手，削弱对方市场份额引流其客户，增加相对份额。

在一些互联网新产业竞争中，规模经济需要快速积累用户，依靠企业自身核心竞争力的提升费时费力，所以，很多企业就更倾向于通过各种商业诋毁的方式打击竞争对手，削弱对手的市场份额来相对扩大自己的地盘。

更何况，网络时代，发声的渠道就掌握在互联网企业的手中。不少互联网企业会认为，打击对手扩大相对份额成本相比提升自己竞争实力更少，在他人先采用商业诋毁削弱自己时，只需按照对等原则进行“还击”，甚至在有可能或存在诋毁风险时，他们更倾向于主动出击。

于是市场竞争从比拼核心竞争力转化成诋毁大战，各种网络公关、水军、黑稿写手成为爪牙，越来越多的守法企业被迫应战，攻击与反制成为竞争主要手段……

七年前的孰是孰非已经在中国互联网行业的发展史中，早已变得微不足道，但我们记忆犹新的是在那时，每一个网民在3Q大战中都被迫面临着选边站队，由于涉事企业制造的技术限制，用户只能在360软件和QQ软件中二选一。

在这个看起来法律关系并不复杂的商业诋毁诉讼中，谁的利益受损？360付出了法律代价，腾讯的强硬回击饱受网民诟病，无辜的普通用户丧失了选择的权利。

反观经历了“七年之痒”后的这份《反商业诋毁公约》，我们看到了一个行业从青涩走向成熟，“一枝独放不是春”、“独木不成林”，没有竞争就形成不了市场，一家独大只能叫做垄断。大家开始明白，行业之中只有良性竞争，市场才会越来越大。

这种竞争不是恶斗，更不是相互的诋毁，需要的是“不是冤家不聚头”的豁达，需要的是相互的尊重，需要的是守住底线的自律。

在完善的法律体系中，为什么自律依然如此重要？

从法律角度看，商业诋毁行为当然已经触动到法律底线，刑法及其修正案、消费者保护法、网络安全法、反不正当竞争法修正案、民法总则等一系列新法新规都将打击商业诋毁作为重要规制。不过，为何当下的法律规定已无死角，依然需要行业自律呢？

一方面，诉讼是一个高度专业化的活动，是有风险的。在移动互联时代，目前很多商业诋毁的案件，本质上是典型的不正当竞争性质，但是绝大部分的幕后黑手都隐身幕后，他们通过黑色产业链去雇佣黑稿写手，再通过各类 自媒体 进行传播。一旦发生诉讼问题，这也就是民事纠纷，无法上升到反不正当竞争法角度。取证的困难可能会导致最终即使官司打赢，也只能获得微不足道的赔偿。

另一方面，司法作为维护社会公平正义的最后一道关口，是有成本。这个成本包括企业在诉讼过程中所花费的大量人力财力和时间，同时也包括在诉讼期间损失的持续扩大，也许财产损失可以得到补偿，但企业声誉的损失是金钱所不能弥补的。往往一起案件等到真的宣判后，侵权结果早就发酵完毕。

这样就可能导致与司法追求相悖的结果，法律上的正义无法与社会效果相统一，诉讼的风险和成本在企业看来，还不如攻防双方在 媒体 场直接“刺刀见红”的效果来的直接。但是，谁也不想再回到七年前的起点，“小赢靠智，大赢靠德”，自律因此才会变成了互联网企业的“刚需”。

习近平总书记在网络安全和信息化工作座谈会上曾说过，我国互联网企业由小到大、由弱变强，在稳增长、促就业、惠民生等方面发挥了重要作用。让企业持续健康发展，既是企业家奋斗的目标，也是国家发展的需要。

畸形的竞争形态不仅会毁掉互联网企业，也会毁掉我们已经领跑全球的互联网产业经济，这是任何一个人都不想看到的。所以，互联网企业的自律更是国家和社会的“刚需”。

结束互联网市场畸形的“竞争江湖”，重新以企业自身的核心竞争力为市场竞争的王牌，这都需要有远见的企业联合起来，在行业协会和国家相关部门的指导之下，重申诚信经营和商业伦理道德，做到自我约束，承诺依法竞争，依法维权，依法经营。

成熟的法治社会，并不仅仅是一个法律、法规、政策完善的社会，更需要社会成员的自律；不仅仅需要解决纠纷的体制机制，更需要把纠纷防范于未然的土壤。

这种土壤来自哪里？来自经济责任、法律责任，也来自互联网企业的这份《反商业诋毁公约》所体现出的社会责任与道德责任。