网易再陷“抄袭”旋涡 为何频与创业公司“撕逼”

昨天，创投圈被“极验起诉网易侵权”事件刷屏。

“极验”一家技术导向公司通过 微信 公众号发文控诉网易，文中指出网易盗用公司LOGO、骗取内部资料、照搬文案……昨天下午，网易对这件事情作出回应。网易云易盾确实存在购买关键词广告的行为，但是关于“LOGO被占用”、“高仿网站”等问题，网易否认了这样的行为，解释是因为搜索引擎根据用户搜索习惯而推荐。

网易已经不是第一次和 创业 者上演“撕逼大战”了。2017年5月24日，网易严选和“毛巾哥”因一条毛巾引发的撕逼事件，同样引起广泛关注。

网易，这家中国最特立独行的公司，也是最注重产品体验的公司，几乎完美的错过O2O、直播、共享 经济 、电商等各种风口。2009年，网易投身养猪业，养猪近9年的网易，现在缘何频频与“抄袭”、“创业公司撕逼”等字眼联系在一起？

注：本文内容主要来自铅笔道记者采访和网络公开信息，论据难免偏颇，不存在刻意误导。

网易再次陷“抄袭”旋涡

武汉交互安全服务商“极验”昨日发文《网易，请把LOGO还给我们》，指责网易占用极验LOGO，还用原有文案做销售、咨询业务。

当日下午，网易云易盾官方回应，承认自己在搜索引擎购买关键词广告的行为，向极验道歉之余否认了“高仿网站”、“极验LOGO”被占用等问题，并说明是因为搜索引擎会根据用户搜索习惯进行相应推荐，所以网易云易盾“极验”网站才会被显示在搜索页面首栏。文中表示，“我方并未听说过更无从拿到极验所说‘内部文档材料’。网易云易盾验证码产品在上市前调研了众多同类厂商的公开价格，采用低价属于正常的 商业 策略，不存在‘照搬’极验的情况。”

关于软件“神似”的问题，网易云易盾称，极验提到的“行为式验证码”属于业界现有公开技术，在国内外早已为各大厂商所采用。网易云易盾的验证码产品及外观全部属于自主研发，拥有软件著作权，不存在抄袭行为。

面对网易云易盾的回复，极验CEO吴渊公开表示，“有两个问题想问问网易云易盾。

第一个问题，若不是网易上传极验的LOGO图片，搜索引擎的策略能智能替换网易的LOGO变成极验的LOGO吗？”

第二个问题，“2012年10月24日，极验成立，2013年，武汉大学的学生论坛珞珈山水，也是极验的第一个客户，请问2013年网易云易盾在哪里？”

极验CEO吴渊面对 媒体 采访时表示，“在这份网易的声明中我没有看到对于侵权的歉意，甩锅搜索引擎、各种推脱的行为体现出他们对侵权行为一贯的态度。”

网易已经不是第一次和创业者上演“撕逼大战”了。

2017年5月24日，网易严选和“毛巾哥”因一条毛巾引发的撕逼同样在朋友圈被刷屏。

5月23日，一家初创型毛巾品牌“最生活毛巾”创始人朱志军（代号毛巾哥）在公司公众号上发文《致丁磊：能给创业者一条活路吗？》，文章直指网易严选在当年四月份上架一款标识为“阿瓦提长绒棉毛巾”的新品毛巾，与最生活的毛巾单品别无二致，构成严重的侵权行为，称沟通无果的情况下，只能通过发文讨回公道。

次日上午，网易严选推出官方声明《我有一个创业者的故事，你想听吗？》，回呛对方过往抄袭行为，指责对方“碰瓷 营销 ”。还说明毛巾由孚日的技术团队经过多年的研发测试完成，所有核心技术专利等权益都归属于孚日所有，网易严选上架的毛巾均为依法销售，不存在侵权行为。

当日夜间，事件又迎来一波翻转，毛巾哥再次发文《致网易严选：你说我是“说谎者”，我只说些事实》，文中再次指责网易严选在其销售页面盗用最生活毛巾G20合作商身份。

据了解，孚日集团的确同时是网易严选和最生活的毛巾制造商，但是同一制造商就等于同款毛巾吗？

公开资料显示，与“G20”合作的是“最生活”，也就是说，不论这款毛巾的专利归属于谁，只有最生活有权用“G20同款”来做宣传文案，而不是孚日集团，更不会是网易严选。

翻阅资料发现，孚日集团曾向网易严选发送过“信息沟通函”，曾要求网易不要在文案中出现“G20同款”字样。相关信息显示，网易在指责最生活“碰瓷”时，已从网站页面上撤下“G20同款”字样。

事件到了最后，炸出了一个“emoi”。网易严选回敬一篇《毛巾哥：还记得当年被你抄袭的基本生活吗？》，文中讲述了名为“emoi基本生活”的毛巾品牌，这家公司自创立以来涉及起诉侵权官司多达160余起，其中历时最长的官司就是与最生活的专利侵权官司，网易严选文章中指出，“几乎拖垮了emoi基本生活”。

近几年，网易二字频繁与“抄袭”挂钩，在浏览器上搜索“网易 抄袭”关键字，出来的相关结果达48112条，崇尚品质与创新的网易为何没有再走上风口浪尖，甚至一度边缘化？

一向崇尚品质与创新的网易最近几年频繁被指抄袭，原地踏步的网易似乎步入抄袭迷局。

网易被指“没诚意”

极验作为IDG资本、红杉资本注资的公司，此次事件受到创投圈的关注，铅笔道就“极验事件”采访了多位创业者和 投资 人。

某机构投资人对于网易的回应表示，“没有看到歉意，最多的却是甩锅搜索引擎。”

据某位创投圈从业者分析，“这次事件主要受困于‘关键词搜索’问题。通过某些擦边球性质的关键词设置问题，诱导用户去错误访问网易某产品线的网站。”

这位从业人士还表示，“实际上，国内对于技术方面的‘模仿’已经不是一个新鲜的现象了。”

在百度上搜索一些关键词，显示的搜索结果多数不是关键词原本配置的信息。

“购买大量擦边关键词，实施诱导性营销，这对于某些大型企业的品牌形象会产生很不好的影响。而品牌恰恰是一家大型企业最值钱的宝贝，以品牌为代价做产品营销，是有些……”这位从业人士如是说。

被指抄袭，网易不止一次面对类似情况，但很少正面回复，创投圈各界人士如何看到网易的“道歉”呢？

某投资机构投资经理Mike（化名）表示，“这就是没有诚意，否认自己‘抄袭’网站的行为。那家被抄袭的公司不会接受，网易自己也没有挽回口碑。”

创投圈某创业者景小莉（化名）认为，“(网易)不够诚恳，没有体现出一个国内大型 互联网 公司应该有的正面态度。不过，一家缺乏创新力的企业，是很可怕的。”

知乎上某网友用 苹果 XSM新品发布会来举例。“为什么苹果这次XSM新品发布会让人如此失望？答案每个人都知道。没有新意。如果继续如此，苹果后面的产品销量会越来越差。”还说道，“如果仅仅是为了捞钱，让抄袭成为习惯性手法，那这个“捷径”最终会毁掉网易。其实根据网易近几年的抄袭事件频率看来，这个可能正在发生。”

网易与极验事件一时间喧嚣尘上，在众多舆论的映衬下，“创新”二字，在此时显得格外扎眼。

【来源：  铅笔道 】