百度和高德，傻傻分不清楚

最近开车比较多，先是从北京自驾 1500 多公里到长沙，然后到长沙又是各种办事各种跑，半个月就开了将近 2000 公里。

开车离不开导航，所以这段时间我对百度地图和高德地图两款产品进行了深度体验，有些想法，跟你们分享下。

以前用百度地图比较多，谈不上哪里好，主要是用的时间长，习惯了。

据我所知，身边用高德地图的人比较多，但我觉得两款产品差不多，所以一直延续着之前的习惯。

这次，我特意下载了高德地图，就想体验下二者到底有哪些具体区别。

当然，志玲姐姐的导航音是众所周知的区别，导航语音包这种就不讲了。

先看两款产品在视觉层面的差异吧。

乍一看，你能立马说出上面左右两边的截图哪个是百度、哪个是高德么？

我想，大部分人都是傻傻分不清楚。

确实，地图产品的设计同质化比较严重，从视觉和交互体验上，二者的差别并不大，体验细节才是区分二者的关键因素。

如果你仔细看，能在底部左下角看到百度和高德的字样，或许这是在这个页面区分二者的唯一标识了。

上面这两张截图，是我在同一时间，设置同样的起点和终点，两款产品计算出来的可选路径，且都是基于它们的智能推荐算法，没有做其它设置。

可以看出，百度和高德计算出来的路径是完全不一样的，就连备选路线也没有一条是一样的。

这不禁让人好奇，谁更准？

从到达时间上看，二者几乎一致，从距离上看，高德推荐的路线远了 3 公里，但红绿灯少了 6 个。

很难说谁更好，这完全取决于个人倾向。

我想，大部分人都会默认选择产品推荐的路线。

接下来，我分别调整了两款产品的路线选择策略，都选择了「躲避拥堵」，得出的结果如下。

在同为「躲避拥堵」策略下，两款产品计算出来的路线基本一致，但在我标红框的地方略有区别，且到达时间相差了 2 分钟。

从用户感知上，这个体验差异几乎可以忽略，因为路况变化以及车速都会对到达时间有直接影响。

既然如此，那为什么有些人会更偏向于某一款地图产品呢？

还是前面提到的：当产品竞争同质化严重时，产品的体验细节就会被放大，而这种体验细节，就是决定用户是否认可的关键因素。

为了证明这一点，说一个我自己的直观感受，也是我从使用多年的百度地图迁移到高德地图的一段真实经历。

我开车时喜欢听音乐，而导航的背景提示音经常会打断播放中的音乐，所以体验不是很好。

为了解决这个问题，我想关闭导航提示音，但是在使用百度地图且通过 CarPlay 界面调节音量时，始终无法关闭。

在百度地图的 CarPlay 页面左上角，能看到「音量调节」的按钮，但点击后是只能通过车载音响调整，当我调整到最低时，还是无法静音。

后来，我在百度地图 App 的「设置」里找了半天，终于找到关闭车载导航提示音的开关，这才遂愿。

我在想，一个这么常用的设置不至于隐藏这么深吧，于是我又到百度地图 CarPlay 页面的设置中找了下。

果然，还真有！

只不过，这个入口是在导航界面右上角的齿轮 icon 里，而且按钮设置在 8 个按钮的最后一个，文案是「开启播报」或「关闭播报」。

可能有人会说，明明在那，为什么你没看见呢？

这里需要提示：用户在使用产品时的注意力流转和心流变化，和产品经理设计产品时的差异非常大。

为了再一次证实，你可以试着背出 微信 中「我 - 设置 - 通用」菜单里的第三个选项是什么？

先说下 百度地图这个设计的问题 。

第一，入口太深 。

作为一个常用设置，放在二级菜单的最后一项，且是在行车场景下，用户路径太长。

结合我自己的情况，大部分情况下我是静音导航的，如果是到一些不熟且路口比较多的地方，我还是会打开导航提示音。

可能我的场景不代表所有人，但这是一个基本需求。

第二，文案设计不合理 。

「播报」相比于「静音」，我认为后者更直观，用「导航静音」比「关闭播报」更能让用户理解。

同样的场景，同样的需求，我认为高德地图的设计就显得人性化一些。

高德地图会在 CarPlay 页面左上角直接显示「静音」和「已静音」的按钮，点击后可以来回快速切换，很直观。

说真的，我就是因为这个设计，所以直接从百度地图切换到了高德地图，一点都不夸张。

还是前面提出的观点，当两款产品的设计同质化时，一些体验细节就会被放大，以至于直接影响到用户体验和决策。我对于这两款产品的使用，就是最直接的例子。

在产品中，「用户」不是一个人，而是具备同样需求的一类人，他们在同样的场景下释放同样的需求，产品提供解决方案去满足。

但是，同一款产品又会面向不同类型的「用户」，因为细分的场景差异以及个人习惯和认知差异，产品的解决方案无法适应所有人。

这么看，要设计一套通用普适的产品方案，还是非常非常难的。

来源：唐韧