华为程序员频交 Linux 内核补丁遭质疑，管理员后续回应：承认贡献，但请不要琐碎提交

来源：量子位

这两天，一封名为《不要提交刷 KPI 的 patches 来浪费管理员时间》的邮件 " 火 " 了！

发出之后，直接冲上了 Linux 内核邮件列表的 " 热榜 " 第一。

邮件中矛头直指 华为 。

一名内核管理员在邮件中称，最近收到不少邮件后缀名为 @huawei.com 的 patch 提交，但都是一些 " 没有什么用的修复 "，例如 拼写错误 ：

这应该是新手或学生经常做的事，但是你们这样做，让人怀疑是在 刷 KPI 。

并且，该管理员表示，他看到好几个维护人员对这种无价值的修复提出异议，但提交者不管不顾，仍然想将它们合并。

他认为这样的做法只会损害公司的荣誉，请该提交者 停止 这种刷 KPI 的行为，为 Linux 开源社区做出真正的贡献。

真的是在刷 KPI 吗？

要回答这个问题，就需要先看下他都提交了些什么。

简单浏览一下提交者的 patch 提交记录：

确实都是一些小改动，大部分涉及的代码行数也不多，其中不乏清理一些错误信息、修复拼写错误，好像在做 code review？

他还曾经在一天里对 同一个文件 前后提交了 6 次细微修改 。

而大概在 2018 年及以前，这个人提交的 patch 数量远不及这两年，但大部分都是包括 ARM64 SMMU 驱动优化等有价值的修改。

2018-2019 年，几乎没什么提交，而到了 2020 年下半年，他的提交突然又开始频繁起来，一直到最近的 5 月份。

patch 激增的背后， 质量确实不及以前 ，大多数都是一些 " 小打小闹 "。

到底咋回事？真的突然背上 KPI 了？

这样一封邮件，在开发者社群中引起了不少讨论。

有人认为这种每个 commit 就修复一个小问题的行为就是在刷 KPI，也有人认为开源社区这是故意挑事，凭什么不让修这种小问题，其中甚至不乏各种阴谋论。

而当事人终于在两天之后进行了回复：

我过去对内核的贡献主要是优化 ARM64 SMMU 驱动程序的性能，包括 iova 优化、严格模式优化和懒加载模式优化。同时也致力于一些 ARM SoC 驱动程序的开发。

在时间和精力允许的情况下，我还为 Linux 内核的其他模块做贡献，找到一些可以改进的地方，进行了一些清理 ( cleanup ) 的工作。

今后，我将继续为 Linux 社区做出越来越重要的贡献。

而管理员收到这封回复后，立即又回信表示：肯定他过去为社区做了很多重要贡献。

并且，也不是说他另外做的那些 " 小清理 " 工作不重要，但请下次 合成一个大的 patch 集 来提交。

而他对其背后雇主华为的巨大贡献也非常熟悉，完全没有质疑。

信末这名管理员还列举了一些可以做贡献的模块，如果他愿意，可以参考。

从双方的回复来看，似乎不是很大的矛盾，双方也都在心平气和地就事论事。

代码可信改造？

事件基本告一段落，而网友们场外复盘的讨论还没有停息：

不少人指出是华为在 整改代码质量 ，顺手把这些 " 小打小闹 " 提交了上去，而 Linux 社区的维护者数量少，个个都很忙，有怨气也是正常的。

为什么要整改代码质量？大概是为了 代码可信改造 ：开源软件只要有不符合华为代码规范的地方，他们内部修改以后也需要给社区提修复 patch，社区可能会不接受，但只要给个答复，就能自证 " 清白 "。

另外，网友 @养猫的哈士奇还表示在绿帽论坛上看到员工说：不是刷 KPI，是华为的 AI 脚本自动跑出来的。

所以，准确地来说， 不算刷 KPI 。

而针对网上出现了很多阴谋论的争吵，网友 @醉卧沙场表示：大可不必小题大作、扩大讨论范围。

看到很多人在各个平台传播这个事情，引来大量口水战，我觉得有点过了。我还是希望大家能以平常心看待这个事情。截至目前几天过去了，" 事发地 "（Linux 邮件列表）里都没有什么人争论这个事，就当事人双方各回复对方一封邮件，谈话的内容和态度也都很理性而诚恳。

最后，他认为：

对此，你怎么看？