哈佛大学高级研究员：天秤币可能永远都不会落地

什么是货币的未来？

哈佛大学肯尼迪政府学院高级研究员Timothy G. Massad于10月28日在首届外滩 金融 峰会上介绍了数字资产目前的发展状况，尤其是Facebook所提出的Libra数字货币方案和央行数字货币的发展前景。

Massad认为，Libra可能永远都不会落地，但仍提醒要考虑Libra的提案。首先要关注数字货币合法化的情况；二是要关注聚焦金融公司和 科技 公司的界限。此外，Libra的倡议也增加了央行对于打造他们自己主权数字货币的兴趣。有一些国家已经在考虑主权数字货币，如中国人民银行宣称会加速他们的计划，美国也会越来越专注数字货币方面的发展。

哈佛大学肯尼迪政府学院高级研究员Timothy G. Massad。 IC资料图

Massad指出，央行的数字货币可以被分为两类，一类是批发版本，一类是零售版本。批发版本这种类型是大型的金融机构所用的，比如说银行可以通过数字货币增加银行之间、银行内部的支付，它不会对 经济 体产生很大影响。但是零售类型的，可以提供给所有的个人，比如说货币可以在一个移动 手机 上，或者是储存在一个卡里面，一个账户里面，储存在中央记账里面，这种体系当中对现金和代币有更好的追踪性。

展望未来，Massad感叹称，“最后我想说一下马可波罗13世纪在中国旅行的时候第一次见到纸币，他很震惊，称之为‘炼金术’，他认为这种纸币是用树皮做的，今天很多人把金融数字化看成是新的‘炼金术’，让我们拭目以待。”

以下为演讲全文：

什么是货币的未来？在我的演讲当中将会为大家介绍数字资产目前的发展状况，尤其是Facebook所提出的Libra数字货币方案并探讨央行数字货币的发展前景。

十年前，在金融危机水深火热之际中本聪提出了比特币，在比特币面世的同时刊发了白皮书，展望了比特币的未来。在白皮书当中提出一个问题，整个货币体系的命运是由一个类似银行的可信中心机构来维系，根据这样的理念我们要采用新的技术，以不可逆转的方式进行交易，也就是我们今天所说的 区块链 。有这样的技术，我们可以连接 互联网 当中的人，连接他们的访问和验证，借助这样的技术，我们可以创建一个对等系统，但是这些来讲，比特币和其他的数字资产并没有降低我们对大规模金融中介机构的依赖性，也并没有催生重要的对等支付系统，这些新资产尚未通过传统货币所面临的三重考验：付款方式、计账单位和价值存储手段，而且，它主要还是以投机为目的。

导致上述情况的因素有很多。第一，虚拟货币价格波动很大，不适合做替代货币。第二，交易具有不可逆转性。其实对于很多人来讲，他们更希望有一个容错机制。比如说你对收到的货物不满意，希望可以退款。第三，数字货币能够处理的交易量太少，无法满足当今经济金融的需求，比特币每秒可以处理7-10笔交易，而VISA卡系统每秒可以处理2.5万笔甚至是更多次的交易。

另外，从目前来比特币并没有推动分散式交易验证，而采用了非常集中的挖矿操作，其能源消耗非常高。实际上具有讽刺意味的是什么呢？这种新型数字资产并未降低对中介机构的依赖，而是引发了新型的中介形态，那就是加密交易所。与处于金融危机漩涡中心的大型银行相比，这些加密交易所更不靠谱，它们基本上不受监管。在2014年时，我们说加密货币是一种大宗商品，但是它并不遵循传统证券和金融衍生品市场中介所遵循的标准，并且不受监管，这些交易所并不受传统的金融衍生品和证券交易所的监管，因此 投资 者的保护力度很弱，欺诈现象和利益冲突屡见不鲜。而且这些中介机构还带来范围更广的社会风险，比如说不法之徒会利用数字资产来进行非法支付、洗钱。另外网络攻击风险也非常高，也会影响到金融稳定性。因此，我们采取了很多的措施来防范网络攻击，而这些中介机构带来了非常大的风险，可能会冲击整个金融系统。

当然比特币可能会对整个金融体系带来一些价值，但是它其实并不能满足我们基本标准，因为它的监管体系没有跟上，金融创新经常出现在监管之外的地方，就像花朵下的杂草。数字中介也是一样的，数字资产是不在传统监管范畴的。

在发达国家和地区，目前发生的区块链技术的一些有趣的应用，就是区块链系统可以提升交易执行和全生命周期追踪的效率，包括应用在交易的股票、衍生品和其他资产，在美国以及其他的地区，包括香港在港股通系统也可以提供给监管更好更及时的信息。

比如说金融危机之后我们做了CCP清算体系这样一个全球架构，分布式结账可以使得监管实时追踪期货交易商头寸的过度风险，这是可以通过CCP实现的。另外DLT系统也可以追踪股票的融券交易，这样可以降低证券多重抵押的风险。如果说证券一旦进行抵押，可能抵押给多重的人，我们通过分布式记账的体系可以找到证券的实时归属权，使得整个系统更加高效。此外，DLT也可以更加高效的塑造金融市场基础设施，特别是对于那些并不是很发达的国家来使用。

Facebook的Libra是否能带来更高价值，或者像中本聪所提到的那样，目前这种科学体系就像科学怪人的化身一样，由Facebook这样一个非常具有全球影响力的公司来控制。我们认为有三点理由：

第一，Facebook体量非常庞大，不管你喜不喜欢Facebook，它会造成非常大的影响，因为它在全球有超过20亿的客户。

第二，Facebook说得很好听，为无法获得银行金融服务的客户提供服务，这样的目标是非常好的，当然这可能是Facebook在“打嘴炮”，隐藏在背后的是他数据收集的野心。但是Facebook至少让全球社区能关注，还有很多人无法得到银行服务。

第三，Libra可以引发什么？我们认为可能会促进主权数字货币的产生。因此Facebook建议创造一种数字代币，作为服务全球的货币，作为一种支付的手段，是一种稳定的货币，数字的资产，它的价值是有抵押的，是有底层资产的，不管是一揽子货币，现金或者是现金相关的其他抵押物，这种稳定的结构也使Libra相比比特币来说有更低的波动，也会有受控的合规的体系，也会有认证的公司，不管是Facebook还是其他的公司，能够形成一种匝道入口，来使得人们能够发行或者是赎回Libra。Libra也会形成一种中央化或者是由一系列的协会进行监管，但是我们还不知道未来是怎么样来发生的。

Facebook说，他的目标是服务全球17亿人群，这17亿人群可能还没有获取银行的服务，这是一个很大的愿景，但是是否能实现呢？特别是有一些人们所生活在的国家，是没有Facebook或者是不能上Facebook，或者是有一些国家要求Facebook的穿透性非常强，他们是否有实现的足够的基础设施呢？

非洲可能是一个比较好的实施地方，但是那里的人是否有银行账户来获得Libra呢？或者在一个露天的市场或者是小杂货店是否能实现Libra。另外Libra也无法提供其他的服务，比如说贷款利息或者是小额信贷。对于消费者来说已经有了银行账户，他们不用Libra也可以获得一些服务，比如说信用卡、借记卡、支票或者是现有的移动支付体系。另外银行是有高周转的网络的，可以提供流动性含量，这些Libra也无法提供。另外Libra也无法通过设计和传统的 商业 银行竞争，比如说常用的支付手段，比如说透支安排、短期信用等等的服务。最终Libra是否能成为一个支付体系取决于交易成本或者是获取Libra的成本相比现有的各种现金支付体系是否足够低。

Libra也经常和移动的支付体系比如说支付宝和 微信 支付比较，但是它们三者有很大的不同。我相信大家也会发现，比如说支付宝是基于非常广泛的移动电商网络。Facebook和微信更像，它是基于 社交 媒体 的，所以它要做电子支付可能还是更加困难一些。支付宝和微信已经创造了一种创新的方式，使得人们的支付成本很低，创建了一个广泛的网络，能够鼓励人们把他们的金钱留在这个系统，比如产品折扣和促销等等，你在这个系统里的钱可以获取利息或者是给你借贷等等。

面临监管，他们也有创新的方法，比如说形成创新的货币市场的资金，比如说天弘余额宝现在已经成为了全球最大的货币基金了，监管很多都反映要么是坚决反对Libra要么是温和反对Libra，当然他们有很多的理由。在美国还没有看到过特朗普总统、美联储主席鲍威尔、以及众议院金融服务委员会主席沃特斯——他也是对金融服务方面有很大权力的，还没有发现过他们三人对一项议题都同意的。但是他们能够对于Libra的建议都是统一反对的。在2018年夏天，鲍威尔主席说，他对于任何的加密货币没有任何兴趣，对Libra也是一样的。沃特斯主席也曾经是引入了一个《让大型科技公司远离金融法案》的倡议，她从一开始就是反对的。

而且立法在Libra方面也很难推动，而且Libra依然面对很多监管的障碍。同时，这些也是包括如何避免洗钱或者是说担忧，怎么样联合所有央行行长来推动它。另外，如何限制Libra的吸引力就是每笔交易都可能会构成税务事件，因为这些底层资产的价值会变化。还有Libra是否可以形成一个集合式的投资基金，也要像银行那样有准备金，是否受存款保障等等，都会限制Libra的发展。另外，我也要建议很多在美国以外的投资者，尤其是新兴市场国家，你们要想一下后门美元化等等所有的情况呢？

基于以上的理由，我认为Libra可能永远都不会落地，但是大家仍然要考虑Libra的提案。首先要关注数字货币合法化的情况。二是大家可以关注聚焦金融公司和科技公司的界限。这并不只是关于数字货币、数字资产的一种界限，大家可以更多关注科技金融的发展，他们之间的界限，客户的关系等等，今天我们有很多科技公司关注科技关系、如何获取客户数据、如何通过监管来提供受监管的产品。这些金融科技公司是否应该受到监管呢？还有大型IT服务商，对于很多大型跨国金融机构提供服务是否也应该受到金融监管呢？特别是金融数字安全或者是保护方面的监管。这创造了一种动态的考虑，金融系统至少在美国是由民间所推动的。总是先有创新出现才有监管跟上。这对数字货币和金融科技也是如此的。

另外，Libra这样的建议也是增加了央行对于打造他们自己主权数字货币的兴趣。有一些国家已经在考虑主权数字货币，包括中国我相信也是如此，中国的人民银行也宣称会加速他们的计划。我们在美国也会越来越专注数字货币方面的发展。央行数字货币的理由包括了公众越来越少用纸币、支付更高效、更高的金融包容性。这些央行的数字货币可以被分为两类，一类是批发版本，一类是零售版本。批发版本这种类型是大型的金融机构所用的，比如说银行可以通过数字货币增加银行之间、银行内部的支付，或者是结构。但是它不会对经济体产生很大影响，但是零售类型的，可以提供给所有的个人，他们可以通过价值的方式，比如说货币可以在一个移动的手机上面，或者是储存在一个卡里面，一个账户里面，储存在中央记账里面，这种体系当中对现金和代币有更好的追踪性，当然这里会涉及到隐私的问题。

这种基于账户的系统和基于价值的系统是不同的。因为他能够提供CBDC这种中央货币的利息，也是改变中央银行考虑货币政策的影响。当然CBDC也会产生负面影响，比如说影响银行存款，影响银行融资模式，对信用创造有负面影响，对货币流通也有影响。因为银行也是创造了很多信用，而不像中央银行更多考虑的是金融政策和发行货币。我们考虑CBDC也会造成银行体系的大量挤兑，这也会影响金融的稳定性的问题。这些储存者会把CBDC换成现金、换成储蓄，很快把它们从银行体系当中抽出。还有数字安全性的问题。我刚刚提到了很多有挑战性的问题，但是我还是预见未来会出现不同类型的央行数字币。

最后我想说一下马可波罗13世纪在中国旅行的时候第一次见到纸币，他很震惊，称之为“炼金术”，他认为这种纸币是用树皮做的，今天很多人把金融数字化看成是新的“炼金术”，让我们拭目以待，谢谢大家。

【来源: 澎湃新闻】