从羊毛党肆虐到 1500 元的宜家钥匙链，nice 被指云炒鞋 “贼喊捉贼”

" 贼喊捉贼。" 这是一位微博网友对球鞋交易平台 nice 在 9 月 26 日晚 18 点 37 分一条微博的转发评论。

nice 的微博是一条公告，里面提到：平台在 9 月 24 日起开启满减活动后，部分商品如宜家钥匙链、哆啦 A 梦公仔、supreme 伞兵配件的闪购价格出现不合理波动，少量用户恶意哄抬闪购价格，并封禁 68 名用户，提出将进一步整顿炒鞋行为。

但这一公告显然并不服众，即便评论被关闭，仍然有用户以转发的形式吐槽，可以看出，类似 " 自己 GMV 和烂钱恰饱了现在玩川剧变脸带头割韭菜是吧，恶心人呢？"、" 这样做是否构成了欺诈，取消活动直接害一批人赔钱，以为消费者的钱不是钱吗？这样玩？" 的声音屡见不鲜，直指 nice 疑似为 GMV 和收入纵容炒家哄抬价格，然后以鞋穿不炒的名义关闭相关商品闪购，来一招釜底抽薪坑掉散户（高价接盘后无法出货被套牢）。

疑 团

在公告里，nice 把矛头指向羊毛党，指出羊毛党四宗罪，包括但不限于：自建小号，自卖自买，制造火热气氛，为了达到满减价格，恶意哄抬价格，用两部 手机 恶意买卖对刷，nice 给出的解决方案包括，排查成交记录，对有问题的账号封禁，关闭有问题商品的闪购功能，并清除社区中涉及到炒鞋的相关言论。

乍一看，事件的起因还是 nice 在 24 日开启的满减活动，9 月 24 日晚 8 点到 9 月 30 日晚 12 点，全场现货闪购商品满 1500 减 50 元，满 2500 减 75 元，每位用户每天有 4 次折扣机会，7 点共 28 次。

该活动吸引了大量的羊毛党，以一件 1500 元的商品为例，平台一单满减 50 元，假设一个人开 2 个号对刷商品，成功交易后，扣除 10 元钱的仓储费和 1.5% 的交易服务费（22.5 元），一单的利润大概是 17.5 元，7 天就是 490 元，如果开多个号对刷……

而在活动开始后，一个更魔幻的现实出现了，一些平日比较小众的低价商品被哄抬到了非常不可思议的价格，比如在宜家卖 4.9 元的克诺里格钥匙链，价格迅速爬升到了 1500 元以上，售价 100 元左右的 supreme 伞兵配件迅速涨到 2000 元以上……

事情迅速失控，而 nice 在公告里提及的羊毛党，根本就不能解释清楚三个核心问题：

1、为什么一件商品可以在短时间内被迅速对刷，导致价格失控？

2、对羊毛党来说，平台上超过 1500 元的商品比比皆是，把宜家 4.9 元的钥匙链抬到 1500 元对他们有何好处呢？

3、羊毛党套利关普通消费者什么事儿？为什么他们指责 nice 贼喊捉贼？自己操盘割韭菜？

祸 首

要理解宜家钥匙扣价格过山车的秘密，首先要理解 nice 的闪购模式。

一般来说，网络交易的过程是卖家出售，买家购买，随后卖家找到快递，发送物流邮寄给买家，买家拿到鞋后去验货完毕，交易完成。整个过程会有一个物流时间的消耗、买家验证的成本和双方交易的不确定性风险。

而交易平台为了解决这些问题，一般都会设置一种寄存模式，即卖家先把货品邮寄到平台，平台验证货品真伪后入库，买家购买后，平台可以第一时间货物发给买家，完成一单正常的交易。如果买家想要把收到的货物再次转卖，那么需要寄回平台，再次入库，等待下一个买家，出库……

该模式本质上是一种信用背书和提升效率的服务，因为球鞋二级市场充斥假货，真假难辨，买卖方自行交易可能会引起纠纷，所以先把货发给平台，由平台验证和发货，平台因为收取交易服务费，有保障球鞋真品的义务。

但 nice 的闪购因为做了一个改动，直接导致该模式变了味道：这个改动就是商品售出后就被视为交易完成，如果用户想要再次出售该商品，直接在平台上选择出售即可，不需要完成出库、物流、再次入库的流程。

很明显，nice 闪购不是为真正有使用需求的买家设计的，毕竟对这些买家来说，球鞋买来是用来穿的，一般不会有再次出售的需求，所以，从结果看，该模式唯一方便的就是以玩养玩的买家和专业鞋贩子。

其实，在任何二级交易市场，他们都是存在的，就比如手办圈，过去玩家们一度在某手办社区交易，以发帖和回帖的形式交易物品，买家先到先得。但真正的便宜货很难落到玩家手里，因为会有懂行情的手办贩子紧紧盯着论坛，有低价商品就先拿下，然后跑到淘宝等平台利用信息差攒取差价，不过，因为交易流程比较复杂——至少要和卖家先对接把交易完成，还要防止卖家做手脚，加上大平台信息相对透明，所以挣的其实是辛苦钱，因为有诸多限制，导致这部分人做不大，成不了气候。

可以说，闪购模式的存在彻底解决了他们在炒货过程里面临繁琐线下交易壁垒的难题，一双鞋在 nice 低价扫进，转手高价挂出，然后把正常价格的商品锁住，使得买家不得不购买自己的高价商品，挣得高额利润，这是 nice 在自己的公告里都承认了的。

而一位业内人士告诉【 商业 街探案】：相比以前倒爷单兵作战打游击挣辛苦钱的局面，现在的贩子已经依靠 nice 闪购工具结成圈子团队作业了，完全可以做到在短时间内扫空低价商品，然后不断哄抬物价，制造上涨假象，吸引韭菜接盘，赚取高额利润。所以，一双鞋在理论上可以被交易一万次，还是躺在 nice 的仓库里， 甚至其实这双鞋是真鞋还是假鞋，不重要的。

或者说，在 nice 闪购模式和鞋贩子的努力下，鞋已经变成了一个 金融 产品。

nice 创始人周首自称圈内老 sneaker 了，笔者相信，他对这一套规则和玩法的了解比笔者要清楚多了，但 nice 为什么还是要坚持闪购模式呢？我们不能诛心，只是说能明显看出这种闪购模式对平台有两个核心利好：

第一，作为 创业 企业，nice 面对的是庞大的淘宝的二级交易市场，以及有流量、品牌优势的先行者，作为后起之秀，在流量、品牌都不占据优势的情况下，必然要做客群的定位，在其他平台严打炒鞋，让鞋贩子无处容身的情况下，周首利用闪购模式把鞋贩子群体吸引过来，制造平台交易的繁荣，从商业角度来说也是个办法；

第二，如果是卖家买家的正常交易，每一次出库、入库（验证）、 物流都要消耗平台的成本，这也是平台收取交易服务费的理由，但在闪购模式下，一个球鞋只要是云倒手，哪怕一万次，平台的边际成本也几乎是零，但 10 元的仓库费和 1.5% 的交易服务费是要收的，短时间内带来爆炸性增长的现金流和 GMV，正是闪购模式对平台最大的诱惑。

当然，这些增长的 GMV 和交易服务费其实本质上是从鞋贩子那里来的， 而这已经不能说是交易服务费了，更准确的说法应该是鞋贩子炒鞋收入的抽成。所以平台和鞋贩子的利益也因为闪购的两个核心利益点被深度的捆绑在一起，周首甚至在一次直播里公开为炒鞋和鞋贩子辩护，显然就不能用仗义来解释了。

而 nice 平台 924 开始的活动演变成一场哄抬物价的闹剧，据说 nice 被监管部门盯上，nice 紧急公告自查，也只字不提闪购模式和鞋贩子炒鞋，而是试图解释为羊毛党和平台漏洞，比较搞笑的是，这些羊毛党之所以能薅羊毛，本质上也是因为闪购可以即买即卖的特性。

诱 饵

尽管可能被 nice 公告带偏的舆论在讨论 nice 这次事件时的起因都是羊毛党在满减活动中牟利，但是如前所言，" 薅羊毛 " 解释不了为何类似宜家钥匙扣能从 4 元多涨到 1500 元，为何有人喊自己当了接盘侠。

我们可以从一些公开信息做一个反向推导：

网上流落出一张截图显示，一位用户找到 nice 的人工客服，抗议他们关闭某款商品的闪购，称自己花 1500 一个买了 20 个，这是自己的全部家当后，再结合其他网友的一些披露出来的信息，可以发现，在 nice 关闭所谓价格波动异常的商品的闪购，曾经暴涨几十倍甚至几百倍的商品价格开始暴跌（其实是回归了正常的价格），等于说有想进来捞一笔的韭菜把货砸在了自己的手里，被割了。

如果说羊毛党有这个格局和手段，那也不用成天和过街老鼠一样到处薅羊毛了。

所以，整个过程最可能的一个过程是：

1、满减活动因为其刷补贴漏洞的 bug 迅速招来大量的人气，不管来的是羊毛党还是真的有需求的消费者，反正出现了商品频繁交易的繁荣景象，而真正的庄家早就隐藏在幕后活动；

2、庄家提前云囤低价货品（别问我他们怎么知道平台什么时候搞活动的），活动时扫货锁货，把价格炒上去，让平台来的客流感觉有利可图；

3、在平台大力整顿前（也别问我他们怎么知道平台什么时候整顿）停止炒货，把棒交给接盘侠；

4、平台 " 发现 " 异常，批斗羊毛党，以防止薅羊毛为借口关闭闪购通道，实则规避监管和执法风险，商品价格暴跌，韭菜被套。

至于整个过程里可能背了最大锅的羊毛党最后真的挣到钱了吗？也不一定，想想那封禁的 68 个账号……而 nice 其实还有一招杀手锏，限制提现，就看用不用了，如果用的好，可能补贴的钱也都拿回来了。

余 波

实际上，在前述一、二、三每一个环节，nice 都有机会防止事情失控，或者说干脆直接下线一切问题的源头——闪购模式，这一切可能就不会发生，但显然，nice 放不下。

很多人说企业在商言商没错，但如果抛弃价值观底线，可能只会维持短暂的虚假繁荣，nice 如果再不拿出实质性的防止炒鞋举动，对自己和社会都毫无益处。

首先，对 nice 来说，闪购模式促成的 GMV 一定会被质疑数字的水分，而交易服务费其实也会被质疑是不是经过了企业自己的操作。那么这些数字对资本市场来说还有多大的公信力是值得怀疑的。而像这次满减活动造成的恶劣社会影响以及哄抬物价的嫌疑，也会让资本市场对 nice 的法律法规风险有所警惕；

其次，也是最重要的，球鞋，尤其是潮鞋的受众多数是年轻群体，有不少在校大学生，他们在今天已经被消费文化包围，但同时缺乏社会经验和资本，炒鞋文化下最大的受害群体一定是他们，从以玩养玩到借贷牟利，最后被套牢催债的案例不算个案，平台没有义务解决他们的三观问题，但有义务不去引导甚至引诱他们参与到这场危险的生死时速里来。而一旦擦枪走火，平台也会遭到反噬，这是 nice 需要慎重思考的问题。

来源：i黑马