OPPO截流腾讯手机管家 手机厂商与第三方市场之争日益剧烈

在以安卓系统为主中国智能 手机 市场，随着手机市场的不断成熟，智能手机所带来软件市场利益丰厚，在开放的安卓系统中，包括华为、OPPO、小米等一大批手机品牌均采用了定制化系统，与第三方市场展开软件市场流量之争，近年来竞争日益激烈，不正当竞争频发。

随着中国 互联网 市场的成熟和用户的激增，智能手机应用分成成为手机厂商和第三方市场重要的流量入口和盈利渠道，手机APP的利益的利益和市场份额矛盾，随着移动智能终端的普及日趋激烈。

软硬之争的必然性

最大的争议主体分为“软硬两方”：硬件方系移动智能终端的生产商（下称生产商），诸如 苹果 、华为、小米、OPPO等；软件方系互联网信息服务提供者，诸如“豌豆荚”、“百度手机助手”、“腾讯手机管家”、“360手机助手”等第三方应用商店。

“软硬”之争，对于一般用户而言，就是他们所需的APP从哪里下载的问题。对于“软硬”两方而言，则代表着流量，其背后便是通过“广告位”和“导流”等形式带来的巨大利润空间。

由于安卓系统的开源性，如今的中国手机厂商华为、小米、魅族都有自己的定制化系统，对于手机的操作系统的使用、控制方，相比安装在手机上的各类软件的开发方，具有明显的管理和控制优势，他们可以在手机出厂前就内置应用。预装APP也成为目前手机厂商盈利的一部分。

但由于早期的中国手机市场安卓手机的定制化程度较低，使得安卓市场、豌豆荚等第三方应用市场抢得先机，前期占据了主要的应用市场流量和利润。

随着手机厂商定制化的不断深化和应用市场的利益不断增大，几乎所有手机厂商都不愿放弃这一服务类营收。苹果手机由于其封闭式的iOS系统，所有内置的应用以及第三方应用，都需要苹果的生态系统中运行，遵守苹果制定的规则。各类付费应用和增值服务店苹果都要提取30%的分成。去年苹果的服务类营收同比上升了20%以上，这也让众多安卓手机厂商分外眼红。

虽然中国手机厂商不能像苹果一样赚取着所有的流量利润，但对于手机应用市场这一利润巨大的点，显然没有手机厂商会放弃。Newzoo2016年初公布的数据显示，华为在应用市场占比已达9％， OPPO占比为7％。有 媒体 报道，国产智能手机预装APP收益可达毛利的20％-30％。

事实上，在近两年的手机厂商的努力下，手机应用市场已经逐渐被手机厂商所占领，第三方应用市场的日子越来越难过。在日益的竞争中，其中还有不少厂商因为利益，存在不正当竞争手段，限制第三方应用市场的空间。这一类纠纷频发，引起了手机市场和司法、立法部分的关注。

不正当竞争频发

近来两年来在利益的驱使下，手机厂商通过控制权，利用不正当的限制手段，屡屡劫持第三方应用市场流量。为此吃官司的时间也不少。

2016年12月，因涉嫌不正当竞争，安智市场将华为诉至法院，要求赔礼道歉并赔偿原告 经济 损失50万元。安智市场诉称，当用户通过应用市场或者直接通过原告网站，下载“安智市场”软件时，华为手机及其操作系统会提示：“该应用未经华为市场安全检测，请谨慎安装”，并在该页面“官方推荐”处推荐“华为应用市场”。按照该描述，华为旗下手机对具有一定竞争关系的“安智市场”APP的下载、安装，弹出“安全提示”，并推荐自有APP应用市场“华为应用市场”。

2017年1月，vivo也因类似行为被腾讯在南京南京中院申请诉前禁令。法院裁定，vivo在用户下载安装申请人“应用宝”软件的过程中，进行反复弹窗提示、设置倒数读秒默认取消安装以及设置跳转至“vivo应用商店”链接按钮的行为，可能构成不正当竞争，责令vivo公司停止前述行为。

现在OPPO也陷入这样的纠纷案件之中。日前，因OPPO软件商店涉嫌对腾讯手机管家构成不正当竞争，就腾讯提交的诉前行为保全请求，武汉中院作出诉前禁令，法院认为。OPPO在用户安装“腾讯手机管家”以及通过“腾讯手机管家”下载安装应用程序的过程中，通过反复弹窗提示干扰用户选择，阻碍已下载软件正常安装，诱导用户跳转至“OPPO软件商店”，可能构成不正当竞争行为，责令OPPO立刻停止恶意干扰腾讯手机管家的侵权行为。

这些不正当竞争几年来频发，华为、蓝绿厂、小米等都明年临过此类控诉，这些案件不近没有成为其他厂商的前车之鉴，反而此类纠纷愈演愈烈。此类案件的不断出现，意味着这样的纷争还远未停止。

各方利益该如何平衡？

在利益诱惑之下，各种不正当竞争手段也层出不穷。其中，安全成了最好的理由。手机厂商普遍认为，为了用户的手机安全考虑，对用户拟下载安装的APP等应用程序，予以安全提示，本身并无不当之处。因为所有用户首先是手机厂商的用户，然后，才可能成为各种应用软件的用户，没有手机也就无从谈起应用软件用户。

但是，当用户基于对特定第三方应用分发市场APP信任，完成下载安装之后，那么，用户在该应用市场中选择下载安装APP时，手机厂商官方的应用市场或软件商店，则不宜再过度干预。

简单来说，手机厂商滥用“安全提示”，来谋取不正当的竞争优势，限制第三方市场的流量，误导用户降低第三方市场应用的安全性，确实属于不正当竞争。合理的“安全提示”往往会在手机厂商中演变为拦截用户的请求。一方面，这一措施违反了我国《反不正当竞争法》破坏了市场公平竞争；另一方面，手机厂商干预和误导用户选择，是对消费者的不尊重。

目前的中国手机市场，如何平衡各方利益？稳定国产手机厂商和第三方开发者共同推动手机市场健康发展才是重点。对于手机厂商而言，如何做好用户安全保护的同时，如何避免因过度保护措施，而陷入不正当的泥潭之中。

对于第三方应用市场，我们应给予公平的发展空间，企图使用或故意使用不正当手段的手机厂商难以在包容的安卓系统环境下发展长远。

【来源：驱动中国】