产品投向不明 乐视金融涉嫌关联融资

在乐视遭遇“钱荒危机”后，乐视 金融 也陷入舆论旋涡。近日，有消息称，乐视金融总裁杨新军已提出离职，同一时期离开的，还有乐视金融副总裁兼CTO丁晓强。受到母集团“钱荒危机”、高管频繁离职等不利因素影响，乐视金融的产品销售情况并不乐观。更为重要的是，乐视金融多款理财产品的来源方为其关联公司，具体资金投向也不明确，被市场人士质疑存在关联融资之嫌。

人气不佳

近日，有消息称，履职仅仅3个月的乐视金融总裁杨新军已经提出辞职，目前正在走流程，乐视金融的工作将由联席总裁金杰接手。与杨新军几乎同一时间提出离开的，还有乐视金融副总裁兼CTO丁晓强。北京商报记者向乐视金融方面求证，截至记者发稿时，并未获得相关回复。

在 网贷 之家研究院院长于百程看来，乐视本身的资金链危机尚未解决，从而影响了乐视金融的品牌和信用。如果新总裁离职，则无疑将对乐视金融有进一步的负面影响。

事实上，乐视金融此前发展之路也并不平坦，无核心牌照导致业务开展面临困境，特别是集团遭受债务危机后，乐视金融一直风雨飘摇。在此之前，乐视金融曾发行15%年化收益率的理财产品，但仍难拯救乐视金融的低人气。

北京商报记者注意到，目前乐视金融主要有两款产品：活期理财产品乐乐高以及定期理财产品尊享理财。值得关注的是，为推广理财产品，购买指定的理财产品，乐视金融还赠送乐视商城的代金券，在尊享理财系列中，代金券金额从360-900元不等。

不过，虽然有优惠加持，乐视金融一些产品的人气并不高，北京商报记者关注到一款乐享其成532期5号的产品，该产品显示火热开抢，预期年化收益率7%，理财期限142天，购买该产品可获得乐视商城900元代金券一张。产品信息显示，起投金额为10万元，最大可投230.9万元，乐视金融客服人员向北京商报记者介绍，最大可投即指产品募资额。8月25日开始募集，至8月26日下午3点，有3个 投资 人投资，共计投资额为33万元，距离募集结束剩2天8小时，而距离预期募资金额还有197.9万元。

此外，8月26日，在乐视金融App端，尊享理财的产品显示共有7款，有两款产品已抢光，其余产品仍在募集中。截至8月27日，也仅有3款产品显示已抢光。北京商报记者还注意到，尊享理财产品显示为低风险，起投金额为1万-20万元。交易的标的资产为重庆乐视 商业 保理有限公司转让的应收账款收益权。

此类产品如何定性？为何这些显示为低风险的产品会设置较高的投资门槛？对此，于百程解释，收益权转让产品一般涉及资产证券化，政策并不允许以网贷产品的形态进行发售。此类产品一般属于私募性质，需向合格投资人发售，要满足私募产品的监管要求，比如单个产品投资人不能超过200个，因此需要根据产品规模、风险等设置投资门槛。

底层资产不明

值得一提的是，乐视金融旗下多款产品底层资产十分不明晰。根据乐视金融项目详情显示，乐享其成532期5号的产品为低风险，本次交易的标的资产为重庆乐视商业保理有限公司转让的应收账款收益权。受让人通过出资购买应收账款收益权，享有到期由应收账款债务人支付的相应本息。标的基础资产是基于原始债权人与债务人之间真实的贸易往来，原始债权人通过向债务人提供电子产品及服务，享有对债务人的应收账款。

但具体融资方是哪家企业投资人并不清楚。根据银监会《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》要求，平台“不得开展以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为”，“不得自行发售理财等金融产品募集资金”。此外，银监会《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》也要求平台公布借款人基本信息，包含借款人主体性质（自然人、法人或其他组织）、借款人所属行业、借款人收入及负债情况、截至借款前6个月内借款人征信报告中的逾期情况、借款人在其他网络借贷平台借款情况；项目风险评估及可能产生的风险结果等。

除了尊享理财的产品底层资产不明外，乐乐高项目同样存在此类问题。北京商报记者查看乐乐高产品说明书，里面并未提及产品的具体投向。在投资标的一栏写道：“投资标的指转让方投资并向受让方转让的基础资产或其他可转让的资产。”基础资产到底是什么？项目说明书只字未提。此前，北京商报记者向乐视金融发送了采访提纲，截至记者发稿时尚未得到回应。

网贷天眼研究团队在接受北京商报记者采访时表示，目前来看，乐视金融产品在信息披露上还有很多不完善的地方。根据中国 互联网金融 协会发布的《 互联网 金融信息披露个体网络借贷》定义并规范了96项披露指标，其中强制性披露的指标65项，鼓励性披露指标31项。其中，从业机构应在每笔借款项目发布时，披露项目简介、项目风险提示、资金用途、还款保障措施等，若借款人为自然人，从业机构应该披露借款人的姓名、证件号码、借款用途、平台逾期总金额等，这是比较基本的信息披露。信息披露不到位，加上没有银行存管，难免会被投资人质疑资金流向。

此外，值得关注的是，银监会8月25日发布了《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》，对网贷需要披露哪些信息，如何披露等进行了更明确的规范。

存关联融资嫌疑

由于底层资产不明晰加上资产提供方为乐视金融兄弟公司，乐视金融涉嫌关联融资嫌疑，且乐视金融与资产提供方法定代表人均为同一人，也涉嫌自融。

工商信息显示，尊享理财产品资产提供方重庆乐视商业保理有限公司，于2016年5月成立于重庆市江北区，股东为乐视投资管理（北京）有限公司，法定代表人为金杰。值得一提的是，乐视金融的法定代表人同样是金杰。

一位互金资深人士质疑道：“乐视金融兄弟公司做的是供应链融资，在乐视集团拖欠多家供应商应收账款的当下，乐视金融到底在为谁融资？”

值得一提的是，乐乐高产品同样存关联交易嫌疑。乐乐高产品提供方为橄榄树资产管理（嘉兴）有限公司，为乐视投资管理（北京）有限公司控股，法定代表人同样为金杰。盈灿咨询高级研究员张叶霞表示，乐乐高产品有一定的关联融资嫌疑，不过目前 P2P 网贷的监管主要针对自融划了红线，对关联融资的监管并没有明确。网贷天眼研究团队认为，自融是指平台将出借人资金留做自己使用的做法。乐乐高产品提供方橄榄树资产管理（嘉兴）有限公司主要由乐视控股，但是无法判断底层资产的借款方是否是乐视金融或其关联公司。

北京寻真律师事务所律师王德怡则认为，乐视金融部分产品交易标的资产为重庆乐视商业保理有限公司转让的应收账款收益权,系其兄弟公司的应收账款收益权,这种产品涉嫌关联交易融资。由于法定代表人均为同一人，存在一定的自融嫌疑。在自融平台中,项目难以做到有效风控，资金监管不明，投资风险较大。

近日，也有消息称，乐视金融将并入乐视上市体系。于百程认为，乐视金融并入乐视上市体系还需要一系列的条件，包括乐视网监管方、股东大会批准等。如果最终并入上市体系，且上市公司发展良好，那么对乐视金融的融资和发展会有积极意义。

王德怡表示，如果并入上市体系，对乐视金融而言，有利的一面是其可以借助于上市公司的背景和实力，借力发展壮大；不利的一面是作为上市公司的一部分，其业务要接受监管部门更严格的审核，对其业务合规性要求更高，原来从事的一些可能违规的业务将不能继续开展，影响了业务的灵活性。

【来源： 北京商报 】