P2P把手伸向“校园贷”：是弊大于利的双刃剑

文/蓝鲸TMT 于琦

随着 金融 创新不断推进，越来越多的 互联网金融 平台试图做大自己的蛋糕，吸引更多的 投资 者入场，更把手伸向了大学生这个庞大消费人群。然而由于大学生没有足够的还款能力，再加上其他监管因素等， P2P 向大学生推出的“校园贷”收效甚微，甚至出现了利率过高逼死大学生跳楼的恶性事件出现。

实际上，相对于P2P平台借款给大学生解决其暂时的困难相比，更多的是能够满足大学生的消费需要，甚至助长攀比贪婪之心，两者相较取其重，P2P想开辟大学生这个市场还是弊大于利。

平台：审核门槛低 还款难坏账多 

从2009年开始，银监会禁止向未满18岁的学生发放信用卡，银行向满18岁的学生发卡，必须要经由父母等第二还款来源方的书面同意。此举使得各大银行纷纷叫停了大学生信用卡业务，大学生想获得金融服务的渠道更加狭窄。

一般来说，享受金融服务的渠道有三个：一是银行贷款或银行信用卡，可以提前预支现金或提前消费，但审核门槛高手续繁琐；二是小额贷款公司，审核门槛稍低利率高；三是 网贷 平台，审核门槛低，方便快捷，表面上看来利率适中，既能够满足高效率又能够使学生承担得起利息。无疑，这也促使大学生纷纷选择P2P平台享受金融服务。

值得注意的是，这些P2P平台在推出“校园贷”的时候往往是审核零门槛，有的甚至只需要提供学生证即可在线申请贷款，根据学校的不同级别来给这些大学生拨款。如某个网贷平台可给“211”“985”级别的学校学生最高提供3000元借款，二本院校学生最高提供2000元借款，依次递减。在之前其他 媒体 的调查报道中发现，个别校园贷平台申请人已超75万，申请者三本院校和高职居多。

目前，网贷平台提供给大学生的“校园贷”有两种模式，其一是分期消费贷款，和银行信用卡相类似，可用于提前消费，或是电商购物平台，可分期还款的模式。其二是小额现金贷款，直接把借款打到借款人的卡内。P2P平台以这两种模式收取分期手续费或利息盈利，显然，为学生提供现金借款的平台难以控制借款流向，风控措施很难完善。

由于大学生没有 经济 来源，风险承受能力弱、消费理性欠缺等，使得开展“校园贷”的P2P平台坏账率提高，很多大学生只顾享受眼前，把事后的还款抛之脑后，未来还可能到影响个人征信，最终也只能是父母兜底。

大学生：个人信息被盗用 网络诈骗多发

2016年3月河南某高校学生郑某，因赌球欠下近60万元校园网贷后，跳楼自杀。郑某利用校园贷经营漏洞，借用、冒用28名同学的身份证、学生证、家庭住址等信息，分别在14家网络分期、小额贷款平台，变现、申请小额贷款总金额高达58.95万元。当他意识到贷款已经超出了偿还能力，便纵身一跃。

由于平台审核门槛低，线上通过学生证即可申请小额贷款，倘若一名学生获取另一名学生的身份信息，很容易冒用他人的身份去贷款，郑某就是利用这块漏洞，多次盗取他人个人信息，被冒用身份的无辜学生，未来将不得不面对信用记录遭抹黑、每天被追债等问题。

对于身份信息被他人盗用后所背负的债务，被盗人是否有义务还款呢？有业内人士称，他人盗用其他个人信息借款的，属于诈骗犯罪行为。被盗用信息的学生一般可被免除还款责任，但要根据在案证据具体分析。

除了学生之间的盗用外，网上虚假贷款平台也层出不穷。这类的平台打着 互联网 金融推出“校园贷”的旗号，一方面以此盗取大学生的个人信息，利用这些个人信息从他处骗取贷款，从而可以在不影响个人信用的前提下骗得资金而不需要偿还，最终消失匿迹；另一方面，以缴纳“保证金”为理由，让学生先转账再贷款，然后切断联系方式消失。

无论以哪种方式，网络都是诈骗多发地，尤其在金融不断创新的今天，利用“校园贷”为诱惑的也不在少数，这其中暗藏的“炸弹”也不是心智还未完全健全的大学生能够辨别的。

政策：监管存空白 约束能力小

随着“校园贷”扎堆校园金融市场，除了平台自身审核门槛低和风控能力不足外，社会上存在的高利贷、传销、暴力催收等也在向校园渗透，一方面要加强对大学生金融知识的普及，另一方面也要加强对“校园贷”的监管。

日前，教育部和中国银监会联合发布了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，要求加大不良网络信贷监管力度，建立校园不良网络借贷实时预警机制。及时发现校园不良网络借贷苗头性、倾向性、普遍性问题，及时分析评估校园不良网络借贷潜在的风险，及时以电话、短信、网络、校园广播等形式向学生发布预警提示信息。

虽说下发了通知，但重点布局还是在建立预警和加大对大学生教育这一方面，对于网贷平台基本没有约束力。

目前，推出“校园贷”的P2P平台仍面临四大严峻问题：其一，审核零门槛，风控能力严重不足；其二，运营漏洞多，个人信息经常被冒用；其三，利息坑大，违约金高，除本息外隐瞒其他费用，利率算下来高达百分之四十；其四，暴力催收频现，甚至触及法律边缘。

鉴于以上的种种问题，监管不应再广泛聚焦于互联网金融，校园金融市场的泛滥更需要政策层面来发力，期待相关的法律法规能够尽快出台。

结语

创新型金融渗透到校园，使得大学生能够享受金融服务本是一件好事，但往往创新都会带来一定的风险，不法分子钻空子，既得利益者钻漏洞，让本来就风声鹤唳的互联网金融再起波澜。

P2P把手伸向“校园贷”，本是双赢的局面在目前的形势下却是弊大于利，如何发挥好双刃剑的作用，看来更值得深思。