软银一手制造WeWork悲剧 过分推高估值致公开市场投资人远离

如果WeWork当初选择以169亿美元的估值，而非470亿美元的估值上市，该公司今天几乎肯定会公开交易。

据外媒报道，几年后，当商学院教授们在写他们的WeWork案例研究时，最大的实践教训之一可能是：WeWork应该从软银的孙正义那里少拿点钱。

过去几个月来，WeWork的困境让软银扮演了黑手党老大的角色。软银向这家共创空间初创公司投入了巨额资金--106.5亿美元，并预计该公司将以高于470亿美元的估值上市。任何看过黑手党电影的人都知道，如果你从教父那里拿钱，你最好兑现。

颇具讽刺意味的是，WeWork创始人亚当·诺依曼（Adam Neumann）并没有真的没能为孙正义带来什么。当然，诺依曼的怪癖，以及可能的非法活动，让他成了一位不负责任的首席执行官。但从1月份接受软银470亿美元的估值到9月份公司准备首次公开募股，他并没有管理不善。

相反，诺依曼在以太不现实的价格向软银出售了过多股权之后，并没能为员工和其他 投资 者带来回报。由于将公司近30%的股权出售给软银及其相关基金，诺依曼失去了对公司的控制权。因为孙正义认为没有他，WeWork的前景会更好。孙正义上个月反对诺依曼的举动让他失去了首席执行官的职位，也可能让他失去董事会席位。

不过美国资本主义和黑手党有点不同。软银没有处置诺依曼，而是根据他想出售的股权，向诺依曼支付了9.7亿美元，并额外支付1.85亿美元作为“咨询费”，这实际上只是WeWork接受软银，而非摩根大通50亿美元救援方案的一种奖励。

当诺依曼在2018年11月和2019年1月分别接受软银30亿美元和20亿美元投资时，WeWork的估值从200亿美元飙升至470亿美元。换句话说，软银的投资让WeWork的估值提升了270亿美元。

这应当可以作为对投资银行和WeWork董事会的警告，因为其他投资者可能不同意该公司价值470亿美元。但是相反，摩根大通、高盛和摩根士丹利等投行都认为，他们可以找到愿意在600亿至1000亿美元这一估值范围内对WeWork投资的投资者。WeWork随后继续进行不明智的首次公开募股，因为激进的扩张和未偿还的租赁债务，该公司可能会在数周内破产。

WeWork在2018年时的200亿美元估值，实际上也是软银设定的。在2017年成立了规模达千亿美元的软银愿景基金之后，软银在随后一年对WeWork投入了44亿美元。

投资人必须回到2016年才能找到不受软银影响的WeWork估值。当年，中国最大的酒店连锁企业之一上海锦江国际大酒店牵头了WeWork的F轮融资，以169亿美元的估值对该公司投资6.9亿美元。

如果选择以169亿美元的估值，而非470亿美元的估值上市，该公司今天几乎肯定会公开交易。即使公众投资者拒绝了170亿美元的估值，WeWork也可能与Uber和Slack有着相同的命运--在跌跌撞撞之前成功上市。诺依曼可能仍然是首席执行官，他的公司将有充裕的公共收益来继续扩张或寻找更快的盈利途径。

现在，软银将在购买高达30亿美元的股权并加速15亿美元的股权承诺后控制WeWork。软银及其辛迪加也为WeWork提供了50亿美元的借款，以帮助推动其盈利，并希望在未来上市。但是WeWork的联合创始人诺伊曼出局了。

但据知情人士透露，即便是WeWork获得了新的投资，外界也不对这家公司约100亿美元至120亿美元的新估值抱有太大信息。为什么？因为这又一次是软银的独角戏。

（来源：腾讯 科技    编译：明轩）