罗辑思维脱不花：“老兵不死，只是凋零”是创业者的宿命？

脱不花曾经在混沌 创业 营 微信 群里做过一次分享，她说，如果你把创业当成一生的事，态度和节奏就不一样了。从创业营开学典礼的分享中，我们听出了她的态度和节奏。

开学典礼上，脱不花说，其实我不太看好我们创业者的未来，因为从本质上来说，老兵不死，只是凋零。每个公司都必然面临逐渐凋零的残酷宿命，我们不妨来做一个“杀死公司”的实验。

（本文根据脱不花在混沌创业营开学典礼上的演讲整理而成）

演讲者｜脱不花（混沌创业营学员，罗辑思维CEO）

刚才汪峰在台上说，他创业了（汪峰开学感言点这里）。其实我听着特别着急，觉得这人怎么这么想不开呢。

说句实话，包括我自己在内，我真的不怎么看好咱们这群人的未来。

原因很简单。如果一个运动员，你在十几岁什么都不懂的时候，拿了一次奥运会金牌，可以了，哪怕你退役转行，但是你一直都会是一位奥运会金牌得主。

作为一名摇滚歌手，你在鸟巢开过演唱会，你写出过《北京北京》这样的歌，这就够了，你已经永远在那个位置上了。

但是我们在座的各位，面临的境况不太一样，创业基本上是一条有去无回的路。在这条道路上，没有人能够全身而退。

每个创业者的宿命

就是以“失败”告终

多么心酸又残酷

今天再年轻的一个 商业 记者，都能讽刺比尔·盖茨。分析起雅虎的失败，大家都头头是道，就跟你也曾经干过那么大一个生意似的。

微软和雅虎，曾经是多么了不起的公司，但是很不幸的是，因为他们是创业者，所以无论曾经达到过多么高的高度，取得过多么大的成就，一旦走了下坡路，就注定要遭受世人的忽视、讥讽与摧毁。

对于一个登山家来说，登上了珠峰，他的名字可以被留在珠峰上。但是创业者呢，你得证明给所有人看，你今天能登顶，明天能登顶，后天还能登顶。

一想到这样的未来，我和罗胖就经常唉声叹气，觉得未来很可能就死在这条路上了。

所以从这个角度看，我真的不太看好我们这群人。也许到最后，我们都像台塑集团董事长王永庆那样，90多岁死在去美国考察的飞机上。

美国有一句话叫“老兵不死，只是凋零”。从十几岁听到开始，这句话像魔咒一样，深深地压在心底。

如果真是在巅峰时期死了，也就罢了，至少还是个英雄。但是创业者的画面是，你会在众人的眼光里慢慢凋零，你笔挺地站在舞台上，但是打在你身上的追光一点一点地暗下去。

这是一个心酸又残酷的过程。本质上说，每个创业者都必须接受我们的宿命，就是以“失败”告终。

所有离开战场的人

都不是真正的创业者

甘当人梯是最好的选择

我思前想后，觉得只有两种方式，可以让我们用体面的方式，结束这种悲催的命运。

第一种就是离开战场。不玩了，去享受生活。世上有那么多了不起的东西，音乐、绘画、美酒，为什么要在这里悲催地创业呢？

但是事实上，所有选择离开战场的人，都不是真正的创业者。新东方上市之后，我们班的徐小平老师（首期混沌创业营学员，真格基金创始合伙人）完全可以选择享受生活，他是音乐家，喜欢美酒，又赚了那么多钱。

但是他为什么还是选择回来，一天工作16个小时，见12个创业者呢？所有离开战场的人，都不是真正的创业者。

还有一种出路。张爱玲写过一句话，叫“低到尘埃里，开出花来。”这可能是这一代创业者出于自救，也必须要做的事情。

只有能够低到尘埃里，甘当人梯，把后面的人带出来、捧出来，你的存在才有意义，以及给自己一个体面的退场。

我今年36岁了，理论上，人生留给我的时间还有很长，但是我总感觉我还有价值去给别人当人梯的时间，不是很长了。

想通这一点之后，我就跟罗胖说，咱们一定要互相提醒，千万不要当老糊涂，不能有一天挣到钱了，就要退隐江湖。哥不在江湖，那江湖可就真是没有哥的传说了呀。

所以我和罗胖从内心把创业当成一次扑克 游戏 ，我们有两个约定：

第一，坚决不下牌桌。只要不下牌桌，没有清算，我们就还有机会。

第二，既然创业就像打牌，你不认真没意思，太认真更没意思。

所以与其自己纠结，不如把这家公司当成一间微观实验室，本质上是一项研究，主题就是人的协作。

我们想看一看，当 互联网 如此深入地改造我们的工作工具、当我们给予人最大程度上的尊重，人本身能够迸发出什么样的创造？

如果凋零是公司的宿命

不如我们一起

做一个“杀死公司”的实验

过去十年，我给很多大公司做管理咨询，非常清楚地看到，一家小公司在最开放的状态下成长起来，然后迅速地规范化、“公司”化，最后这个“大公司”的面貌和结构和以前完全不一样了，变得像一匹脱缰野马，连创始人也驾驭不了，最终命运完全看市场和运气。

为什么说要“杀死”公司？是因为我们明显看到，移动互联网对人们各种行为深入改造，网络协同变得越来越强大，也越来越容易。

这是历史上一次最伟大的对个人赋能的过程。每个人，都可以像一个伟大的萨满巫师，通过移动互联网来召唤整个世界。

当合作变得更为容易，必然发生的事情就是，分工变得更加精准，任务可以被无限细分，以及通过互联网来无缝协同。

公司是工业革命200年最伟大的发明， 但是，“公司”这个概念是建立在以降低外部交易成本为目标的基础之上的。当网络协同带来的分工协作规则的改变、数据智能带来的系统自驱动和信用体系的颠覆性升级，“公司”这道围墙究竟还能不能起到降低外部交易成本的作用？

如果“公司”这个概念和与之相伴而来的传统协同方式，对于交易成本已经没有实质上的影响——实际上这一点正在而且很快就会全面发生。

那么，最短十年，最长三十年，“公司”作为一个概念或者一种共同体的组织形式，是不是就会消失？以及，伴随公司这个概念而来的相关制度，比如股权、比如估值、比如上市等等，是不是也会随之崩塌？

我不知道，但是作为一个乐观的悲观主义者，我乐见这次崩塌的发生。

在过去的一段时间里，罗辑思维做了一些“杀死公司”的事情。

我们采取了非常极端的扁平化运营方式，没有上下级，所有的职位都只是为了印在名片上出去 社交 的时候便于开展工作。 公司里面没有任何的部门，没有任何的规章制度。

另外，我们知道巴西有一家公司完全没有报销制度。在中国这不符合内控的要求，但是我们在尝试，走一种极度授权的路线。

我不能说罗辑思维没有内控制度，但是事实上我们公司是没有报销制度的。任何一个人拿到我面前的单据，我闭着眼签。

因为我相信，这是一个比赛中的球队，如果你在这个球队里面不能做到对自己负责，对他人负责，不用我来发现，事实上，球队就会自动把你排除出去。

包括我们虽然只有两年历史，但已经会把相对成熟的业务和团队，毫不留情一脚踢出去，让他们进入创业状态。慢慢的，我们就会从一家公司，变成一个小宇宙，变成某种协作共同体。

搞得这么乱，然后呢? 我觉得挺好。无论是从业绩上还是从关系上，都挺好。

所以，我乐观地认为，即使“公司”这个概念消亡了，我们还是可以彼此协同，这就像是圣经里“巴别塔”的寓言，人类一直在努力，建立更有效的共同体，一起去创造更大的财富。

这是我们这一代创业者的不幸与幸运。不幸在于我们亲手创造的“公司”的繁华盛况会在我们眼前凋零，幸运在于，我们也可以选择亲手“杀死”公司，寻找更有效、更自由、更具有创造力的新的共同体组织方式，这种机遇，是历史性的。

李善友教授说我们不要等待亚当·斯密。确实是这样，我们不要再等那个划时代的人了，可能我们自己，就不得不是这样的人 。