人民日报开怼算法，今日头条躺的冤吗？

欢迎关注“创事记”的 微信 订阅号：sinachuangshiji

文/

躺枪？

是这么回事，昨天呢，人民日报发了一篇文章，标题叫《新闻莫被算法“绑架”》，这篇文章开门见山的就说，最近一段时间，一些痴迷于技术和算法的新闻客户端越来越“简单粗暴”了。点开一篇文章，它会迅速用大量相似的内容刷屏，连拒绝的权利都没有。

有些人则将这些新闻分发的算法上升到人工智能的高度上，认为这是发展的大势，代表了文字的未来，代表了内容的未来，甚至代表了 媒体 的未来。

文章分析了一通，接着忧心忡忡的说，但当一些热衷于搬运新闻、沉溺于算法的客户端在 商业 上取得成功之后，却给新闻的未来带来了很大的负面影响。

最后得出了结论：“一些新闻客户端仅靠揣摩人们的点击量，反复推荐低质量内容，只能让人生厌。”

打完收工。

虽然人民日报这篇文章没有点名哪家具体的公司，但明眼人都知道，这家“痴迷于技术和算法的新闻客户端”中就有今日头条。今日头条起家早，规模大，对于算法的执着又远超于同行，并且人民日报和今日头条不是第一次打交道了，上一次今日头条的CEO张一鸣接受杂志采访时候说“今日头条没有价值观”、 “不需要总编辑，没有主编”的时候，人民日报就来了一篇《算法盛行更需“总编辑”》，直指张一鸣的言论，这一次更是毫不客气，说现在的新闻已经被算法绑架，还把头条的算法，也就是精准匹配认为是揣摩人们点击量的令人生厌的机器，这差不多算是否定头条存在的价值了。

虽然官方媒体没有正面炮轰今日头条，但这也算是一个不大不小的鞭打和警告了，在某种层面上，今日头条的算法其实已经影响到了人性和文化，越来越多的博眼球的内容在吸引用户点击甚而至于影响到青少年。如果真等到人民日报点名批评的那一天，恐怕今日头条未来的发展也走到了尽头了。

头条冤吗？

头条被怼，冤吗，其实并不冤。

原因主要有两个。

一个是今日头条从一开始就一直坚持说自己不是媒体，不是新闻客户端，一方面原因是希望能和现有的新闻客户端产品进行区隔开来，比如腾讯新闻，新华社app，网易新闻等，这有利于今日头条去资本市场讲它利用算法去进行内容分发的故事；另外一方面也是希望能够规避一些政策上的风险：比如今日头条它如果承认自己是新闻客户端，那么就会面临一系列政策法规上的要求，比如要有新闻资质，所以头条一直不把自己当成媒体公司。

但问题是外界并不这么看。

随便点开头条，里面就有澎湃新闻，都市快报这样的机构新闻媒体生产的内容，还有大量的 自媒体 生产的内容，这就导致一个问题，大量新闻性质的内容，和大量非新闻性质的内容混合杂糅在一起，这些内容实质构了一个非常庞大的新闻&资讯库源，而外界是察觉不到的，也是难以区分的。

在这样的情况下，用算法去规避自己的实质上是一个新闻内容分发平台的责任，就有点难以自圆其说了，尤其是在头条的注册用户几亿，日活大几千万的情况下，今年头条的用户增量还在涨，考虑到头条现在的增长都来自于三四线城市以及更为年轻的群体，面对青少年儿童教育这个问题，头条对于内容的出口就要更慎重了。

但可惜的是，头条对于内容管理上还是失控了。

再回到之前张一鸣接受采访时候提到的价值观问题，作为一个理科生，张一鸣的观点是，对于今日头条来说，价值观有没有不重要，能满足用户需求就够了。事实上，在我认识的理科男里，持这种价值观技术中立论观点的并不在少数。

这个答案如果放在其他任何一个产品，都没毛病，但问题是今日头条是一个内容分发&新闻资讯类的产品，而媒体，在国家的意识形态中，一直是有教育大众的功能的。

这两天闹得沸沸扬扬的《王者荣耀》事件就暴露了类似的问题，争执的重心还是在 游戏 对于青少年的影响上，最终腾讯上线了史上最严厉的防沉迷系统，但这件事还不断发酵，你想啊，连一个游戏，都要加强对于内容和青少年引到责任，今日头条作为一个影响力巨大的内容分发平台，怎么能把内容教育和价值观引导这件事，甩锅给机器和算法呢？

今日头条上这样的内容已经司空见惯了，如果你的儿子女儿把你的 手机 拿过去，告诉你他在看新闻看资讯，在今日头条看到一堆这样的内容，结果会怎样？

我们设想一下，如果今日头条的用户群体再年轻一些的话，大家像打游戏一样沉迷于这样的内容中，会给青少年以及用户带来怎么样的影响呢？

头条有采取过措施吗？有，头条用的是最简单粗暴的方法，封账号。

我们看一下今日头条公众号上发的内容。

封账号是一个简单快速的方法，但问题是，如果不能营造一种良好的氛围和环境，还是会有大量的垃圾小号上来，头条只能用更加严格的方法去控制新增的账号，但社区的氛围就跟治水一样，靠堵的方法不如靠疏。

另外一个问题就是内容水化的问题，这也是最为外界所诟病的。

人民日报的文章里说，只写平台可能会推送的话题，只展示读者想看的那部分世界，事实上，大部分内容分发平台，都绕不过这个坎儿，因为悖论在于，一方面需要尽可能的揣摩读者的喜好，一方面又要照顾平衡流量、公正、客观，所以导致绝大部分依靠算法的内容分发平台，都走上唯阅读量论的歪路上，而那一些钻空子的人，通过做号，刷量的方式，去赚取超额的收入，更是助长了这样的歪风邪气。

虽然头条一直在避免内容水化，但从产品层面却在不断鼓励这样的行为，我再举个例子，我们看头条的标题，已经悄悄从十几个字扩充到50多个字，这意味着什么，以后一篇新闻的内容，可以在标题里就说清楚，大家更不会好好的写稿子，都琢磨怎么想个博眼球的标题了。

最后，人民日报的批评，是站在社会的角度去看问题，和 互联网 人产品优先的思路，肯定会有抵牾。但既然服务的社会，并且是内容生产领域，那么就应该承担相应的责任，正如一位朋友在朋友圈里说的那样：“你必须要做的比用户和法律要求的更多，因为你创建了一个新世界，并从中获益，你必须帮助整个社会学会如何治理它，如果你不主动做，社会就会接管过去”。

的确如此。

【来源：创事记             作者： 唆麻 】