影视泡沫有多大：乐视称乐视影业增值367%仍低于行业均值

　　6月3日消息，风生水起的影视业受资本蜂拥而入“泡沫”激增的同时，也受到监管层频频“关怀”。继唐德影视(64.980, 0.00,
0.00%)8亿估值收购范冰冰空壳公司后，豪掷98亿、
372亿收购子公司的乐视、万达也接到深交所问询函。问询焦点集中在高估值、对赌期盈利能力等方面。6月2日晚间，乐视网(57.590, -1.18,
-2.01%)回复深交所问询，表示 乐视影业 增 值率367%仍低于行业均值。

平均增值率574% 影视重组泡沫非个案

　　公告中，乐视列举2013年—2015年期间，上市公司重组并购电影与娱乐标的公司案例，数据显示，评估增值率最低的为中南重工收购大唐辉煌100%股
权，大唐辉煌估值10亿，评估增值率107.94%。增值率最高的，则为捷成股份32亿收购华视网聚80%股份，评估值增长率为1342.76%。

乐视称，对比已实施的市场可比交易，标的资产评估增值率均值为573.91%;中值为535.42%。由此，其认为，乐视影业100%股权评估增值率为366.94%，处于可比交易评估增值率的区间范围内，且低于可比交易评估增值率的均值和中值。

　　为进一步证实乐视影业估值合理性，乐视在公告中对比了同行业华谊兄弟、光线传媒等9家上市公司市盈率情况。公告数据显示，市盈率最低的是长城影
视，34.58倍;影视行业大佬华谊兄弟市盈率78.49倍，华策影视73.06倍，华录百纳66.12倍;较高的则有唐德影视99.69倍，光线传媒 103.08倍，完美环球158.01倍。

乐视表示，对比同行业数据，乐视影业72.06倍的市盈率，低于行业均值和中值水平。“乐视并购乐视影业评估增值率及交易市盈率水平均处于合理水平，符合市场行情。”

从乐视回复公告来看，此次被认为98亿“天价”、高估值的乐视影业，无论从增值率还是市盈率、市净率都低于同行业平均水平。但不可忽视的是，其所谓的“合理水平”“符合市场行情”是在整个影视业泡沫正急剧上升情形下的合理。

　　“中国股市具有羊群效应，影视行业整体追捧的后果是，泡沫必然存在，但这并非个案、一家问题。”中国民生银行文化产业金融事业部北京分部总监袁楚云表示，
目前被市场所推高、追捧的文化影视类公司，估值倍数都非常高，“例如唐德影视近百倍，其他影视公司最少也有40—50倍，这并非一家问题，而是机构投资人
还是散户共同作用的结果。”

PE估值存缺陷 盈利可持续才是关键

高估值、高市盈率的泡沫行情下，此次乐视网并购乐视影业一案中，除了高估值，对赌期承诺利润也称为监管层关注焦点。

　　根据此前乐视重组预案公告显示，2014、2015年度，乐视影业扣除非经常性损益后的归属于母公司股东的净利润分别为6444万元和1.36亿元，并入
乐视网后，乐视影业承诺，2016年度、2017年度、2018年度利润分别不低于5.2亿元、7.3亿元、10.4亿元。对此，深交所此前表示，乐视影
业承诺业绩金额均远高于报告期水平，要求乐视网对承诺金额可实现性进行说明。

　　对此，乐视表示，从乐视影业目前经营业绩情况、业务拓展情况、核心竞争力及可持续性等方面分析，乐视影业2015年营收同比增49.72%，净利润同比增
111.28%，票房规模年均复合增长率达101.97%;同时，其核心主业方面，其储备了大量的电影项目、生态自制剧和IP资源，能够保证未来三年内的
电影项目和收入。

　　同时，对于市场普遍关心的明星股东身价倍增的情况，乐视也进行了回复。其表示，明星投资人为乐视影业一定程度上带来了品牌效应和知名度，并表示其入股价格
为市场公允价格。除此之外，乐视还表示，通过资本方式引入的如张艺谋等导演、制片人同乐视签订了合作协议，约定了双方的合作期限、合作影片数量、独家或优
先等安排等。

　　“一般而言，PE估值中有一个假定，即按照标的未来1-3年平均利润*一定信用倍数所得出的公司估值。但这其中有一个前提是该公司可以稳定运营，未来利润
不低于所预期的平均水平。”袁楚云表示，遭到质疑的是，标的公司若在最初3年对赌期内拼命完成任务，但若对赌期之后，出现昙花一现、一落千丈的情况，则对
中小股民不公平、不负责任。“这种情况就应被质疑是否是在包装业绩、炒作业绩，甚至是虚假业绩”。

　　其建议称，监管层或可建立监督及回溯机制，“被并购标的在并购三年对赌期后是否有稳定、持续的盈利水平及业绩，是否能达到预先承诺，意味着投资人对被并购
标的价值认定水平是否合理及对中小股民的公平程度。”其认为，当一个并购标的以高市盈率估值时，也应同时交出一份与该高市盈率倍数相符合的，具有足够经营
年限的盈利预期答卷。