车贷风控：“抵押+信用”模式堪比鸡肋

随着行业的发展，P2P平台与产品都出现了严重的同质化现象，创新与转型箭在弦上，因而催生了众多垂直细分产品。在当前的垂直细分领域中，车贷可以说是较为成熟的一种模式。一方面，车贷业务的标准化程度高、模式的可复制性强、业务的扩张性较好;另一方面，国内二手车市场仍然处于高度活跃期，预计到2020年二手车的交易活跃度将大幅度领先新车市场。另外，根据第三方数据，到2020年，国内私家车保有量将突破2.2亿辆，全国共有3.5亿家庭，每一百户中有六十户拥有私家车，六十户里可接受汽车贷款融资的占5%。以此看来，车贷市场前景着实可观。巨大的市场存量催生了越来越多的车贷平台，截至目前，国内以车辆抵押借款为主要产品的P2P平台已经突破220家。

随着车贷业务的发展，重复借贷等风险事件开始爆发，不少人将其归咎于车贷的风控模式。这种观点认为，主流的车贷风控手段过于迷信抵押物，忽视了对借款人的信审，才导致诈骗、骗贷事件频发。基于上述观点，不少车贷平台在传统风控的基础上，增加了信用贷的风控手段。在有抵押物的前提下，还如此强调信用贷的风控原则，是不是多此一举了?

　　 抵押借款具有天然优势

P2P借贷平台基本上以抵押贷和信用贷为主。抵押贷是指借款人提供抵押物作为借款保证，常见抵押物有房产、股票、汽车等，一旦发生违约，平台则通过处理抵押物变现来对投资人进行赔付。我们所说的车贷就是以借款人自有车辆作为抵押物的借款业务。信用贷则是无抵押、无担保的借款，平台通过评估借款人征信状况来发放贷款。基于当前国内不健全的征信环境，做信用贷的P2P平台往往需要花费高额的人力、财力成本来评估借款人;即便是这样，违约成本过低的信用贷还是给P2P平台带来了居高不下的坏账率。

　　相比之下，抵押借款在风控端的优势就明显得多了，尤其以车贷为甚。第一， 项目 小额。比起房产抵押动辄数十上百万的借款，车贷项目的借款金额一般在10万元以内，万一违约，平台兜底也不会太吃力。第二，借款周期短。鉴于P2P行业风险事件层出不穷，投资人普遍偏好短期借款项目，对资金的灵活性要求较高。车贷项目的借款周期一般在3个月以内，在投资人市场较受欢迎。第三，抵押物处置。车贷是动产抵押借款，极端情况下，平台处理抵押车辆变现的速度较快。

　　 “抵押+信用”拔高了车贷平台风控成本

传统的车贷风控核心在于抵押车辆的评估和监管，对于借款人的贷前评估更像是例行公事，通常只需完成电话审核、面访、交叉审核等环节即可。但是随着车贷风险事件的爆发，业内开始有言论认为风险的源头在于平台忽略了对借款人的评估，对此一些车贷平台采取的补救措施是在原有的风控流程上增加更多的“借款人评估”环节。深圳某家车贷平台更是打出了以“抵押+信用”的模式进行车贷风控的理念，在“查车”的基础上，还需要借款人提供多达十余项书面资料，此外该平台还宣称须按照信用贷的信审标准对借款人进行尽职调查，查询其征信报告等。如此烦冗的风控仅仅是为了发放一笔十万左右的汽车抵押贷款而已，那么这种需要投入大量财力及人力的风控手段真的具备实际意义吗?

车贷风控模式分为两种，一种是押证不押车的抵押模式，需要办理车管所抵押手续，以及安装GPS，目前GPS对车辆追踪技术已经十分成熟，且通常进行抵押的车辆均为本地车辆，控车相对容易;另一种是押证押车的质押模式，车辆统一由质权方安排专人看管，是现有车贷风控措施中最为安全的一种。此外，车贷业务中的风控手段还包括与借款人签署质押协议、买卖协议等，再结合上述提到的抵押(质押)措施，基本可以防范车辆重复抵押、先抵后质等风险事件的发生。可见，车贷风控的核心意义还是在于控车，车辆可控，风险就可控。

车贷业务的可复制性及扩张性可以帮助初期平台快速成长，但由于项目金额小、期限短，平台在单个车贷产品上的盈利空间已经不算太大。在车辆可控的前提下，车贷平台没有必要在征信程序中投入过多的人力和财力，额外增加风控成本。如此看来，所谓的“抵押+信用”风控模式其实如同鸡肋，食之无味，弃之也并无大碍。