吴晓波：手机大战似曾相识，还记得波导、夏新、TCL、康佳……吗？

投资潮 • 9年前扫码分享

　　 关于手机我不明白的事

上个星期，手机界真是新闻不断，联想移动因业绩不彰“砍掉”了主帅刘军，以“狠”扬名的董大姐死活也要做格力手机，“大神”周鸿祎径直把智能手机的价格打到了399元的地板价，雷军“单掌搏双敌”，一面是红米应声降价，另一面在新闻发布会上“海纳百川”，独独嫌弃乐视一流，山西大侠贾跃亭则直接说雷布斯其实不懂“生态”，还有就是，曾经是“台湾之光”的HTC预测二季度业绩腰斩，王雪红向股东鞠躬致歉。

　 总结起来，好像有这几个特点：

一大堆相干或不相干的人都往手机行业挤;

一个比一个的嗓子大，人人都说自己正在颠覆这个行业;

仔细听，他们喊的其实都是一句话：我比别人都便宜;

貌似每个人的利润都将像刀片一样薄。

别怪我的记性太好。这样的戏码貌似之前已经演出过很多次了：保健品、冰箱、空调、电视机、汽车……

噢，还有十二年前的手机行业，还记得这些名字吗，波导、夏新、TCL、康佳、科健、熊猫、迪比特……

当然星转斗移，江湖还是有新鲜事的。这一出的智能手机大战，好汉们也齐刷刷地亮出了一些新兵器，使出了一些新招式，看得人心旌荡漾的。在几个月以前，我就想写这一篇专栏了，可是又怕被人呛声“不懂手机”，昨晚做了一个梦，醒来后就想通了，也许我真的是不懂，所以才应该写出来，请大家帮忙一起来弄明白。

　 手机界的巨头们

　　 第一个让人不懂的是“生态闭环”。 自从乔布斯做出苹果 iOS之后，人人都想软硬通吃，打造出一个闭环型的生态链，我听到的最生动的说法是，“要多样化，要能够自我进化，能够形成化学反应互相促进，形成一个良性的生态循环。”说这话的同学应该得过化学系和生物系的双学位。

问题在于，手机真的能够形成一个闭环系统吗?消费者凭什么愿意待在你的闭环里被你统治而不去“想象远方”?随着智能技术，特别是穿戴、支付、语音、图像以及新材料的迅猛迭代，人们在信息的接触点上广泛而即时，闭环会不会是一厢情愿的呓语?

而生态链则更加的可疑，它一方面涉及到沉重的内容聚合，另一方面则非常的脆弱，在一个产能剧烈过剩的时代，人们更多的因爱好的冲动而发生消费，其逻辑是非线性的，生态是流动的和全开放的，试图用手机“闭环”应用，独立“生态”，简直是痴人说梦。

　　 第二个让人不懂的是“粉丝经济”与性价比的逻辑冲突。 在我的理解中，所谓“粉丝经济”的目的是提供一个人格化的消费场景，从而模糊性价比，提升品牌的盈利能力，可是今天的手机大佬们却试图将两者并列而论。

在几乎所有的行业里，以性价比为购物第一要义的消费者，往往是忠诚度最低的，他们会为了一块钱的价差掉头而去，唯有人格化偏好及性能爱好者，才会为高价值商品埋单，所以，“基础于性价比前提下的粉丝经济”，真的存在嘛?

　　 第三个让人不懂的是缺乏核心技术的行业颠覆。 在每一个发布会上，我们都可以看到不同手机在专项性能上的PK，芯片要么是高通的，要么是联发科的，要么是三星的(除了华为，它是唯一拥有芯片自主开发能力的中国公司)，图形处理器要么是Mali的，要么是Adreno的，要么是GeForce或者PowerVR的，而摄像头传感器差不多都是索尼的。

也就是说，无论是内存能力、速度能力乃至拍摄清晰度能力，没有一项是属于自己的核心技术开发，那么，剩下的便是组装的能力和市场营销能力了，凭这两项试图“颠覆行业”，如果你也信，我承认你是个“美男子”。

第四个让人不懂的是“规模决胜一切”。中国的智能手机出货量已占到全球的六成，上周有机构公布一份报告，宣称今年有五家公司的手机销售量将超过一亿部，在很多人看来，有了规模才有生态，才可能闭环，才有话语权，才有议价权，才有成本优势。

这个逻辑是不是很眼熟?没错，它正是“中国制造=规模+成本”的教科书式表述。

然而，这不正是“中国制造2025”想要摆脱的宿命嘛?因性价比和成本优势所形成的规模优势，就长远而言是最不可靠的，也是最没有价值的，可是，今天的手机大战会不会再一次陷入这个熟悉的泥潭?

每一个设问的背后，都指向于一个凶险的未来。