继余佳文之后又一90后CEO被打脸

近来，继90后余佳文在《开讲啦》与周鸿祎“开撕”而被网友“打脸”后，又一位90后CEO邱懿武成了众矢之的。不同于余佳文的言论狂放，后者是因为其公司推出的电动车被指专利抄袭而陷入了舆论漩涡。有评论称邱懿武公司没有底线，盗用别人专利还宣扬是“自主研发”;但也有知产圈专业人士挺身而出，用专利数据说话，为邱懿武、为创新鸣不平。一时间，关于该事件的议论纷纷，不绝于耳。

　 七旬老人微博控诉90后CEO

一位名叫Matti的爱沙尼亚七旬老设计师在微博上用图文并茂的方式控诉国内的云造科技公司抄袭自己专利，引起了国内媒体的注意，也让这位原本没什么名气的90后CEO邱懿武在知产圈火了起来。这位七旬老人指控的焦点在于，邱懿武的云造科技公司“自主研发”的云马X1电动车从外观看几乎与自己设计的一款名叫Stigo的电动车如出一辙。面对质疑，云造科技发文回复，承认云马在调研阶段曾看到过Matti设计的Stigo折叠电动车，但否认了抄袭。云造科技表示，自己能够“很清楚的界定什么是借鉴，如何是抄袭”，其折叠车“并无任何专利上的侵权行为”，而且也对“车的各个部件和结构的创新”申请了一系列专利。

　 借鉴or抄袭?授权的专利或许能证明些什么

云造科技承认自己的确借鉴了Stigo的设计，但并不承认是抄袭。借鉴和抄袭到底该如何判定，每个人心中都有一杆秤。但是不可否认的是，争议双方的外观设计都在中国申请了专利，并且获得了授权。经小知查询得知，Matti老人设计的Stigo电动车在2014年3月28日在中国申请了外观设计专利，授权公告日期为2014年10月1日;云马X1外观设计专利的申请日期为2014年12月3日，授权公告日为2015年6月3日。

从指控方的言论来看，两者的外观设计存在巨大的雷同，难道说我国的专利审查制度存在漏洞，雷同的设计也可以被授予专利权吗?对此，中细软专家表示，专利并不代表原创，专利法所保护的方案可以是原创性技术，也可以是在他人设计基础上的改进技术。从专利申请时间来看，云马X1的申请时间晚于Stigo，邱懿武所说的“借鉴”的确存在，但是借鉴就等于抄袭吗?科技进步是一个不断推陈出新的过程，新技术的身上难免会看到旧技术的影子，大多数的新技术都是站在“巨人的肩上”来完成创造。专利法存在的意义在于保护发明创造，改进作为创新方式的一种，也是受法律保护的。

　 引进来走出去知识产权风险要防范

创新创业是时下的热门话题，引进来是众多创业者创新思路的源泉，走出去是创业者的宏大目标。但中细软集团提醒，在实现自己创业梦的过程中，一定要防范知识产权风险。引进来的可以是商业模式、经营方法、管理经验当然可以，但若引荐的是产品方案或者制造方法，切忌落入专利、著作权、商标权等知识产权陷阱。走出去时，商标、专利等知识产权的保护也尤为重要，从小米进军印度遭遇专利阻击、HTC在美国的惨败都可以看出，创业者在走向国际时，奉行产品未动知产先行的原则十分必要。

回到文章最初，邱懿武创业团队的行为是借鉴还是抄袭，一百个读者心中有一百个答案。但90后CEO这一群体，之所以屡屡上头条，是因为作为社会的新生力量，大有初生牛犊不怕虎的气势(从云马电动车名字的来源：希望它的诞生可以像马云一样，颠覆这个时代，就可以看出)，而又往往因为年纪轻经历少，创业创新中难免出现有勇无谋的时候。中细软集团作为国内领先的知识产权科技服务云平台，肩负的使命是为中国创新加油，愿为所有90后以及其他创业者提供知识产权解决方案。