乔布斯也曾被扫地出门，还有这些公司先后上演了“资本赶走创始人”的故事情节

　　出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。战士倒在没有硝烟的战场上最令人难以接受，但是这样的案例在近几年的创投圈里已屡见不鲜。以及至今未落幕的万宝之争、汽车之家管理层被清洗等事件更是将“ 资本赶走创始人 ”的故事情节推至高潮。

遥想当年，乔布斯也曾被董事会扫地出门，杨致远一样被强行下课。至此，旁观者们在感叹的同时也应反思，如果在企业发展过程中，不利用好契机解决上市或融资时留下的公司控制权旁落的问题，那么最后的结果可能只能是“自己挖的坑，含泪也要跳下去。”

　　 红孩子：假期回来被告知请离开公司

2008年10月6日，红孩子创始人李阳在国庆节假期后回到公司上班，投资方之一凯鹏华盈(KPCB)派驻红孩子的代表金鹏到他的办公室里开门见山地告诉他，董事会决定，让他立即离开这家由他创立的公司。

事先没有任何征兆。李阳自从2004年6月他和另外三位创业者成立红孩子以来，这家主要以邮购目录和电子商务为营销方式的母婴用品零售商，上一年的销售收入已达4亿元，并于2008年3月跃过盈亏平衡线，成为当年风头最劲的电子商务公司。

事实上，不幸的种子正是在2008年埋下。红孩子比其他母婴用品零售商更早地来到了十字路口。彼时红孩子几位创始人之间有过激烈的争论：是向电子商务全面转型，还是增加目录销售的力量?是继续专注于母婴用品市场，还是引入化妆品、3C等品类做综合B2C?是坚持创业文化，还是大规模引入职业经理人?结果是，风险投资方选择支持公司董事长兼CEO徐沛欣，主张聚焦母婴用品市场的李阳选择离开。

　　 雷士照明：创始人吴长江先后三次出局

2014年8月29日，家居照明行业的龙头企业在香港召开临时股东大会，就罢免董事长吴长江一事进行表决，参与投票的股东有九成以上赞成罢免吴长江。吴长江是雷士照明的创始人，他一直把雷士视为“自己的孩子”，但这却已经是吴长江第三次被自己创立的雷士照明赶走。

吴长江在两年前与投资方、赛富亚洲基金创始合伙人阎焱闹翻，辞去公司职务。那一次，凭借经销商的支持，吴长江重新返回公司。但这一次，曾经作为吴长江坚定盟友的经销商出现大规模“倒戈”，吴长江再也未能回来。

在吴长江出局之后，大股东德豪润达的董事长王冬雷成为雷士照明的董事长。后者因为名字中有一个“雷”字，很容易让不明真相的人误以为他就是创始人，这或许是天意。如今，雷士已经走出“内斗”的阴影，不仅开始国际化布局，而且，也在探索更先进的智能照明技术。

　 大娘水饺：原以为找到托付终身的主 没想到CVC是“渣男”

今年1月，大娘水饺创始人吴国强向全体员工发出公开信，声讨现有管理层经管不善，且以粗暴无礼的方式阻碍其参与公司年会。由此，这家发展了20年、拥有480多家门店的水饺品牌，再次遭遇巨大的发展变数!

1996年，吴国强将一家日营业额只有200多元，一个月要亏损1万多元的小餐馆改名为大娘水饺，用近二十年时间做成了中式快餐行业领军企业。到2013年时，大娘水饺已在全国19个省市拥有450多家连锁店，总销售收入超过15亿元，员工7000人。

十几年来，大娘水饺先后吸引了IDG、鼎晖国际、摩根士丹利、今日资本等知名投资公司前来洽谈投资，却始终没谈成。直到2013年，大娘水饺与欧洲最大的私募股权基金CVC“联姻”，吴国强将控股权正式交到CVC手中，而吴国强本人则保留大娘水饺10%的股份，并且成为主要个人股东。

随后，CVC引入职业经理人，第一任CEO由台湾人黄再德担任。第二任CEO为李传章。据知情人士透露，吴国强当初卖出大部份股权的原意是，希望找到一家大公司，聘用到高级人才，把大娘水饺做得更好，可事与愿违，cvc聘用的团队在经营管理和为人处事上的不尽人情，收购大娘水饺后在不断提价的同时减少水饺分量，在组织架构和产品结构上颠覆了原来的状态，导致业绩持续两年下滑，也许这正是矛盾的所在。

　　 俏江南：CVC的“诡计”令张兰净身出户

事实上，CVC祸害的又何止“大娘水饺”一家，俏江南已经与创始人张兰彻底脱离了关系。

23年辛苦创业，最终落得从企业“净身出户”的下场，这便是俏江南创始人张兰的全部故事。如果没有和资本联姻，张兰或许没有机会去尝试实践其宏大的抱负，或许至今仅仅维持着小富即安的状态，但至少还能保全她对企业的控制。

2013年底，高端餐饮品牌俏江南被CVC以3亿美元收购了82.7%的股权，外界盛传创始人张兰“出局”。但在收购之后，因为中国反腐及CVC派驻董事经营不善等原因，俏江南的业绩比此前大幅下降50%。甚至在2014年，俏江南还开始转型“卖盒饭”，在重庆、北京和长沙等地推出了38元/28元的盒饭业务。

CVC虽然在收购的时候显得“财大气粗”，但他们实际上也没钱，收购资金迟迟不到账。2014年年初，银行团方面要求CVC在15天之内向俏江南注资6750万美元，以应对潜在的财务违约，从而让俏江南重获新生。但是CVC不仅拒绝注入资金，也不再按约定偿还1.4亿美元收购贷款。迫于资金压力和业绩因素，CVC反悔了当初的收购案，想要取消交易。银行团于是授权香港保华顾问有限公司于2015年6月23日“接管”了俏江南集团。

　　 1号店：悲情的于刚、刘峻岭

1号店于刚、刘峻岭的经历比较悲情。因为这是一个处处透着“不得已”的故事。2015年7月，一号店两位创始人于刚、刘峻岭清退在公司的所有股份，双双离职。

而早在此之前，一号店已经经历了多位元老的离开，包括一号商城总经理朱鹏程、一号店CTO韩军、市场部副总裁程峻怡等。直到于刚的出走，这场沃尔玛的“大清洗”达到了高潮。

事情源于2010年，1号店正处在电商转型升级的阶段，融资并不是特别容易的事情，花光了钱的于刚用80%的股权换取了深圳平安8000万元的资金。除了资金外，一号店还获得了平安资源的支持。但药网装入一号店没有得到想象中的发展，平安也开始寻求“接盘”的一方，而沃尔玛这时正寻求在中国拓展业务。于是，当时正在经历业绩快速增长的1号店成为了沃尔玛的选择。

2011年5月，沃尔玛入股1号店，占17.7%的股份，同时，大量沃尔玛高管入驻1号店。2012年，沃尔玛对1号店增加投资，持股提高到51.3%，成为第一大股东。于刚等1号店管理层及员工的股份被稀释到只剩下11.8%。沃尔玛入股时，1号商城并未被纳入其中，而在2014年底，1号商城也低调回归。至此，1号店已经全部进入沃尔玛的控制体系之中。

2015年7月，于刚和刘峻岭决定离开，沃尔玛100%全资控股一号店。到了2015年9月，一号店离职人数已经突破千人，元老级员工已经尽数离开。

　　 汽车之家：秦致出局

近日，随着平安与澳大利亚电信顺利完成汽车之家的股份交割，平安以16亿美元收购汽车之家47.4%的股权，正式成为汽车之家最大股东。并且汽车之家原有管理层也被清洗，CEO和CFO双双被踢出局，由原平安健康总经理陆敏成为新任CEO。

事实上，在今年4月澳洲电讯透露有意将汽车之家47.7%的股权出售给中国平安旗下子公司之后，汽车之家管理层隔天便提出要对汽车之家进行私有化，买方团由汽车之家CEO秦致及管理层牵头，博裕、红杉、高瓴资本参与。

5月13日有媒体报道称，汽车之家召开董事会议，澳洲电讯在未经过汽车之家同意的情况下，便在此次董事会上临时增加一名董事席位，同时，又在双方意见分歧之下，以强行手段通过了股份登记权协议。此前，汽车之家董事会10名成员：澳电占5席，另5个董事分别是Ted Tak-Tai Lee、前艺龙CEO崔永福、1号店联合创始人刘峻岭三名独立董事及汽车之家CEO秦致、创始人李想。

5月27日，澳电方面希望汽车之家CEO秦致停止将公司内部信息外泄及对澳电的无端指责，并希望大股东与秦致继续保持良好合作，但秦致在沟通后第二天即以少数股东名义向开曼群岛法院提起诉状，澳电随后对该诉状提出公开抗辩。这显示秦致和大股东的合作关系濒临破裂。

6月25日，开曼法院听证会当庭宣布撤销汽车之家“禁止令”，澳电随后将更新的股东名册交给平安信托，这意味着交割正式完成，平安信托成为汽车之家最大股东。

其实，创始人与资本博弈的事件又何止以上几个案例，远有新浪的王志东、乐百氏的何伯权，近有上海家化的葛文耀、尊酷网的侯煜疆，他们无一不是因为和投资方的分歧而最终离开了自己“养大”的公司。

而诸如俏江南创始人张兰，尽管仍在公司占有席位，却也在与资本方的争斗中败下阵来，失去了控股权，元气大伤。

　　 不管是王石或是秦致 大比例出让股权时就该预见未来的可能性

此外，从中国近年来发生的几起创始人与投资人的股权纷争可以看出，在成熟企业，创始人对公司有很强的控制权，这种控制权又不仅仅体现在股权上。“由于他经营的年头比较久，不管是供应商、分厂厂长，还是管理层，更支持他，他具有一种事实上的控制权，他通过这种权力对抗投资人在股权层面上的管理权。这样也会导致争斗发生。”有分析人士认为。

以雷士照明吴长江为例，2012年，他与投资方闹翻，辞去公司职务，就凭借经销商的支持重新返回公司。这就导致创始人和投资人发生矛盾时，往往会上演剧情复杂、冲突激烈的“连续剧”。

实际上，万科王石与汽车之家秦致虽然表面上都是创始人与资本之间的冲突，但是两者还是有很大的区别。

前者是早年为了实现上市，“傍大树”主动交出了控制权，后者也是发展过程中，为了引入发展资金，使得创始团队的股权比例持续下降。

如果说，当年王石是用股权换来上市可能，那么，类似秦致等更多的案例则是用股权换来发展直接的资金。

但是，不管是王石也罢，还是秦致也罢，这些创始人或创始团队，在当初选择大比例出让公司股权时，就已经知道未来可能会发生现在的这一幕。

　 初创企业创始人学会五点或避免被迫出局

事实上，围绕公司控制权之争，是所有公司发展过程中不能回避的问题。从草创之初到创始合伙人纷争，再到融资股权稀释，直至公开上市，在这些关键节点或多或少都会因公司控制权发展一些争执或冲突。对于创业公司来说，创始人在早期应如何避免在日后被迫出局?

首先，在公司创建初期，强调创始人对创业公司的主导权，对稳定创业团队有着重要作用。比如，百度的最初股份中，李彦宏占了50%。腾讯在2000年引入IDG等投资时，马化腾及团队持股60%。在进行多轮股权融资时，创业经营团队的股权会被逐渐稀释，因此，创始团队不能轻易放弃股权，为自己留有更多的变动余地。

其次，在进行股权结构设计时，不妨效仿双重股权结构，将股权和投票权分离。在我国，公司法不允许直接实施双重或三层股权结构，但允许有限责任公司章程内对投票权进行特别约定，允许股份有限公司股东将自己的投票权授予其他股东代为行使。

第三，即使没有双重股权结构，只要创始人或创始人团队在公司成立之初、引入投资之时及上市之前后等关键节点，提前做好股权设置，就能很好的解决类似问题。

以乐视为例，乐视很多公司的股东里除了贾跃亭，还有贾跃民、贾跃芳等。抛开业务不谈，仅从股权架构上来看，这种设置对乐视创始人贾跃亭就是相对比较安全的。一方面，在股东人数上，仅贾跃亭相关的就有3人以上，早期的持股比例应该会更集中。这样的好处在于，即使在未上市前，因为贾氏兄妹的股东地位及股权存在，有助于贾跃亭保持对公司的控制权。

即使在乐视上市之后，新设其他关联公司时，贾跃亭也通过设置多个合伙法人，再以合伙法人投资企业等方式，在确保新项目对引进高管予以持股权激励外，同时，也确保自身对整个项目直接或间接持股比例，确保项目不至于偏离创始人选定的方向。

第四，创始人对融资的节奏要把控好，保持公司资金正向流动，同时和公司估值平衡。

最后，争取投票权，并设置合理的退出机制。对于退出的合伙人，可以全部或部分收回股权，也可以按照一定的溢价或折价回购股权。