科技猎达摩克利斯之剑高悬 特斯拉爆燃再为行业敲响警钟
《编者按》中国已经成为全球最大的 新能源 汽车市场，以 特斯拉 为代表的新能源车企需要从 电池 设计等方面加大力度保障电池安全性。同时，在电动汽车基数如此庞大的中国，也迫切的需要出台更加完善的 政策 及管理规范，从源头和后期保障上，保证新能源汽车消费者的合法权益。
本文转载自网易汽车，由亿欧汽车编辑，供业内人士参考。
车毁了，保险公司第一时间回复“不赔”。
也许只有特斯拉车主自己，才能深刻体会到爆燃事故为他带来的切肤之痛。
而对新能源车行业而言，Model S爆燃再次折射出的动力电池安全隐患问题，也犹如行业的一把达摩克利斯之剑，再次引起全民对电动车动力电池安全及其政策的广泛热议，且这一次的事件很可能成为行业内的黑天鹅事件。
车主或陷理赔"漩涡"
4月21日晚，上海某车库B1层一辆特斯拉Model S突然爆燃，停于其旁边的雷克萨斯和奥迪车辆也未能幸免，地库损毁，后果惨重，万幸并无人员伤亡。
而因事故发生，也带来了多方的巨额损失。
保险公司第一时间回应不予理赔，如此“硬气”也或正因车主并未投保 自燃 险，但据了解， 该事故车拥有第三者责任险，而保险公司勘察人员依然在未勘察地库车辆情况下离开。
广东都汇律师事务所律师李剑向网易汽车解释，“即使车主有第三者责任险，大多保险公司也会推脱，受害者不能指望保险公司主动赔偿。”
而归根结底，是由于目前还没有针对电动车的专属保险条款，保险公司或正因此并未对此事故引起重视。
当然，据25日车主透露的最新信息，保险公司随后表示可赔付第三者损失。但显然，此次事故赔偿金额已超出100万保额。
超额部分，该谁来偿？
李剑律师表示，“没有自燃险，需要了解是否能确定事故燃烧原因。” 据悉，事故车出厂日期为2014年9月，购买日期为2015年11月，仍在保修期内。“如果燃烧原因由汽车本身造成，那么厂家需承担全部责任。”
跳出此次事故，如果事故车主有自燃险，车主能否避免理赔纠纷？
保险公司内部人士对网易汽车提到， 目前自燃险现有条款只针对燃油车，不保障因为动力电池质量问题引起的自燃。因自燃引起的第三者损失也不保障，只保自身损失。
可以看到，自燃险的承保范围存在争议。李剑律师提到， “自燃险可以包括动力电池引起自燃的情况，当然，是否包括动力电池引起的自燃肯定会有争议，具体需要根据实际情况定”。就此次事故而言，“车主可向法院起诉保险公司，由法院审理及定性。连带被烧毁车辆也可以通过法院向特斯拉车主，汽车公司，保险公司起诉索赔”。
上述保险公司人士也建议，车主最好基于车辆质量问题向特斯拉公司进行索赔。
而如果起诉索赔，“从立案到判决结果，需要很长时间，如需司法鉴定，整个诉讼程序过程需一年以上甚至更长时间”。
事实上，去年8月，新能源汽车专属保险条款已经在征求意见，未来将对电池自燃、短路、碰撞损失等风险及其赔偿标准进行约定，而目前该条款还没有正式公布。
如果鉴定结果表示不是由汽车本身造成爆燃，特斯拉车主也或面临上百万的赔偿数额。
爆燃是意外还是必然？
4月24日，消防部门对特斯拉爆燃车辆进行事故检测，调查取证持续了一天时间。据车主最新透露，在烧毁车辆中发现了车载SD卡残骸，在消防部门调查结果出来前，SD卡残骸将由消防部门保管。可以确定的是，车辆烧毁正是由于电池起火。
业内人士推测，电池起火原因在于电池热失控。
据了解，爆燃车辆型号为2014款Model S P85，采用18650型钴酸锂电芯，是圆柱形电池，而钴酸锂电池造价高，且散热性能相对不理想。业内专家分析到，“可能因为长期使用电池而引起老化，进而出现短路，当电池发热到一定温度便引起起火，也就是热失控”。
事实上，导致电池热失控诱因有三类，分别是机械电气诱因、电化学诱因和热诱因。机械电气诱因是指电池包受外力损坏导致电池内隔膜受损，引发电池短路；电化学诱因包括过度充放电，电池包内部短路等情况；热诱因则是因电控芯片故障或其他诱因导致电池包温度过高，进而引发热失控。
中关村新型电池技术创新联盟秘书长、电池百人会理事长于清教向网易汽车表示，如果车辆处于停驶、未充电状态下自燃，其主要责任原因或应在于车辆自身安全设计和品质管理问题。
而就在事发1个多小时前，车主进行了超级充电，将续航里程提升至350公里（满电里程为380公里）。
汽车安全与节能国家重点实验室副主任、清华大学教授宋健分析接受媒体采访时表示，“特斯拉自燃可能与之前快速充电相关，也暴露出汽车没有做好电池管理系统”。
其实早期特斯拉车辆大多通过超充桩进行充电，而理论上也存在因长期使用快充，导致电池某个电芯单体出现锂枝晶刺破隔膜发生短路的情况。
事实上，特斯拉的圆柱形电池，也由于电池数量太多（满足四五百公里续航约需6000-10000个电池），在热安全方面做单体隔离和防护难度相对较大。 当然我们知道，2016年，特斯拉Model S等车辆电池改为使用18650型镍钴锰酸锂电芯，之后Model 3等车型升级为21700型三元锂电池，也进一步增加了电池安全稳定性。
无独有偶，今年3月26日，一辆特斯拉Model S在广州某地下停车场发生自燃事故，情况与此次上海自燃事故相似，该车同样在没有充电没有碰撞情况下而发生自燃。
可以看到，这类特斯拉自燃事故或许并不是个例，在调查结果公布前，2014款Model S P85车型也或多或少存在安全隐患。当然具体电池起火原因还有待调查结果公布。
此前，2016年三星NOTE7爆炸事件，最终使其退市。此时，车主们暂停驾驶该型号车辆，也将是保障车主安全较为合理的对应措施。
避免"失语" 监管部门需为安全再筑"城墙"
新能源汽车市场在快速扩张。
2018年，中国的新能源汽车销量达到125万辆，同比增长60%，成为占世界整体销量一半的最大销售市场，动力电池装机总量为56.89GWh，也同比增长了56.88%。
而在新能源汽车发展初期，“油”改“电”、单纯追求高能量密度的现象普遍存在。于清教表示，当时很多专家就预言，在这样状态下，安全问题会在两三年内集中爆发。
他同时说到，早期特斯拉采用的18650电芯，为提高能量密度排列较为紧密，电池易串连起火。
一语成箴。
“发展新能源汽车是我们几代人需要为之奋斗的目标，千万不能急功近利”。此次上海特斯拉爆燃事故也是为所有新能源车企再敲响了警钟。
而据车企内部人士透露，乘用车附属安全设备基本源于主机厂主动性配置，而多数主机厂对配置电池箱自动预警、灭火等安全设备的积极性并不高。
那么，车企该如何规避电动车自燃风险？于清教表示，一在设计上要考虑到电池安全保障问题。二要提升安全标准， 目前，乘用车安全标准采用低线，大巴车安全标准是高线。 第三，企业需让消费者明确如何安全使用电动汽车，做好安全预防措施。
而在自燃事件屡次发生的情况下，国家动力电池监管措施的必要性也随之凸显出来。
目前，电动车自有一套电池标准检测体系，但据了解，相关部门还未出台针对动力电池安全保障的政策。
2018年9月，工信部装备工业发展中心发布了《关于开展新能源乘用车、载货汽车安全隐患专项排查工作的通知》。
今年1月，工业和信息化部透露已经完成《电动汽车安全要求》《电动汽车用动力蓄电池安全要求》《电动客车安全要求》3项强制性国家标准的制定工作，预计很快发布实施。
可以看到，相关部门已经在“行动”。面对如此频繁的自燃事故，惟愿国家政策出台速度更快、更准。
对于监管部门来说，其一方面要对早期存有电池安全隐患车辆进行排查与召回。另一方面，也要加快新能源汽车专属保险条款的出台，保障新能源汽车消费者权益。
如今，中国已经成为全球最大的新能源汽车市场，以特斯拉为代表的新能源车企更需要从电池设计等方面加大力度保障电池安全性，排除任何有可能存在的安全隐患。而中国，也必然肩负着让其成为全球行业政策领军者的使命，随着新能源汽车“蛋糕”越做越大，国家相关部门也必须为新能源汽车行业安全“再铸一道坚实的城墙”。
2019年，我国新能源汽车补贴大幅退坡，燃油车企借增值税下调实行降价。在燃油车统治市场百余年后，新能源汽车产业厚积薄发的时刻何时到来？
6月14日，在亿欧公司于上海虹桥世贸展馆举办“2019全球新经济年会”上，亿欧汽车将承办作为本届年会重要组成部分的新能源汽车产业峰会。在本届峰会上，我们将与来自主流整车厂、核心三电系统供应商、头部充换电服务企业等新能源汽车产业上下游的顶级大咖共讨“后补贴时代下，新能源汽车产业变革与创新机遇”。
嘉宾及议程： https://www.iyiou.com/a/xnyqc_shanghai_2019/
本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们。
