国家金融与发展实验室曾刚：消费金融的创新与监管

放眼国际，全球金融科技创新正如火如荼，新技术重塑着金融产业全流程。以人工智能、区块链、云计算、大数据为代表的核心技术正全面应用于借贷融资、财富管理、零售银行、支付清结算、保险等各大领域，驱动着商业模式的创新与迭代。

2019年12月6日，由中国企业联合会指导，亿欧·EqualOcean、工业和信息化科技成果转化联盟联合主办的“2019世界创新者年会——金融科技创新论坛”在北京国贸大酒店盛大开幕。会议围绕消费金融的监管与未来、区块链落地金融场景的探索、金融大数据的应用与未来、保险科技融合创新等热点话题进行探讨。

受邀参加此次峰会的嘉宾有：国家金融与发展实验室副主任曾刚，路孚特（中国）科技有限公司董事总经理兼全球移动开发副总裁吴震操，花旗银行（中国）现金管理产品主管陈海俊，建信金融科技董事会秘书蔡军，Judo Bank联席CEO Joseph Healy（贺祖曦），毕马威中国金融科技主管合伙人王大鹏，土耳其实业银行首席代表Doruk Keser，极融业务副总裁吴戟，金蝶征信总经理董聪，辽宁振兴银行首席信息官舒蒂，蓝驰创投董事总经理曹巍，轻松集团联席CEO钟诚，小雨伞保险首席风险官王佐文，豆包网联合创始人王慧哲，南燕保险科技创始人龚勋，亿欧智库研究主管/高级分析师薄纯敏。

国家金融与发展实验室副主任曾刚发表题为《消费金融的创新与监管》的演讲，曾刚表示：

1、中国消费金融发展迅速，源于中国经济结构的变化、消费金融数字化、支付和消费习惯的变化；

2、消费金融公司只是消费金融大类，是这个领域中非常小的一个组成部分；

3、未来，消费金融对现有监管体系造成的冲击有：很难纳入监管体系、对现有监管体系造成严重挑战、法律责任不清晰、消费者保护不够。

以下是演讲正文：

今天我们聊金融科技实际应用，抛开技术不讲，目前感受最深的和应用最多的，就是像传统银行讲的零售银行领域，大范围来讲是消费金融领域，针对个人的消费金融服务这一块，业务创新是最多的。

过去几年也看到了非常快速的发展，很多新的模式在不断地出现。前面亿欧智库分析师薄老师讲了很多新的思路，而且提了很多看法。很多方向基本是概括了过去一段时间的发展。

但是我们也要认识到，金融是受严格监管的行业，不管金融科技怎么创新，在突破现有监管边界的时候，必然会受到一定约束。

过去两三年当中，金融科技的很多创新，现在在监管的环境下，已经开始出现了很多变化。消费金融同样是这样，不是说方向不对，这个方向是对的，但是怎么样和监管互动，怎么样在监管允许的方向上进行更好地探索，这是需要进行探讨的话题。监管需要对金融科技的创新进行适应。

昨天人民银行批准，在北京开始进行金融科技监管的试点工作，这是传统的金融沙箱监管。这对金融科技创新有很大好处，北京在未来一段时间，会成为金融科技创新的沃土。一方面保证了金融科技创新的空间，另一方面又隔绝了风险，是非常好的模式。

我简单地介绍一下我的想法。

第一，中国为什么过去几年消费金融发展非常迅速？

主要有三方面原因：

1、经济结构的变化，非常重要。

过去两三年中，中国经济增长的主动力，从过去的投资变成消费了。

2018年，消费在整个GDP当中的贡献度大概有70%，投资只有30%左右。中国已经不再是当年靠投资、靠出口拉动的经济增长模式，真正稳增长的核心已经转到消费和内需上面。

经济创新的转移，当然会带动金融创新的转移。谁占据经济活动的主体，衍生的金融服务需求的量会更大。金融需求的主要对象，从原来的对公企业投资主体转向消费主体的趋势是不可逆转的。在整个传统的金融行业，零售银行的占比在迅速地上升，这是一个大的经济变化的趋势，是不可逆转的。这个趋势未来还会延续下去，这是第一个。

2、中国消费兴起中有一个非常重要的特点，是数字化。

很多消费的带动、消费潜力的释放是由互联网的消费来驱动的，和国外不太一样，中国没有经历太长时间在三四线城市大面积、长时间地进行商业基础设施投资，三四线城市消费就能够起来。

现在只要有网线，只要物流快递能送得到，只要有手机，都能够享受到非常好的消费服务，缩短了消费升级的过程，中国的特点非常显著。这个过程中，和消费相伴的金融服务的需求和这种趋势相关。

3、和过去经济发展，消费形态变化带来的支付习惯、消费习惯有关。

尤其是零售端，消费习惯非常大程度上线上化了，靠网点吸引它很困难，必须在手机上做文章，在线上做文章。这意味着它的业务模式一定是线上化和数字化的，所有这些原因带动了中国过去一段时间，科技驱动的消费金融迅速发展，中国消费金融的兴起和其他国家路径非常不一样。

其他国家是银行信用卡带动的，有些国家是通过商户的信用卡来带动的；在中国不是这样，中国信用卡的规模也非常大，但是驱动的过程是从线上开始走的，这是非常显著的特点。消费金融领域创新的模式，也会有很大不同。

第二，当下消费金融市场大概情况。

人群的分类，这是其他机构做的，我们引用了一下，准不准确不保证，这是一个估算的数据。总体来讲，消费金融的空间非常大，不同类型的需求主体面临的消费的需求情况不一样。

从风险收益的角度来讲会有不同的分层，金融服务角度来讲，对应着不同类型的客户。不同类型的消费金融机构，针对不同类型的客户需求都有所满足。现在整个消费金融市场当中有非常多的主体，不同类型的主体服务的客群的主要对象是有差异的，与需求分层对应的就是供给分层。

现在说起消费金融，都容易把它和消费金融公司挂钩，消费金融公司只是消费金融大类，只是这个领域中非常小的一个组成部分。在此之上，有银行，银行有整个零售金融、信用卡、消费信贷，还有BATJ这样的大机构，越来越多的机构。前两天说新浪都开始在做贷款，现在想不到还有不做零售信贷的科技巨头。

消费金融公司持牌的，还有很多小贷、信托等等，还有P2P做这个领域，对应的是不同的层次。不同层次的客户需求特征不太一样。

原则上来讲，银行体系的客户群体总体来讲是最优质的，然后逐步下沉，下沉的时候，大家的风险偏好就会有所不同，越往下走，风险越大。不光是借款主体风险越大，面临的监管和法律风险越大，越往下沉就会涉及到很多问题，包括借款的方式合不合适，定价的方式合不合适，越往下沉需要的核心能力越不相同，这是大概的一个市场的情况。

第三，过去一段时间，消费金融在金融科技推动下，它的发展形态和其他国家完全不同。

其他国家，像美国的消费金融兴起主要是信用卡分期；日本、韩国，是用百货商店来做分期，不是银行做分期做起来的，是消费公司、商业性的公司做分期做起来的。原则上来讲都是线下的传统模式，根据客户的形态来进行分类来做。

在中国，因为消费的兴起，而且线上大家的比较优势各不相同。你要在线上提供信贷，所需要的各种方面的因素，和原来线下做信贷的时候，会完全不同。在中国的消费金融或者个人信贷发展过程中，现在形成很多标准化模式跟以往的模式完全不同。

原来的模式，要申请一个分期，要先做申请、审批等等。现在的过程，完全不同。现在有可能申请的速度非常快，好多都说是“310”就完成了。甚至有一些不用申请，主动给你开放白条了，好多APP上都有这种情况，主动给你授信，导致它的业务模式和传统做消费金融的模式完全不同。

这一整套的过程，从获客开始，到用户数据获取，风险把控、贷后管理，和原来模式完全不同。在中国消费金融的发展中，金融科技发挥了非常重要的作用。如果没有金融科技刺激，中国零售银行业不可能发展这么快。

零售业务最大痛点是成本太高，做企业是户数很小，每个客户规模比较大，一个客户、一个客户经理能够覆盖成本没有什么问题；面临零售客户的时候，最小的银行，中国小银行哪怕是一个城商行或者农商行几百万客户是起码的，意味着如果用客户经理，以人工服务的方式，完全不可能，更不用说对他进行分析，海量数据根本没法处理。

有科技支撑，反过来才能发展零售业务，二者之间是相辅相成的。最近几年为什么金融科技这么热？也是和银行的业务转型有关。因为现在必须要做零售才能赚钱，做零售又必须要有金融科技做支撑才可以，所以这成为必备的核心要件。从这个角度来讲，不做这个事情，就没有饭吃了。

虽然说竞争也很激烈，但是不搞很快就被淘汰了，这也是个大势的变化，有非常大的关系。从长远看会带动整个银行业务，开始的业务流程，慢慢开始变成组织架构调整。

因为为了适应业务流程变化，必须要改造自己的流程，让业务本身更加有效率，再改变外部形态。如果展望未来，我们会看到很多现在的持牌机构未来的外部形态跟今天有很大差别，都是从科技的角度不断地催发出来的。

前面那个亿欧智库分析师薄老师做报告的时候，已经提到这个问题了。我们看到，在科技发展过程中，把整个银行或者传统金融机构，传统的业务流程进行了切分，切分了之后，分解成不同的维度。

原来是银行或者一个传统金融机构，一个业务是由一个机构从头到尾完成的，比如获客、风险分析、贷中、贷后的管理，都是由银行机构来完成的，但是在金融科技环境下面完不成。一个是能力所限，第二个不见得是他的专业比较优势，这个时候就会开始寻找新的方式，开放某一个环节和其他机构合作。

银行即服务，相当于在获客环节，有可能把我们的一些点放到其他场景中。银行现在的开放不光是在获客环节。在风控的环节，开放得也很厉害，当然最近出了一点问题。

征信环节在开放，资金环节在开放，每一个重要的金融节点都在开放，我们讲的开放跟欧洲讲的开放银行不是一个概念。开放银行的概念，把原来的业务流程上的核心点对外开放，要外部给我赋能，提高我在这个点上更好的能力，要么降低我的资金成本，要么分散我的风险，要么提高我的风控能力，要么提高我的获客能力，围绕业务展开。

中国开放银行的实质跟国外开放银行不是一个概念，多少让我想起来，当年我们在讲P2P的时候，我们自己干的P2P跟美国人讲的P2P根本不是一码事，但是我们干得也很热闹。今天的开放银行有同样的问题，但是这个方向是对的，但是会面临着很多问题。因为每一个节点的开放都会带来新的风险，这个新的风险在传统的监管架构中会引起一定的反映。

接下来，就看它会带来怎样影响。

我相信这个链条的拆分和重整会提高效率。现在很多行业都被科技改变了，原来的业务流程都发生变化了。金融也是一样的，它的业务流程也会发生变化，这个变化过程中，会受到很多监管的影响。模式会发生变化，这种解构，所谓的开放，在每一个主要环节的开放，给监管带来怎样的挑战？从传统的监管框架下有几点是重要的因素，值得去探讨的。

第一，很难纳入现有监管体系。

因为现有的监管体系是持牌监管，很多机构梦想拿个牌照就好了，这是在中国非常重要的事情。既然是持牌监管，可以看到，在开放环节当中，并不是每个环节开放的对象都是持牌的。我们在场景中去获客，一定会有金融销售的牌照吗？不见得。哪种类型的金融销售牌照并不清楚，没有监管。必须要在合格的地方才能进行销售，对金融销售本身有一个要求。

在风控环节中同样有类似的问题，包括征信，有人提供风险的担保，而征信也是一个持牌的业务。现在的问题就来了，当一个开放的体系中，这么多机构参与其中，这个生态里面有很多机构不持牌，这些机构不持牌是合理的，还是不合理的？由谁来认定，是很严重的问题。它的生态很难纳入到现在的监管体系中。

第二，它对现有的属地监管造成了严重挑战。

现在整个中国的现有的银行监管体系，全世界都一样，美国也是一样，它的属地监管是非常严格的。

在美国一个银行，不是说在每个州都可以开分支机构，在中国也不是说一个城商行可以跑到北京开业务的，异地业务必须要持牌，没有异地业务资格，不能干这个事情。

在互联网上，既然你是在任何一个场景中都可以出现的时候，你提供的很多金融服务，已经超越了线下地域范围。对线下属地监管构成严重挑战，如果不管你，现有属地监管体系就完全失控了。原来的体系要不要重构？重构的过程会很漫长，不可能根据你的这个来调整。

第三，法律责任不清晰。

这么多环节都涉及到了，万一他涉黑了？他要出问题，生态就塌了。有这么多机构在里面，如何保证每一个都合规合法？这是很大的问题，法律责任不清晰，风险不可控。

第四，对消费者保护不够。

每个环节都可能对消费者造成伤害，监管的规则也没有特别清晰，也是带来了很大的问题。

在这个环节下，既然挑战了这么多东西，未来的监管在短时间内对这样的创新怎么约束它？不是说阻碍未来发展方向，发展方向不可逆转，确实提高了效率，优化了结构。但是，它和现有的监管框架相适应，未来可能有几个方向。

第一，持牌是要要求的。包括监管的要求，以及前一段时间高法的《民商法》的解释，对持牌业务的持牌要求非常明晰了。

第二，线上线下信贷政策一致性，也包括销售政策，我可能把我的网点开到其他人的APP中，这种APP的开设符不符合监管框架和线下有没有一致性？是未来要讨论的。当然对监管是极大的挑战。未来要去考虑，不然就会形成一个新的线上套利空间。

第三，明晰它的法律关系。这个法律关系，这么多机构在合作，如果出了问题，最后的责任谁负责？如何明确？未来在这块需要更多的规范。

第四，现在已经非常明显的，加强消费者的保护成了非常重要的一点。而且最近出事情的很多案件，或者是事件都是因为在消费者保护方面触碰了一些底线。最近关注到很多消费金融机构开始谈自律了，非常重要。自律的核心，就是要把握好基本的消费者保护的基本原则。同时，根据消费者的需要进行一些改进，这是未来消费金融监管的大体的思路。

最后，再简单地讲一下未来的发展前景。总体来讲，中国消费金融整个市场需求空间仍然存在。从目前来看，中国杠杆率处于中等水平，考虑到现在的杠杆率的结构。中国居民部门的杠杆率主要不是消费金融带来的，主要是买房子，未来大家慢慢不买房子，开始卖房子，消费金融这块还是有很大的提高空间的。

在国外，在美国消费金融和按揭居民部门负债1：1，中国现在3：1，甚至更高，绝大多数背的是房贷，而不是背的消费金融，这种结构优化有很多空间。

从市场的需求和空间来讲，消费金融是未来发展的方向。发展消费金融，金融科技会发挥非常重要的作用。一方面监管自己在调整，监管沙箱给了机会；另一方面从机构自身来讲，也要根据监管基本的底线进行适时调整，才可以行稳致远，能够和整个消费金融市场共成长，供大家批评指正。时间有限，我就讲到这里，谢谢！

现场图片直播链接： 点击此处

现场直播链接： 点击此处

编辑：马晓龙

本文系投稿稿件，作者：曾刚；转载请注明作者姓名和“来源：亿欧”；文章内容系作者个人观点，不代表亿欧对观点赞同或支持。