在线教育中UGC和PGC的权重对比

UGC（用户创造内容）和PGC（专业创造内容），不仅是互联网媒体行业争论不休的两种内容生产模式，其水火不容的特性，也逐渐蔓延到了在线教育行业。同时，在线教育也和移动医疗一起，正在跻身2014年资本最为关注的互联网细分市场的名单。

简单来说，在线教育可以宏观的分为两类市场，一类称之为K12教育，另一类称之为职业教育，二者的教育目的有所差异：前者是对传统课堂的延伸，考试分数和学历提升是基础，而后者则是对职业技能方向的助推，追求精益求精与事业进步。

很多切入在线教育行业的互联网企业，都选择以UGC作为开端，希望复制“人人分享，人人受益”的程序，让知识能够持续传递。但是，随着传统教育企业的网络化，后者倡导的PGC逐渐接管市场，尤其是对于K12，将优质的教学资源——老师、题库、科学分析等——整合起来，才能够让学生和家长为之买账。新浪教育联合尼尔森市场研究发布的《2013中国在线教育调查报告》也显示，“教学质量”是用户在选择在线课程时最看重的强需求，其次才是敏感的“价格”。

而且，虽说UGC被证明能够迅速生成信息平台，但是只要用户有了一定规模，PGC也可以围出一套独立的生态系统出来。

在中国，在线教育市场的人口红利大得惊人，试图打造PGC生态系统、甚至超过LRN的当前规划的公司，也不在少数。最为著名的， 是正值转型期间的学大教育。 学大教育推出了e学大智能辅导平台，用于对学习过程进行科学监控和实时反馈，实际上是将学生当作UGC角色，而老师则充当PGC角色，老师专注于教学，学生则在学习中产生数据，这些数据由“e学大”进行分析和处理之后，形成通俗化的报告，既向家长呈现可视化的教学质量，又向老师指导因材施教的教学方向。

这个过程，“e学大”称之为ASGP：

A评测（Assignment & Assessment）：老师派作业，给学生进行评测；

S自学（Self-study）：学生在智能教学系统引导下自学；

P定位（Pinpoint & Preparation）：系统智能查漏，老师据以准备线下课程；

G辅导（Guiding）：鼓励、帮助学生建立自信，通过线下课程进行补缺，为学生派作业。

除此之外，学大教育显然认为，为了尽量增强独立生态系统的抗风险能力，专业管理的程序不可或缺，因为在K12阶段，教育一定是一个自上而下的发力过程，而且在此场景下的教学产品，其使用者是学生，付账者则是家长，学生缺少话语权，家长没有辨别机会，这种错位，让专业的顾问角色成为一种优化体验的服务，因此，学大在原本的“学生、家长和老师”三方沟通体系中，新加入了“学管师”这一单位。

“学管师”的职能包括：跟进学生使用“e学大”平台完成作业与检测，监测学生的学值与牛值，然后给家长和老师输出建议方向。比如“e学大”自创的牛值，这是一个能够反映学生学习能力的数字，如果一名学生的牛值高于75，那么“学管师”就建议这名学生自主学习或者选择其他弱势科目，如果学生的牛值介于50-75之间，“学管师”则建议学生参加个性化小组课补足弱项，如果有学生的牛值低于50，那么他可能就需要安排个性化一对一进行强化辅导。

这是在线教育发展至今历经妥协和抗争才得到的一种融合，如果仅仅依靠UGC，那么则无法解决教育内容的质量稳定和供给稳定，若是过于仰仗PGC，又会陷入传统教育无法摆脱的灌输瓶颈，丧失互联网“以人为本”的精神。最后，UGC+PGC的组合，则验证了一句话：用户是产品的一部分，而产品的运营则由专业人才来负责。

未来的教育形态，或许概莫能外。当学生的行为成为大数据的组成碎片，他们将会以UGC的方式决定产品“长成什么样”，而从事在线教育的企业，将整理这些数据，以其为据不断打磨生态系统，让专业资源能够“好钢用在刀刃上”。

与之相对应的是，越来越多的老师，开始放弃事业单位的稳定编制，试图在互联网上找到自己的话语权和专业价值。如果学生真的可以期待由在线教育来挑选老师，那么线下的教育分配制度将被进一步淘汰，饱受诟病的“重点学校”政策也会被常态的市场竞争取代，无论从哪方面看，这都是一个颠覆和重建的正向过程，也是让病了几十年的中国教育系统走向健康的必由之路。