机器人聪不聪明，得看他/她的HIU高不高？

当我们购买节能灯泡时，会按灯泡的功率来选择：3W，5W，11W……；当我们购买电水壶时，会按容量来选择：1.2升、1.5升、1.7升……。也许在20年后，你会面临另一个场景：当你走进一家 机器人 商店，比较各种机器人型号时，你最感兴趣的指标可能是他们的 HIU 值，选4.6的，12.4的，还是24.0的？

HIU？那是什么鬼？

自 人工智能 概念诞生之日起，关于人工智能的讨论甚至争论从未停止。随着近几年该领域的快速发展，争论也愈演愈烈。

争论无外乎两种观点：一是认为人工智能是可控的，只是人类的一种工具。代表人物有著名的机器人制造专家罗德尼·布鲁克斯；另一种观点则认为人工智能可能最终会导致人类毁灭。像埃隆·马斯克和史蒂芬·霍金则是这种观点的支持者。

在讨论这一问题时，我们可能忽略了一个问题：我们目前没有任何有效的方法来测量机器人的效能。如果没有有效的测量方法，我们又怎么知道人工智能会是一个真正的威胁呢？

人们曾经发明智商评测体系来衡量个体的智力水平，尽管这种测试存在很大的缺陷，结果也并非精确，但为区分人类智力水平提供了一种方法和思路。

同理，人工智能是否也应该具有一套评测体系？人类的智商评测体系是否适合人工智能？如果不适合，那又该用什么方法？目前有很多科学家和未来学家正在寻求人工智能的效能测量方法，如美国未来学家Thomas Frey就提出了HIU（人类智能单位，Human Intelligence Unit，简称HIU）的概念。

据Thomas Frey说，他提议以“单个人类智能单位（1 HIU）”为基础，为人工智能创造一个测量标准。当然，他认为这只是一个粗略的尝试。

受到瓦特用马力来测量蒸汽机的动力的启发，Thomas Frey提出了HIU的概念。由于马力是一种力的一维测量，而人类智能是一个复杂的、多维的个体属性的结合，包括了思考、推理、毅力、动机、情感价值观、记忆、恐惧和脆弱，这也决定了智力量化会发展成一个“无穷+1”问题，因为这里面有太多的伦理和情感因素，而这些是无法用简单的数字就能解决的。

未来在选择机器人时，是需要简单服从指令的工具就好，还是需要一个拥有全面技能的伙伴，HIU评级将成为一个高价值的参考工具，用于帮助你决定选择哪种型号。

量化智能

毋庸置疑，衡量一匹马所产生的力量要远比量化复杂的人类智慧要简单的多。

那么，对于人工智能，我们到底要测量什么？执行效率，计算速度，还是计算技巧？像这样的测量在比较中会有什么价值呢？例如，怎样去比较一个洗衣机器人、一辆自动驾驶汽车和人工智能Watson？

在神经生理学中，突触是指神经元之间或神经元与效应器细胞之间相互接触、并借以传递信息的部位。Thomas Frey认为通过对一段时间内的突触传递进行比较，可以创造一种更好的方法来评估一个人对一个项目的贡献。

据神经学家Astra Bryant所说，普通大脑的神经信号传递大约每秒860亿次到17.2万亿次。一个处于深度冥想状态的人神经信号传递数量最低，而一个经历了完全顿悟的人神经信号传递数量最高。

HIU评估系统以一个人在一小时内做出的决定和计算的平均数为基础，尽管存在一些优点，但这种对大脑的评估方式和对马力的评估差不多，因为评估过程失去了对激情、独创性和想象力等无形价值的测量。

人类自身就存在很多的缺陷和问题，而我们却希望创造出的每个人工智能是完美的，能够独立生存的。这就引出了很多哲学问题：

1）有缺陷的人类如何制造出无缺陷的人工智能？

2）制造所谓的“完美”人工智能是最理想的吗？

3）人工智能会成为弥补人类不足的最佳方式吗？

4）人工智能最终会代替我们对其它人的需要吗？

按钮盒理论

在人工智能圈中，经常讨论的一个理论是按钮盒理论（The Button Box Theory）。如果一台电脑被设定为在其每完成一次任务后，按一个按钮让其“感觉得到奖励”，最终这台电脑会寻找更有效的方式来获得奖励。

首先，这台电脑会寻找一些方法来规避完成任务的需要，并找出自动按下按钮的方法。最终，它会寻找方法来消除对这个按扭的威胁，包括那些有权拔掉电源的程序员。由于不能与计算机讲道理，人们相信机器最终会崛起，并与人类对抗。

这一场景是很多科幻电影情节的关键。在这些情节里，智能机器在未来与人类作战。然而，关于这些机器将会以某种方式学会先发制人的理念，充满了假设缺陷，而且他们的利益也会使他们对世界上任何其它的利益视而不见。

大胆的预测

实际上，社会的每一次进步都集中在获得更多控制权的理念之上。

我们都明白突然遭受坏运气时是什么感觉，这种感觉我们都不喜欢。我们争取控制是对生命的最糟糕时刻的应对反应。如果我们能有更多的控制，就不会有什么坏事发生在我们身上。

人工智能有望解决这一困境。我们不仅为每一种危险都创造了规避机制，我们还修正每一个问题，并实现大规模的自立。

最终我们成为了独立的有机体，拥有着超高的智力水平，以及我们无法想象的能力，并融入到我们周围的环境。

然而，所有的场景也正是从这里开始崩塌。

自立将会导致孤立，我们对彼此的需要将会消失。没有了需要和依赖，就不会有进步。没有了修正每一个不足的驱动力，我们的目标感就会开始消失。

如果智力得不到应用，再聪明也没有意义。就像一个永远不会使用的永动机，其存在就没有了什么目的。

正因为如此，Thomas Frey认为很容易做出预测：所有的人工智能最终都会以失败告终。它要么因其缺陷失败，要么因其过于完美而失败。无论如何，随着时间的推迟，它终会失败。

然而，仅仅因为人工智能最终会失败，并不意味着我们不应该追求这些目标。因为在追求这条路的旅程上，我们会创造出许多非常有价值的应用。

狭义的人工智能应用会以无数的方式兴起，即使是广义的人工智能，也会在未来几十年创造无法估量的价值。但认为解决所有的问题是一件好事，也是一种妄想。

未来，交给未来去解决

有时，我们美好的意图会如海市蜃楼一般自己出现，帮助指引我们到一个我们从未想过要去的领域。

尽管Thomas Frey提出了一种新的测量单位HIU。但随着分析的展开，我们会发现人类智能和人工智能处于不同的层面……或者，他们就是处于同一层面？

没有依赖，就不会有人类智能。可能会有别的什么，但不会是人类。

不完美恰恰是一种奇怪的完美。

衡量人工智能的潜在危险时，要善用它，就如利用它做坏事一样危险。

我们最终会不会有某种形式的HIU，或我们是否必须要知道更多才能回答这个问题？就像一列尚未离开车站的火车一样，这件事情还要许久才会发生。

---

亿欧智库与阿里巴巴研究院合作，正在进行中国人工智能投资相关研究，我们邀请关注和投资AI的投资人参与到本次研究当中。下方是研究中关于投资人的调查问卷，欢迎您进行填答。也欢迎您通过邮件与我们联系，交流AI投资的经验与观点：zk@iyiou.com。

问卷链接： 亿欧智库2017中国人工智能投资人调查问卷