硅谷投资人张璐：复盘2016，展望2017的独角兽与人工智能（上）

在Xtecher硅谷组织的闭门分享会上，来自硅谷的天使投资人张璐对2016年的几大风口：VRAR、人工智能、精准医疗和内容创业进行了盘点，也复盘了2016风起云涌独角兽的死亡挣扎现状，并对当下风口人工智能做了一些思考和展望。难以否认，这篇耗费Xtecher硅谷团队极大精力整理的万字长文带来了庞大的干货，也希望能给你带来更多的思考。

在硅谷，从创业者到投资人

我2010年到美国，在斯坦福读材料科学工程。我一直以来都是学工科，做技术的。当时虽然在材料系，但我是跟着EE的工程学院院长Professor James Plummer，做纳米薄膜材料、生物传感器及锂电池、电极材料方向的研究，属于偏材料系的科研方向。斯坦福材料系的优势在于，不仅强调学术，还要在研究方向上进行探索，非常看重创新。

如果学生有技术或者专利，可以和商业化应用很好的结合，学校愿意鼓励这方面的探索。当时我有一个生物传感器的专利技术，机缘巧合被学校项目选中，在学校和VC的支持下，创建了一个医疗器械公司。因为这个创业起步，我决定硕士毕业不再继续读博，也算是做一个小“逃兵”，毕业之后我卖掉了公司，这是我进入创投圈的第一段经历。

公司被收购之后，由于之前和投资人的互动比较多，基金公司邀请我做投资合伙人（Venture Partner）。我当时也在思考要不要探索一些新事物的阶段。而且我一直对自己的定位就是要成为一个T形人才，T形就是它上面有广度，同时有深度，我觉得我可能之前做这么多年技术，算是一个深度的小小的探索，虽然没有多深，但是我希望，在我下一步往下探索之前，我可以把我的广度打开一点，所以就接受了这个机会，这也是我正式进入投资圈的时间节点。

在创业的时候我和我的合伙人都很讨厌VC，他的公司是2006年、2007年独角兽公司，他2004年PHD斯坦福毕业，当时公司很成功，但那个过程中，基本上他所有的一线基金头都投了他们的公司，他的“血泪史比”我当时经历的更加坎坷，很长一段都是在和基金公司博弈。

机缘巧合我进入这行之后，发现确实存在不同风格的投资方式，投资从中早期到增长期再到后期，每个阶段对于资本的要求，资本和公司合作的方式都有不同的天然属性。我之前所在的基金参与那期是10亿美金的盘子，更多属于中后期。

作为研究早期，我就会在这个过程中比较发现，其实有机会我是可以做一个entrepreneur-friendly VC的，尤其是在我专注中早期投资的时候。这是最早的起始点，一直到2014年、2015年的时候很多资本开始找我，有美国资本，也有中国资本，询问合作基金的可能。我考虑将近半年，决定自己做一个基金公司。我心里觉得这是另外一个公司，并没有把它当成基金公司，只是把它当成在VC行业的创业公司。

从2015年初到现在，我专注中早期投资，算是一个微型VC。主要投的方向就是Emerging Technology，因为整个团队的技术背景，都是曾经的企业家，自己做技术出身，有很多operation experience，我们又对tech非常有热情。纯社交领域我们不怎么看，一来热情没有那么大，二来我觉得自己不是很懂，我也不是很能了解00后要用什么样的社交平台。我玩游戏，但是我不知道哪种游戏能赚钱。所以我还是重点关注技术类投资，以上就是我整体的职业履历。

关于人生、职业与规划

很多人问我，是不是要把每件事情想得很清楚。我说，我只是有一个很大很长远的目标，但是在短期，内我更希望好机会出现的时候抓住它，能有比较好的机会去拓展自己。我觉得现阶段我还要学习和成长，所以我觉得，在做每个决定的时候，要相信这个趋势和机缘。当机会来的时候，我希望我可以很慎重的做决定，因为我做出的决定，与我的名誉紧密相连，我不能太丢脸。所以当时那半年我在考虑，一来我到底是不是真的喜欢，二来我是不是特别擅长。

我觉得喜欢和擅长都很重要。一件东西如果你很喜欢，但是不擅长，热情会被渐渐消磨掉，如果擅长则会给自己很多真实的反馈，哪怕很辛苦，也会觉得值得。那时有人问我要不要再做个公司，或者探索一些别的方向，所以我也在各种各样的角度都去做了适当的探索，然后再想一想，接下来人生10年想要什么，最后做了这个决定。因为做早期还是能和很多新兴的技术和创业公司有很深入接触的。我觉得这是一个很好的一个转折点，也有很多机会去看新东西。

2016年风口之一：VR/AR

我们一开始就不怎么看VR／AR，当然这个东西每个基金有它自己不同的判断。我们从2015年开始就不看VR／AR是因为我觉得作为早期投资人进去已经太晚了。

回看2016年，整个VR／AR市场就在起伏波动。有些媒体热的时候炒作说它都要成为下一代信息载体了，现在一冷下来大家都在说这个行业要死。其实它是中间态的行业，比如说AR现在我们看到商业化市场是在工业培训这个领域，它可能是变现和商业模式比较明确的。

它还可以和消费相关进入娱乐产业。我们当时做了自己的判断：市场是存在，机会也有很多，但是它的主要玩家可能会是大公司。而VR整个商业模式搭建起来需要的是完整的生态系统，比如说硬件、内容生产方、内容发送方以及各方面生态系统的搭建。谁有这个能力，或者已经做了这件事情呢？就是苹果、三星，微软，以及收购Oculus的facebook等大公司。

问题是，像这样的收购还会发生吗？我们在2015年就觉得很难，2016年也看到确实没有再发生。作为一个同类公司，要不然就自己创造一个生态系统和这些大公司竞争，这是非常困难的，不是说做不了，也可以做，但是非常困难。要不然你做一个小的部件，可以融进去人家的生态系统，期待被人家收购，这个现在也比较难了，所以这就是为什么我们一开始就没有在这个方向做布局。

当很多资本在赌VR是下一个信息载体的时候，我们其实投了一家公司，它确实是能让我们看到下一代信息载体技术，是我们和NEA一块投资的，现在还在隐身的模式，但是整个团队的技术还有背景都非常强，创始人之前成功退出四个十亿级别的公司，非常可怕。这样的团队和技术，包括他做这么多公司，我们就愿意再往前走一点，往下一代信息载体的方向去布局。

VR／AR这个热潮有一部分是大公司故意往后推，因为它在为自己的市场造势，另外一部分媒体也在中间做了一些好坏参半的影响。所以我观点是，它并不是像大家热炒的成为巨大的信息市场，但也不会真的冷下来，像现在大家觉得这个市场要死掉。它还是有一定市场空间的，只是说新玩家进场的机会比较小，小玩家做得会非常非常辛苦。

2016年风口之二：人工智能

人工智能当然是很热的方向，我们也在关注和投资人工智能，很多其它基金也在投。人工智能我们看的还是重于偏工业和企业的方向，偏用户的看得比较少，因为我们觉得从实际应用模式上有一段距离。另外举个简单的例子，现在很多人在做机器人，工业机器人它的应用场景很多，民用的其实也有应用场景，但是它的应用场景是让你觉得这是一个很好的产品，但不是必须的产品。

现在整个硬件生产的成本相对较高，而且从心理层面上，大众看科幻电影比较容易接受，但是真的在家里放一个机器人可能会不容易接受。所以我觉得这还需要一段路，但是工业和企业型应用已是比较大的市场。

我觉得AI虽然是未来重要的方向之一，但还是比较谨慎的。AI这个概念其实很广泛，今天来的朋友也都是做技术的，下面有很多分支，可能在媒体或者真的创业者去理解的时候，会缩小到一个具体的方向。但如果你真的看整体，AI其实有很多方向现在是不适合商用化的。

我们可能聊机器学习、NLP、Computer Vision，这些商用化它也有自己不同的侧重点，比如machine learning，machine learning在将来，很多大公司在以一个ML API服务的形式往外提供，而且ML的算法也需要大量的数据来优化，作为一个创业者去跟大公司拼数据，你是很难拼过的，但可以做更多的在顶层应用层面的创新。NLP和Computer Vision，可能还有很多基础型科技创新的机会，所以每个方向还是有很多不同特点的。

AI这个概念它可以很窄，也可以很宽。再过三五年，会发现每个公司，或者说哪个行业有一点应用都可以把它叫AI。AI核心是算法加数据，有跟data生物相关的，bio-informatics；也有health相关的，digital health；加一点工业物联网的东西叫做smart industry；如果是跟security相关的又会变成cyber security，network security。

你会发现AI会变成像Fundamental Tech一样存在于每个行业，所以重要的是去看投资机会在哪儿，还是要根据每个行业去分，它是一个大的方向，但是太广义了。我们到底从创业者角度去做哪个，或者我要做一个AI company，这个是没有一个definition的，我们看来说好大啊，你要做什么公司？就是AI公司并不能定义你要做的方向，这是我们对AI的看法。我觉得会有更多的资本流进来，对公司有一个筛选性，从创业和投资的角度，我们可能还是更谨慎的态度去每个细分的分支都去做自己的研究，然后去决定，哪个方向去投入更多的资本。

2016年风口之三：精准医疗

医疗当然现在美国的情况是，至少目前在整个VC圈愿意投医疗相关的资本还是比较少的，哪怕说这个概念感觉起来了，还是有很多考量的，包括现在FDA。当然特朗普要进行一系列的改革，但是找了一个完全不懂的人来改。我们也不知道是好事还是坏事，像我们投医疗器械更多还是投二类，可能技术门槛没有特别高，但是它的FDA审批12到18个月就可以做完。精准医疗是门槛比较高的一种医疗类应，如果深入研究，可能涉及到纳米机器人的应用，还有靶向定向，包括做DNA引擎这类精准医疗。

另外包括IBM做的Watson，它会有一个digital health的结合，根据个性化进行治疗方案的定制和个性化的诊断，所以我从digital health来讲其实还是有很多资本在关注，IBM Watson实际上也在推波助澜，让更多的创业者有机会用Watson把自己的应用做得更好。但是整体上要到Nano-robot这个层面的精准医疗，现在市场还处在观望阶段。

它最大的一个风险并不是技术本身，或regulation，当然我谈所有的东西都是在硅谷和美国这个环境的，中国国内我不太了解。在美国，包括我们也在观望大的不确定性就是它的立法到底下一步要去怎么做？如果说这个行业可以放开，其实还是有很多发展机会的。

再进一步，纳米机器人也可以做到DNA引擎，或者说是靶向引擎，可以在内部推动靶向药物递送。我们投了一家公司做的是纳米机器人，叫Paradromics，做的就是脑功能的一个修复，它是小型医疗器械，也是纳米机器人的一种，比如说这个病人有帕金森，他其实是脑神经递质传递出现了问题，他可以进行损害修复。在future或者在和DARPA合作的项目中，做的是人脑和机器的互连，这些东西都是可以实现的，在技术上并不太担心，担心的是regulation的风险，所以我得这个行业的不确定性比较大。

实际上前一段很多人来拿Theranos这件事说硅谷，针对这件事大家会说你看，biotech是不是出问题或者怎么样。其实这个公司从侧面能反应出这个行业巨大的机会和巨大的风险。很多人会觉得是不是故意欺骗投资人和用户？那是不会的，像他这样的背景他不会用自己七年的青春去做这样的大骗局，这讲不通。

问题是在于她一开始做的时候太年轻，对这个行业没有完整深入地了解，甚至她做的那个方向，找一个很专业的人来都不确定七年能做出来，她胆子大，她去做了，做了五年发现不出来，那怎么办呢？骑虎难下，只好继续用其它的方式把这个公司维系下去，这就是生物技术的巨大机会和巨大风险，如果不是特别了解这个行业，也不是这个行业特别专业的专家，投资就非常困难，必然要承担巨大的风险。但是一旦真的有一个非常好的技术突破，市场效应也是非常巨大的。

所以这就是这个行业现在为什么很多人既喜欢又犹豫的原因，包括我们可能更多就是看一看和bio-informatics信息数据相关的。像我们投资一家公司做单细胞癌症检测，说实话，它是特别disruptive tech吗？其实没有，但是至少它是行业里认定的，3到5年内技术发展的方向，我们觉得比较靠谱，比较稳定，可以去投，所以这个行业是具有天然的风险性。

2016年风口之四：内容创业

我还是不敢讲，因为我对国内不是特别了解。我上次出差到国内，有一个投资人，他说我让你见识一下什么叫直播，打开有一个女孩，她也没有做什么，很多人给她送礼物，我从我的逻辑思维里不太能理解这个模式。但是我觉得它一定是贴近于当下社会的需求，另外一个投资人朋友跟我聊说，他们在选定做这些内容投资的时候，可能看重于蓝领的消费需求，而不是白领。他说白领有需求，但是没有金钱去消费，但是蓝领有很多金钱去消费，但是没有人去给他创造这个内容和需求，所以我觉得这和中国本身现在社会阶层，包括每个群落分化的特点是相关的。

很有意思的是，中国和美国在内容生成方面很多不同之处，国内最火爆的内容视频很多是跟美女帅哥相关的。但像facebook之前在做live之后，它top one的那个video是什么呢，是一帮男孩把他一个朋友用胶布粘到墙上，用视频拍摄多长时间这些胶布会和那个男孩一起掉下来，就是这样直播这个过程。另外一个很有名是一个老太太戴面具，放浪形骸地笑，这是美国人的笑点，和国内人对内容需求不一样，所以我觉得这还是非常有意思的，也值得研究。

从内容的收费，包括整个过程形成生态链，我觉得美国也还是是比较完整的，因为我个人和美国娱乐圈有些人还是有一些接触，像国内讲的“网红”等等，在美国，YouTube celebrity是很成形的机构化的网络，有专门的公司去做，本身背后创造经济价值，不同人的配合度都非常的完整。

比如说，我可能看到也是非常有局限的，国内很多“网红”会自己去卖东西，这是他赚钱的一个方式。但美国“网红”不愿意自己卖东西，因为已经有很成熟的体制，你有一定的attraction你就有很多的user follow，你在这上面穿一条ZARA的裙子，ZARA自然过来说我赞助你，帮你转发一下，我转你的这个信息我要给你多少钱，这个过程已经形成比较完整的生态链，所以他们也非常明确，在这个过程中将扮演什么样的角色，赚多少现金的收入，但是能像国内有些网红一下做那么大吗？可能这个市场也没有给他那么多空间，所以我觉得国内还是很有机会的，虽然我们不投，也不是很懂，但如果这个东西真能吸引大量用户，是可以创造了太大现金流的。

相关阅读：

硅谷投资人张璐：复盘2016，展望2017的独角兽与人工智能（下）