两家共享单车相继倒闭背后，不追热点的中国创投更有益创新

进入 2017年，能称为现象级的创业领域，共享单车算为数不多的其中之一，因此该领域任何风吹草动都能成为大众广议的新闻。就在共享单车两巨头ofo与摩拜为谁的份额是第一，口水战打得不可开交时。两家新入局的共享单车“悟空单车”“3Vbike”的倒闭新闻，使得共享单车又诞生出新话题，大家老话重弹，共享单车又㕛叒叕不行了？

而我看到的却是一个更趋理性的中国创投，这两家共享单车新军倒闭的原因都是因为缺乏创新与融资受挫， 2017年各路资本已不再盲目的围绕热门创业打消耗战，这是一个好的开始。

创始人吐槽共享单车不行：背后真相

就在 摩拜 刚完成新一轮6亿美元融资，ofo也将完成新一轮融资决定今年自行车投放数量将增加两倍以上，达到2000万时。6月13日共享单车 悟空单车 发出倒闭的公告，因与双巨头强势发展形成冰火两重天的反差，悟空单车以这种悲剧的方式，在宿命的结束时火了一把。

随后未久， 3Vbike 通过公众号宣布倒闭，为近期的共享单车倒闭话题又添一把火。 尤其是3Vbike创始人巫盛华一句“再也不看好共享单车模式了”，其以圈内人身份的吐槽，让一直饱受看衰质疑的共享单车，在舆论上又抹了一层阴影。

但仔细分析悟空单车、3Vbike倒闭原因可发现，没能吸引到融资，是他们相继失败的重要原因。 从他们身上可发现三个共性：

第一，两家共享单车都是跟风创业 ，悟空单车成立于2016年9月；3Vbike于2017年2月26日才将首批共享单车投放在河北保定。

第二，两家创始人创业前皆非业内人士 ，悟空单车创始人雷厚义做过社区O2O及iOS软件开发，去年共享单车大火后，才考虑入局这个领域。而3Vbike创始人巫盛华在创业之前从未接触过自行车行业。

第三，两人创业动机疑似不纯，融资受挫即倒闭。 悟空单车创始人雷厚义自称创立悟空单车使自己亏损上百万元，曾尝试城市合伙人计划（招募个人或小商家众筹单车）未成功，因融资不到位而倒闭。而巫盛华创立3Vbike前曾发过100多份BP，后来自掏腰包六七十万现金上马项目，四个月没找到融资而无奈倒闭。

从他们两家身上我们能看到，当年千团大战、打车大战、直播大战背后，大大小小的跟风创业者的影子。只是与当年创业者只要绑定创业热门概念，就能拿到投资机构的钱不同。2017年的钱，不再是靠一个贴热点就能搞定的事。

创业跟风之痛：to VC商业模式该休矣

中国早期创业有两大不可说之痛，一个是对美国模式的抄袭，一个是自己人对自己人的抄袭。这两个特点，在千团大战、打车大战、直播大战中都有不同程度的体现。以千团大战为例，自2010年初我国出现第一家团购网站，到2011年8月，我国团购网站的数量就超过了5000家。这场团购创业的零和游戏，一直持续到今天，虽然团购概念已升级为本地生活服务，竞争中一大批跟风者死掉。至今该领域仍存在新美大、百度糯米、口碑三个巨头玩家。

打车大战、直播大战也走着千团大战的老路子，在行业末尾淘汰期来临前，同类型的软件、平台犹如过江之鲫，在不同段位的资本机构扶持下，独木桥上各自征伐。 就像前几日《财经》一篇专访《对话王兴：太多人关注边界，而不关注核心》中，王兴所言的很多细分领域会经历多进4，4进3，3进2。一个创业成为热门，大家一起跟风，激烈竞争后，能抱到大腿的一二胜出者对行业进行收割，留下数千家、数百家的模仿者尸体，及无数没能及时退出血本无归的各中小创投机构。

我们反观硅谷近几年的新兴独角兽，Uber、Airbnb、Snapchat等，这些新秀要么像中国共享单车一样创造一个全新的商业模式，要么是在某个领域做一个全新的垂直创新。 很少出现中国这样一个模式被资本热捧，一大批跟风者就如雨后春笋般崛起。

而这无不和两国创投圈不同的运营思路有关，在硅谷你如果完全抄袭一种模式，投资机构会直接无视你。而中国许多创投机构，却将扶持热门创业抄袭的创业者作为稳妥的投资方式，这种差异化，反射在创新领域，产生了两种截然不同的影响。

因此，中国创投有了一种新的创业模式，那就是专创新给投资机构看的to VC商业模式。虽然，不能恶意的将悟空单车、3Vbike划为此列，但这种毫无创新的后来者，已是中国创投领域的畸形现象。他们的失败，标志着中国创投圈的理性与成熟，从长远来看，是中国创新健康发展的利好消息。

不再跟风背后：理性创投更易创新

悟空单车、3Vbike被投资机构拒绝，并非孤例。相比千团大战、打车大战、直播大战，共享单车创业潮的末尾淘汰期来的过早。因为共享单车真正从一个创新项目，变成一个风口，不过是2016年底ofo、摩拜双双获得巨额融资消息传出之后。

如果按照当年千团大战、打车大战的发展曲线来看，今年正是数千家、数百家共享单车平台兴起的关键期，要在明年甚至后年，整个跟风创业才会迎来冷静期，随后整个市场开启末尾淘汰。 今年共享单车整个行业火了不到一年，虽然中间出现过颜色不够的调侃来批评共享单车扎堆创业的风气，但相比以往的热门创业领域的乱象，共享单车的严重程度并没有那么恐怖。 作为两个失败者，雷厚义、巫盛华之所以能够被人所关注，也是得益于共享单车淘汰时间提前到来这一反常现象。

如果说，在中国创业高潮的2014年、2015年，还有人把复制/抄袭创业当成一种理所应当的事情。资本寒冬后的2016年、2017年，中国创投圈第一批理性的人，逐渐意识到这种跟风创业危害后，已对这种不健康的创投现象说不，这种健康的观念正在影响着整个资本市场。

虽然大热的共享单车不再成为吸金的重要领域，不代表资本放弃了中国创新，反观2017年中国的融资动作异常频繁。据近日VC SaaS发布的《2017上半年最全投融资报告》显示，从融资阶段分析， 2017年前半年投融资市场总体回暖，较2016年同期投融资对比，融资阶段开始在早期扩大，大量项目开始重新萌芽；A轮至C轮市场保持稳定；二级市场IPO上市增速明显。

仅2017年前二季度就共发生6339起投融资事件，一级市场占比过半，IPO上市事件达248起，A股IPO上市企业332家。也就说，此前盲目追捧热点的资本，开始向各类具备潜力的多元领域扩散。

如硅谷投资人彼得帝尔新书《从0到1》中所分析的「从0到1」与「从1到N」两种创新模式。他认为前者引起质变，推动社会文化、观念、社会进程的改变；后者则引起量变，只局限于此消彼长的零和游戏当中，2017年中国融资的变化，正暗合这种转变。

资本作为创新的催化剂，是放在「从0到1」的项目中，还是放在「从1到N」的项目中，看似差别不大的抉择，将产生截然不同的影响。 因为每个市场扶持创投的资本都是有限的，如果能够更多的倾向于原创项目，就会产生一大批Uber、Airbnb、Snapchat这样的独角兽新秀。如果全部放在热门的追风领域，就会不断的陷入倒闭潮、合并潮的怪圈里。

从这个角度来讲，悟空单车、3Vbike的悲剧却是一件好事情，一个更趋理性的创投，才会真正的释放中国隐藏的创新力量。

本文系投稿稿件，作者：师天浩；转载请注明作者姓名和“来源：亿欧”；文章内容系作者个人观点，不代表亿欧对观点赞同或支持。