为什么说新能源汽车的发展方向对了，但思路错了呢？

随着各国 燃油车 禁售时间表的发布（可能并未真正确定），又引起了新一轮的热议。燃油车又一次被推到了风口浪尖。一时间， 新能源汽车 相关的股票普涨。不知道有没有人借机大赚了一笔（跑题了）。

新能源汽车=电动汽车

电动汽车 ，算是比较悠久的一种动力形式。第一辆电动汽车，诞生在1881年，虽然它只有三个轮子。

时隔100多年，由于电池技术发展，以及环境污染的压力，电动汽车又一次登上了舞台。电动汽车，也摇身一变，成为了新能源汽车。

新能源汽车所用的电池，被叫做“动力电池”。但是，从逻辑上看，动力电池并不是新能源汽车的动力源，它只是储能的容器，动力源仍然是电。

那么再说说电的历史。研究电最著名的人物要数富兰克林。一提到他，大概就能让人想起那个著名的风筝实验，用风筝挂个钥匙，收集电能。但是富兰克林这个家伙比较滑头，自己不做这个实验，到处找人去做。

富兰克林提出风筝实验的时候是1752年，这比奔驰造出的第一台燃油汽车（1885年）早了一百多年。

所以，新能源三个字的不知道从何而来。100多年前，电能不大好用。现在有了更靠谱的电池技术（灵魂拷问：真的更靠谱了吗？），老技术发了新芽。

换个角度看动力电池？

从电动汽车，到新能源汽车，肯定不仅仅是旧瓶装新酒这么简单。因为不论是控制技术，电机技术，工业制造水平，动力电池技术，相对100年前，都不知道进步了几个数量级。

动力电池技术虽然有了长足的进步，但仍然不能满足新能源汽车的要求。对于技术细节，由于本人水平有限，为了避免卖弄之嫌，就不做太多探讨。从更宏观的角度看，去思考动力电池和燃油系统的区别，试试能不能从一个全新角度破题。

动力电池是一个封闭的动力系统（下文简称封闭系统），功率单元和容量单元是集成的。怎么理解，就是说一块电池制造出来，他的功率（千瓦）和容量（安时）是固定的。

燃油系统，他的功率部分（动力部分）是发动机（也许还有变速箱），而能量存储部分，是他的油箱中汽油或柴油。发动机和油箱之间，通过泵传输燃料。也就是说，燃油车是一套开放的动力系统（下文简称开放系统）。

这一“闭”一“开”，造成了新能源汽车的诸多麻烦。比如充电难题，比如续航里程，等等。

新能源汽车的本质问题

新能源汽车的的问题到底是什么？是里程焦虑吗？是充电麻烦吗？答案都是肯定的。不过从前文分析看，似乎这些都不是本质问题。

燃油车会有里程焦虑的问题吗？似乎没听说过，续航里程不足从从容容去加油就好。

新能源汽车的本质问题，是试图用开放系统的思路，去解决封闭系统的问题。从而带来了很多违和感。

基于这个思路，专家们想了很多解决问题的方法。快充，换电，论证着各种可行性和不可行性。这些方法不见得不能解决新能源汽车的问题，但是，起码是不能完美解决。

不完美体现在哪？两方面：高成本，低效率。

燃料电池VS锂电池

看看国内的燃料电池企业，屈指可数的几家。更没有如锂电池那样大张旗鼓扩充产能的公司。

我开始接触燃料电池技术大概在10年前。我们提出了很多“口号”，但是当时，燃料电池商业化仍然是一项“不可能完成的任务”。那时候，记得我们提出了一个思路：把研发工作重点，从电堆转到系统集成。把辅助项目做好，等行业内燃料电池技术有突破，在把工作重点转移回去。因为辅助项目做得很好，届时也可能会在行业内有领先地位。简单说，就是搬好梯子，等待“巨人”出现，第一时间站在巨人的肩膀上。

燃料电池的春天不知道是不是真的来了。时隔10年，技术的进展自然不少。但是我想至少还有两个问题存在，首先是对贵金属催化剂的依赖，用通俗的话说，就是燃料电池要使用用白金。虽然用量降低了不少，但是始终要用。民用级别的产品，用这么高调的东西，发展必然有受资源限制。其次，燃料电池的产业链没有形成。简单说，就是专门为燃料电池设计设备、设施甚至元件，非常少。这势必会造成系统成本提高。

相对比锂电池，燃料电池能数得出100个缺点，但是有一个优点：燃料电池是一套开放系统。那么用满街建设像加油站一样的加氢站，应该比满街建充电桩，更舒服。所以，在现有思路下，燃料电池从形式上，和汽车更配哦。

同样开放系统的电池技术，还有液流电池技术。其中最主流的是全钒液流电池和锌溴液流电池。我想再一次强调开放系统在安全上的意义。如锂电池，目前的思路就是提高能量密度，但是一个封闭的系统，为了提高续航里程，似乎都在提高能量密度。把越来越大的能量，圈在越来越少的空间里，想想这是啥。

锂电池和燃料电池，对于新能源汽车来说，就如同两件衣服，一件，能穿不好看，一件好看不能穿。引用10年前一位燃料电池专家的话：“燃料电池早晚要火，但是是5年？还是50年？就不好说了。”现在依然受用。

自动驾驶 + 能源互联网

前两天和人讨论自动驾驶技术，一位技术专家说过，自动驾驶和新能源汽车更加契合。不需要数模转换，再相应时间上有几毫秒的优势，这点是传统燃油汽车无法企及的。

无独有偶，专家们又把新能源汽车嫁接到了能源互联网之中。新能源汽车，就像一个个移动充电宝一样，满街跑的都是移动储能。以后你可以在公司充电，回家放电（偷电？）；或者把家里的电，卖给公司。这是个挺有意思的模式，新能源汽车让移动互联网似乎更清晰了。

插播一段：“互联网+”又一次泛滥到了能源领域。什么是能源互联网？估计现在明确定义。但是不得不承认，能源互联网与普通互联网有个本质的区别，能量传播的路径只能依照物理的网络进行。所以即使信息流量通常，能源流量仍然受限。举个例子，如果电网是从北京到天津再到济南，那么即使北京和济南如何信息通畅，如果要从北京传递能量到济南，始终绕不过天津这条必由之路。

继O2O之后，共享又成了这两年的新热词。共享汽车，最近好像有很多负面的说法。对此，我不敢评价。但是我不禁思考：共享汽车到底共享的是什么吗？滴滴模式之所以成功，是因为不但共享汽车，还会共享司机，因此从这个角度看，能源互联网和自动驾驶，相当于共享了一辆带司机的汽车。

技术的实现难度姑且不论，这两项技术，给新能源汽车提供了一个很好的应用场景。得到这两项技术的新能源汽车自然如虎添翼。等等，此处缺少一个前提，新能源汽车本身要先成为老虎。而在技术本身和运行模式仍不明确的时候，去讨论场景，为时过早。

共享似乎是个大话题，因此点到为止，不再赘述。

新能源汽车会越来越便宜吗？

从我记事到今天，有些东西越来越便宜，比如电视，汽车，电脑。有些东西越来越贵，比如食品，燃油，保姆。其实这里面逻辑很简单， 依赖于资源的，基本上就涨价了；依赖于后期加工的，基本上都便宜了。

所以按理说，新能源汽车应该是越来越便宜的。但是动力电池中的原料多少受资源限制。而动力电池的比重，占整车价格的一半，甚至更多。所以上游材料的价格，对整车价格影响很大。

其实对于新能源产品，长期看，不会越来越便宜，因为像铜这样的材料，价格肯定是要涨的。

所以以现在结构，似乎看不到新能源汽车太大的降价空间。

过度了，就会事与愿违

环保这两年提的很厉害。对于环保，有人说是意识，有人说是素质。但是在我看来，环保只有两个实现途径，一是提高成本，二是降低效率。以我的眼界，似乎看不到第三个方法。

追根溯源，汽车的发明和使用，大概也是为了解决马车的环保问题，而不想若干年之后，却带来了更大的问题。这就如同互联网发明本意也是节约时间，提高效率，但是我们提高了效率，却把剩下的时间又花在网络上。

言归正传，如果把能源的迭代周期，分成“生产”、“储运”、“消费”、“再生”（参见泛能网）四个环节。传统汽车在其中地位，自然是“消费”环节，新能源汽车嫁接到能源互联网中，自然又兼顾了“储运”功能。但是要环保，再生环节必不可少。当企业专注于降低电池成本的时候，同时也可能会降低电池的回收再生价值。比如钴酸锂电池回收再生价值，就比磷酸铁锂要高。

其实觉得这里谈电池回收有一点小矛盾。当谈到新能源汽车的时候，都会提到电机，电控和电池，但是这三者之中，没有一样是能源，能源是电。所以要谈再生，自然应该是电的再生。但是电，就是消耗掉了，虽然刹车时会反向充电（电动自行车也有这个功能），回收能量只是提高系统效率，而不是真正意义的再生。

另一个角度讲，电能是一种品位很高的能源。品位高的意思，就是更加容易高效利用。也就是说，同样烧开一壶水，消耗的热能虽然相同，但是这个热能是电提供还是汽油提供，实际消耗能量总量是不一样的。所以很多家庭主妇都会有体会，用电烧水比用燃气烧水便宜。

新能源汽车是不是真的环保，目前真的不好下结论。电的品位高，利用起来效率自然更高，但是同样的，获得的代价也不会低。

新能源汽车，判断是不是新能源，电从哪来，很关键。也就是能源四环节中的“生产”环节。如果电能的生产，来自传统火电，那么就相当于燃油车变成了“燃煤车”。这自然不是我们想要的结果。

如果电能来自于“新能源”，比如太阳能（目前流行的光伏发电），撇开天阳能生产建造的碳排放看，也许会好些，也许会事与愿违。为什么？因为光伏板，会比普通地面吸收更多的太阳能。这些被吸收的太阳能，一部分转化为电能，而另一部分，大概只能以热的形式，辐射于地表。如果过度铺设，也许会使地球更热。凡事有个度，过度了就事与愿违了。越浅表的道理，也许越容易被忽视。如果说天阳能，又是一个大话题，就此收住。

总结

总结全文，大概屡出新能源汽车有三个维度的线索。

虽然新能源汽车是大势所趋，试图以开放型系统的思路，解决封闭型系统的问题，势必造成低效。（技术路径维度）

与能源互联网，自动驾驶技术结合，可以给新能源汽车，描述一个更具体的应用场景，但是为时过早。（产品形态维度）

新能源的真正意义，是打通能源的生产、储运、消费、再生四个环节，才能实现真正意义上的环保（新能源本质维度）

所以妄言之，新能源汽车的发展，方向对了，但是思路错了。

说思路错了，真是斗胆。其实也只是为了文字简单。说思路，我随便举例说个想法： 互联互通是方向，而分布式的发展未必不是有效的途径。有地缘经济，地缘政治，也许可以有地缘能源。日本核电发电，可以以制氢储能，然后发展燃料电池汽车。在一方有效，未必在全世界范围内效法之。就像廊坊满街烧天然气的出租车，相隔六十公里的北京城，就见不到。

我只是提个小思路，能源问题，又怎么是几百个字能说清楚的呢。既然说不清楚，就此收了吧。

---

【垂直行业峰会来袭！】11月3日，亿欧将在上海虹桥元一希尔顿酒店举办 “模式创新与场景重构” 2017汽车新零售&新消费商业峰会 ，聚焦当下行业热议的以租代购（LEASE）、汽车消费金融、汽车超市、新车B2B/B2C交易、渠道下沉等话题，与业界一线创业者、明星企业负责人、投资人、咨询机构等嘉宾，以主题分享、高端对话、观点激变等形式，为莅临参会的各地渠道方、SP、从业者等专业观众提供一场专业的产业盛会。

详情请戳： http://www.iyiou.com/post/ad/id/337